II KK 46/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:06-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 46/14
POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2014 r.,
wniosków obrońców skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł.
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt … 1298/12,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W.
z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt … 1308/07,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
postanawia:
nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł., wnosząc w ich imieniu kasacje do
Sądu Najwyższego, zawarli w nich wnioski o wstrzymanie wykonania kar
orzeczonych wobec skazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca
2013 r., sygn. akt … 1298/12, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia
19 marca 2012 r., sygn. akt … 1308/07.
Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego
wyroku nie mógł zostać uwzględniony. Instytucja wstrzymania wykonania
orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza
konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez
pryzmat zarzutów kasacyjnych, a nadto poważne i trudne do zrekompensowania
konsekwencje wykonania kary wobec skazanego.
2
Wstępna ocena zarzutów sformułowanych w kasacjach skazanych nie
wskazuje na to, by były one w sposób oczywisty zasadne. Nie zachodzi więc
sytuacja, w której istnieje wysokie prawdopodobieństwo poniesienia przez
skazanych dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie
powinni doznać wobec zasadności wniesionych kasacji.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2014 r.,
wniosków obrońców skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł.
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt … 1298/12,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W.
z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt … 1308/07,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
postanawia:
nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł., wnosząc w ich imieniu kasacje do
Sądu Najwyższego, zawarli w nich wnioski o wstrzymanie wykonania kar
orzeczonych wobec skazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca
2013 r., sygn. akt … 1298/12, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia
19 marca 2012 r., sygn. akt … 1308/07.
Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego
wyroku nie mógł zostać uwzględniony. Instytucja wstrzymania wykonania
orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza
konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez
pryzmat zarzutów kasacyjnych, a nadto poważne i trudne do zrekompensowania
konsekwencje wykonania kary wobec skazanego.
2
Wstępna ocena zarzutów sformułowanych w kasacjach skazanych nie
wskazuje na to, by były one w sposób oczywisty zasadne. Nie zachodzi więc
sytuacja, w której istnieje wysokie prawdopodobieństwo poniesienia przez
skazanych dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie
powinni doznać wobec zasadności wniesionych kasacji.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.