V KK 89/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II KK 149/11 I KZP 15/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 89/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gierszon
SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)
Protokolant Anna Kowal
w sprawie M. W.
skazanego wyrokiem łącznym
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 24 kwietnia 2014 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanych
od wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 27 kwietnia 2012 r.,
1) uchyla pkt 1 i pkt 2 zaskarżonego wyroku i na podstawie
art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza
postępowanie karne w zakresie wydania wyroku łącznego,
obejmującego wyroki opisane w pkt 1 sentencji tego wyroku;
2) wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb
Państwa.
UZASADNIENIE
2
W pkt 1 i 2 wyroku, zaskarżonego kasacją Prokuratora Generalnego, Sąd
Rejonowy w N. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył wyroki Sądu
Rejonowego w N. o sygn. akt … 520/06, … 1079/06, … 665/05, opisane w pkt VII,
VIII i IX i wymierzył skazanemu karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz
orzekł, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu
wykonaniu.
Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w
pierwszej instancji.
Od powyższego wyroku kasację na korzyść skazanego wniósł Prokurator
Generalny, zarzucając rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie
przepisów prawa procesowego, to jest art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na
orzeczeniu kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej skazania M. W.
prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w N. z dnia 19 lutego 2007 r., sygn.
akt … 520/06, z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt … 1079/06 oraz z dnia 18 marca
2009 r., sygn. akt … 665/05, pomimo istnienia ujemnej przesłanki procesowej w
postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem skazania te zostały już wcześniej
objęte prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w N. z dnia 12
listopada 2010 roku, sygn. akt … 987/10, co stanowi bezwzględną przyczyną
odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Stawiając powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku w pkt 1 i 2 jego części dyspozytywnej i umorzenie
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest w sposób oczywisty zasadna.
Bez potrzeby powielania słusznej argumentacji zawartej w jej uzasadnieniu
stwierdzić należy, że istotnie Sąd Rejonowy orzekając ponownie w przedmiocie
wydania wyroku łącznego, obejmującego te wyroki, które objęte już były węzłem
kary łącznej z mocy wydanego wcześniejszego wyroku Sądu Rejonowego w N. z
dnia 12 listopada 2010 r., sygn. akt … 987/10, dopuścił się oczywistej obrazy
przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Pojawiające się w przeszłości w orzecznictwie
wątpliwości, czy określone w art. 575 § 1 k.p.k. wyrażenie, iż „wyrok łączny traci
moc" dotyczy wszystkich rozstrzygnięć zawartych w tym wyroku, czy tylko tych, w
3
stosunku do których powstały nowe przesłanki materialnoprawne określone w art.
85 k.k., zostały w orzecznictwie i w doktrynie jednoznacznie rozwiane i obecnie
zdają się już nie budzić żadnych kontrowersji (patrz uchwała Sądu Najwyższego z
dnia 29 października 2012 r., sygn. I KZP 15/12, OSNKW z 2012 r., z. 11 poz. 111,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt II K.K. 149/11,
OSNKW z 2011 r., z. 12 poz. 113, S. Steinborn – Komentarz aktualizowany do art.
575 Kodeksu postępowania karnego, LEX/el., 2014).
Z powyższych względów uznając, że wyrok w zaskarżonym kasacją zakresie
został wydany z naruszeniem zakazu ne bis in idem, a więc z rażącą obrazą
przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., zatem z powodu bezwzględnej przyczyny
odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 8 podlega on uchyleniu, zaś
postępowanie w tej części – umorzeniu na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art.
17 § 1 pkt 7 k.p.k.
O wydatkach związanych z rozpoznaniem kasacji wniesionej przez
Prokuratora Generalnego Sąd Najwyższy orzekł zgodnie z art. 638 k.p.k.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gierszon
SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)
Protokolant Anna Kowal
w sprawie M. W.
skazanego wyrokiem łącznym
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 24 kwietnia 2014 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanych
od wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 27 kwietnia 2012 r.,
1) uchyla pkt 1 i pkt 2 zaskarżonego wyroku i na podstawie
art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza
postępowanie karne w zakresie wydania wyroku łącznego,
obejmującego wyroki opisane w pkt 1 sentencji tego wyroku;
2) wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb
Państwa.
UZASADNIENIE
2
W pkt 1 i 2 wyroku, zaskarżonego kasacją Prokuratora Generalnego, Sąd
Rejonowy w N. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył wyroki Sądu
Rejonowego w N. o sygn. akt … 520/06, … 1079/06, … 665/05, opisane w pkt VII,
VIII i IX i wymierzył skazanemu karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz
orzekł, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu
wykonaniu.
Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w
pierwszej instancji.
Od powyższego wyroku kasację na korzyść skazanego wniósł Prokurator
Generalny, zarzucając rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie
przepisów prawa procesowego, to jest art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na
orzeczeniu kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej skazania M. W.
prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w N. z dnia 19 lutego 2007 r., sygn.
akt … 520/06, z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt … 1079/06 oraz z dnia 18 marca
2009 r., sygn. akt … 665/05, pomimo istnienia ujemnej przesłanki procesowej w
postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem skazania te zostały już wcześniej
objęte prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w N. z dnia 12
listopada 2010 roku, sygn. akt … 987/10, co stanowi bezwzględną przyczyną
odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Stawiając powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku w pkt 1 i 2 jego części dyspozytywnej i umorzenie
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest w sposób oczywisty zasadna.
Bez potrzeby powielania słusznej argumentacji zawartej w jej uzasadnieniu
stwierdzić należy, że istotnie Sąd Rejonowy orzekając ponownie w przedmiocie
wydania wyroku łącznego, obejmującego te wyroki, które objęte już były węzłem
kary łącznej z mocy wydanego wcześniejszego wyroku Sądu Rejonowego w N. z
dnia 12 listopada 2010 r., sygn. akt … 987/10, dopuścił się oczywistej obrazy
przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Pojawiające się w przeszłości w orzecznictwie
wątpliwości, czy określone w art. 575 § 1 k.p.k. wyrażenie, iż „wyrok łączny traci
moc" dotyczy wszystkich rozstrzygnięć zawartych w tym wyroku, czy tylko tych, w
3
stosunku do których powstały nowe przesłanki materialnoprawne określone w art.
85 k.k., zostały w orzecznictwie i w doktrynie jednoznacznie rozwiane i obecnie
zdają się już nie budzić żadnych kontrowersji (patrz uchwała Sądu Najwyższego z
dnia 29 października 2012 r., sygn. I KZP 15/12, OSNKW z 2012 r., z. 11 poz. 111,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt II K.K. 149/11,
OSNKW z 2011 r., z. 12 poz. 113, S. Steinborn – Komentarz aktualizowany do art.
575 Kodeksu postępowania karnego, LEX/el., 2014).
Z powyższych względów uznając, że wyrok w zaskarżonym kasacją zakresie
został wydany z naruszeniem zakazu ne bis in idem, a więc z rażącą obrazą
przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., zatem z powodu bezwzględnej przyczyny
odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 8 podlega on uchyleniu, zaś
postępowanie w tej części – umorzeniu na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art.
17 § 1 pkt 7 k.p.k.
O wydatkach związanych z rozpoznaniem kasacji wniesionej przez
Prokuratora Generalnego Sąd Najwyższy orzekł zgodnie z art. 638 k.p.k.