Sygn. akt: KIO/UZP 811/08
POSTANOWIENIE
z dnia 21 sierpnia 2008 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Stanisław Sadowy
Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Klaudia Szczytowska-Maziarz
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie* w dniu/w dniach* 21 sierpnia 2008 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez Allied Construction and Engineering Sp. z o.o.,
ul. Młynarska 7, 01-205 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miejskie
Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu Sp. z o.o., ul. Głogowska 131/133,
60-244 Poznań protestu/protestów* z dnia 22 lipca 2008 r.
przy udziale R&G Plus Sp. z o.o., ul. Traugutta 7, 39-300 Mielec zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Allied Construction and Engineering Sp. z o.o.,
ul. Młynarska 7, 01-205 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Allied Construction and Engineering
Sp. z o.o., ul. Młynarska 7, 01-205 Warszawa:
2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX;
3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz
Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Allied Construction and Engineering
Sp. z o.o., ul. Młynarska 7, 01-205 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Złożone przez Allied Construction and Engineering Sp. z o.o.,
z siedzibą w Warszawie odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego na „Budowę systemu stacjonarnych automatów biletowych”, prowadzonego
przez Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu Sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu. Postępowanie to zostało wszczęte w trybie przetargu nieograniczonego
w drodze publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej:
2008/S 63-085592 z dnia 1 kwietnia 2008 r.
Izba stwierdziła, że odwołanie to podlega odrzuceniu z powodu wypełnienia
dyspozycji art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), dalej zwanej „ustawą”.
Stosownie do przywołanego art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy, odwołanie podlega
odrzuceniu, jeżeli Odwołujący nie przekazał kopii odwołania Zamawiającemu zgodnie z art.
184 ust. 2 ustawy. Na podstawie tego przepisu odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych w ciągu 5 dni od rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu na jego
rozstrzygnięcie, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. W świetle wskazanej
regulacji termin ten jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w placówce pocztowej
operatora publicznego. Jednak zastrzeżenie to (w zakresie złożenia odwołania w palcówce
operatora publicznego) dotyczy wyłącznie przekazania odwołania Prezesowi Urzędu
Zamówień Publicznych, a nie przekazania kopii tego odwołania zamawiającemu. Kopia
odwołania powinna być przekazana zamawiającemu jednocześnie, tj. najpóźniej w terminie
na złożenie odwołania. Powyższe uzasadnione jest głównym celem, dla którego
ustawodawca nałożył na odwołującego wymóg przekazania kopii odwołania zamawiającemu
– poinformowanie o złożeniu odwołania do upływu terminu na jego złożenie dla zapewnienia
szybkości tego postępowania i pewności obrotu (ustalenie ostatecznego rozstrzygnięcia
protestu, odwieszenia biegu terminu związania ofertą) oraz poinformowania pozostałych
wykonawców o toczącym się postępowaniu odwoławczym w celu umożliwienia im
aktywnego uczestnictwa w nim. Podobne stanowisko w tym przedmiocie prezentowane jest
w orzecznictwie sądowym. Tak m.in. Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia
30 stycznia 2007 r. (sygn. akt: V Ca 117/07).
W przedmiotowym postępowaniu odwołanie skierowane do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych zostało złożone bezpośrednio w siedzibie Urzędu Zamówień Publicznych
(wpływ bezpośredni) w dniu 4 sierpnia 2008 r., tj. w ostatnim dniu terminu na złożenie
odwołania (doręczenie rozstrzygnięcia protestu nastąpiło w dniu 30 lipca 2008 r.). Kopia
odwołania została nadana do Zamawiającego w placówce pocztowej operatora publicznego
w dniu 4 sierpnia 2008 r. Przesyłka ta została doręczona Zamawiającemu w dniu 6 sierpnia
2008 r. Odwołujący nie przekazał w terminie na złożenie odwołania jego kopii
Zamawiającemu w innej formie. Powyższe skład orzekający Izby ustalił na podstawie
oświadczenia Zamawiającego, który stwierdził, że do dnia 4 sierpnia 2008 r. nie otrzymał
kopii odwołania od Odwołującego, a Odwołujący nie był w stanie udowodnić, że w tym
terminie przekazał kopię odwołania za pomocą faksu.
Przekazanie kopii odwołania Zamawiającemu w dniu 6 sierpnia 2008 r., bez
zachowania wymogu jednoczesności określonego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy, nie
można uznać za skuteczne. Przepis ten – jak wskazano powyżej – nakłada na wykonawcę
składającego odwołanie obowiązek przekazania jego kopii Zamawiającemu w terminie na
złożenie odwołania. Obowiązek ten mógł być wypełniony przez Odwołującego zarówno
drogą faksową, jak i inną drogą, np. osobiście w siedzibie Zamawiającego, bądź też drogą
elektroniczną.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić