Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 937/09

POSTANOWIENIE
z dnia 30 lipca 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Członkowie: Ewa Jankowska
Małgorzata Rakowska
Protokolant: Paulina Zalewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, ul. 1-go Maja 1, 05-220
Zielonka od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Komendę Główną Policji, ul. Puławska
148/150, 02-624 Warszawa, protestu z dnia 15 czerwca 2009 r.


orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce,
ul. 1-go Maja 1, 05-220 Zielonka i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne
S.A. w Zielonce, ul. 1-go Maja 1, 05-220 Zielonka;
2) dokonać wpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, ul. 1-
go Maja 1, 05-220 Zielonka na rzecz Komendy Głównej Policji, ul.
Puławska 148/150, 02-624 Warszawa, stanowiącej uzasadnione koszty
strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika;

3) dokonać zwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy czterysta
dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wojskowych Zakładów
Elektronicznych S.A. w Zielonce, ul. 1-go Maja 1, 05-220 Zielonka.


U z a s a d n i e n i e

Odwołanie, złożone przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, zwane
dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
na „Dostawę 35 sztuk samochodów osobowych oznakowanych o podwyższonych
parametrach wyposażonych w mobilny terminal dostępowy do baz danych”, prowadzonego
przez Komendę Główną Policji, zwaną dalej: „Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na
podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”. Stosownie
do przywołanego przepisu odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez
merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie
zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony.

W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił, że pod złożonym do
Zamawiającego w dniu 15 czerwca 2009 r. protestem podpisał się Pan Edward ś. – Prezes
Zarządu Odwołującego. Zgodnie odpisem z KRS załączonym do odwołania aktualnym na
dzień 17 czerwca 2009 r. oraz odpisem z KRS załączonym do oferty Odwołującego
aktualnym na dzień 24 marca 2009 r., Pan Edward ś. nie był jednodobowo upoważniony do
działania w imieniu Odwołującego. Powyższy stan ujawniony w KRS – jak oświadczył na
posiedzeniu Izby Odwołujący – był również aktualny na dzień 15 czerwca 2009 r., w której to
dacie został złożony protest. Z postanowień przywołanych odpisów z KRS wynika
jednoznacznie, że w przypadku zarządu wieloosobowego – co w tym przypadku ma miejsce
(zarząd 3-osobowy) – dla reprezentacji Odwołującego wymagane jest współdziałanie dwóch
członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Złożenie protestu
wyłącznie przez jednego członka zarządu było zatem nieprawidłowe i świadczy o złożeniu
protestu, poprzedzającego rozpatrywane odwołanie, przez podmiot nieuprawniony.

Skład orzekający Izby nie uwzględnił argumentacji Odwołującego, że Pan Edward ś.
- Prezes Zarządu Odwołującego posiadał pełnomocnictwo do składania środków ochrony
prawnej w niniejszym postępowaniu udzielone mu uchwałą Zarządu z dnia 5 maja 2009 r.
Uchwała ta nie została jednak w żaden sposób przekazana Zamawiającemu na etapie

składnia protestu, jak również w toku postępowania odwoławczego – nie dołączono jej do
odwołania, ani też w toku posiedzenia Izby. O braku pełnomocnictwa dla Pana Edwarda ś.
do składania środków ochrony prawnej świadczyć może również dołączone do odwołania
pełnomocnictwo z dnia 24 czerwca 2009 r. dla Pana Andrzeja S. – radcy prawnego,
udzielone mu przez dwóch członków zarządu, a nie jednoosobowo przez Prezesa Zarządu
Odwołującego – Pana Edwarda ś.

Skład orzekający Izby uznał również, że odwołanie zostało podpisane przez osobę
nieuprawnioną bowiem podpisał je Pan Andrzej S.- radca prawny umocowany na podstawie
przywołanego pełnomocnictwa wyłącznie do zastępstwa Odwołującego w postępowaniu
przed Krajową Izbą Odwoławczą, działającą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych.
Pełnomocnik Odwołującego zatem był upoważniony wyłącznie do występowania przed
Krajową Izba Odwoławczą w toku posiedzenia i ewentualnie rozprawy, a nie do złożenia
odwołania, które zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp składa się do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych, tj. centralnego organu administracji rządowej, a nie Krajowej Izby
Odwoławczej, która przymiotu tego organu nie posiada.


Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania. Jednocześnie też skład orzekający Izby,
uwzględniając treść § 4 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128,
poz. 886 ze zm.), uznał za uzasadnione koszty Zamawiającego poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie przedłożonego do akt sprawy rachunku,
ograniczając ich wysokość do kwoty 3 600 zł, wynikającej z przepisów przywołanego
rozporządzenia.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………