Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 1736/09

POSTANOWIENIE*
z dnia 28.01.2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Członkowie: Izabela Kuciak
Agata Mikołajczyk
Protokolant: Patrycja Kaczmarska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28.01.2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Konsorcjum KIE Sp. z o.o, Agfa Sp. z o.o., MEDIX Sp. z o.o. MEDIX Sp. z o.o.
Sp.K, 64-320 Buk, Niepruszowo, ul. Modrzewiowa 3 od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem, 61-
825 Poznań, ul. Krysiewicza 7/8 protestu z dnia 30 października 2009 r.

przy udziale OK. Medical Systems sp. z o.o. sp. komandytowa, 60-650 Poznań, ul.
Piątkowska 161 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie po
stronie zamawiającego*.

orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum KIE Sp. z o.o, Agfa Sp. z o.o., MEDIX Sp.
z o.o. MEDIX Sp. z o.o. Sp.K, 64-320 Buk, Niepruszowo, ul. Modrzewiowa 3
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4444 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy) z
kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum KIE Sp. z o.o, Agfa Sp. z o.o.,

MEDIX Sp. z o.o. MEDIX Sp. z o.o. Sp.K, 64-320 Buk, Niepruszowo, ul.
Modrzewiowa 3,

2) dokonać zwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześć zł zero gr) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum KIE Sp. z o.o, Agfa Sp. z o.o.,
MEDIX Sp. z o.o. MEDIX Sp. z o.o. Sp.K, 64-320 Buk, Niepruszowo, ul.
Modrzewiowa 3


U z a s a d n i e n i e


Zamawiający, Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem w Poznaniu,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655
ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na zakup sprzętu RTG i ucyfrowienie Zakładu Diagnostyki Obrazowej.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust 8 Pzp.

Uwzględniając dokumentację postępowania przekazaną przez zamawiającego oraz biorąc
pod uwagę przyznanie wskazanych okoliczności przez odwołującego w proteście i
odwołaniu, Izba ustaliła, co następuje:

W dniach 04.09.2009 r. i 29.09.2009 r. OK Medical Systems Sp. z o.o. Sp. k. wniosła
protesty dotyczące postanowień specyfikacji istotnych warunków, które zostały odpowiednio
w dniach 11.09.2009 r i 07.10.2009 r. przez zamawiającego w części uwzględnione.
Zamawiający zawiadamiał o wniesieniu ww. protestów za pośrednictwem swojej strony
internetowej wzywając do przystąpienia do postępowań toczących się w wyniku wniesienia
protestów odpowiednio w dniach 08.09.2009 r. i 29.09.2009 r.

W dniu 16.10.2009 r. Konsorcjum KIE Sp. z o.o, Agfa Sp. z o.o., MEDIX Sp. z o.o., MEDIX
Sp. z o.o. Sp.K (dalej „Konsorcjum”) wniosło protest wobec decyzji zamawiającego podjętej
w dniu 07.10.2009 r. w sprawie częściowego uwzględnienia protestu OK Medical Systems z
dnia 29.09.2009 r. wskazując, iż ww. protest winien zostać odrzucony oraz podnosząc na
wadliwość merytoryczną rozstrzygnięcia poszczególnych zarzutów protestu.

Zamawiający ww. protest Konsorcjum oddalił stosując dyspozycję art. 183 ust. 3 Pzp, tj.
poprzez brak rozstrzygnięcia protestu w terminach wskazanych w art. 183 ust. 1 Pzp.
W dniu 30.10.2009 r. wykonawca wniósł protest wobec dokonanej w dniu 29.10.2009 r.
modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia, która została dokonana zgodnie z
ostatecznym rozstrzygnięciem protestu OK Medical Systems z dnia 29.09.2009 r.

Zamawiający protest Konsorcjum z dnia 30.10.2009 r., w dniu 09.11.2009 r. odrzucił na
podstawie art. 180 ust. 7 wskazując, że został wniesiony po terminie, a Konsorcjum winno
wnieść odwołanie od oddalenia jego poprzedniego protestu, a nie wnosić nowy protest
dotyczący tych samych okoliczności

WW. odrzucenie protestu przez zamawiającego stało się przedmiotem odwołania
Konsorcjum wniesionego do Prezesa UZP w dniu 18.11.2009 r.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje:

Odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy.

Odnośnie odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia protestu na modyfikację treści siwz, Izba
wskazuje, iż zgodnie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli
odwołanie wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art.
181 ust. 3 Pzp, dotyczy czynności, które zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym
rozstrzygnięciem protestu.
Zamawiający wezwał wykonawców do przystąpienia do postępowania toczącego się w
wyniku wniesienia protestu z dnia 29.09.2009 r. na podstawie art. 181 ust. 3 Pzp.
Odwołujący do postępowania takiego nie przystąpił – okoliczność, iż w jego ocenie protest
ten winien być odrzucony jest tu bez znaczenia i jako taka powinna zostać wykazana w
drodze przystąpienia do postępowania protestacyjnego i w ewentualnym odwołaniu po
niezgodnym z interesem przystępującego rozstrzygnięciu protestu.
Oprotestowana w dniu 30.10.2009 r. modyfikacja postanowień siwz była zgodna z
uwzględnieniem protestu dokonanym w dniu 07.10.2009 r. protestu OK Medical Systems z
dnia 29.09.2009 r., które nie będąc kwestionowanym w drodze ustawą przewidzianą, tj. na
podstawie art. 184 ust. 1 Pzp poprzez odwołanie wnoszone do Prezesa UZP, stało się
ostateczne w rozumieniu art. 182 ust. 2 ustawy. Jakiekolwiek nowe protesty i odwołania
dotyczące czynności zgodnych z tym rozstrzygnięciem w świetle zasady koncentracji

środków ochrony prawnej zawarowanej w dyspozycjach art. 181 ust. 6 i art. 187 ust. 4 pkt 6
Pzp uznać należy za niedopuszczalne.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy,
orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku spraw na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ………………………...

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………