KIO 2442/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Rafał Komoń
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2442/10
WYROK
z dnia 18 listopada 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący : Agnieszka Trojanowska
Członkowie : Paweł Trojan
Bogdan Artymowicz
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 8 listopada 2010 r. przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie
Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów z siedzibą w Warszawie, ul. Powsińska 69/71
przy udziale wykonawcy Compensy Towarzystwa Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej
Vienna Insurance Group z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162 zgłaszającego
swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
orzeka:
1. Oddala odwołanie,
2. Kosztami postępowania obciąża Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie
Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 i nakazuje:
1) zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez Powszechny
Zakład Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al.
Jana Pawła II 24 tytułem wpisu od odwołania
2) dokonać wpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy) przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 na rzecz Centrum Obsługi
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą w Warszawie, ul. Powsińska
69/71 stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa
prawnego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie
…………………………………..
…………………………………..
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
grupowe ubezpieczenie na życie oraz ubezpieczenie zdrowotne pracowników Centrum
Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz członków ich rodzin Część I Ubezpieczenia
na życie znak WF/PN/137/10 zostało ogłoszone przez zamawiającego Centrum Obsługi
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą w Warszawie, ul. Powsińska 69/71 w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 sierpnia 2010r. pod nr 2010/S 168-
257669.
W dniu 28 października 2010r. zamawiający poinformował wykonawców o wynikach
postępowania drogą elektroniczną i wskazał, że za najkorzystniejszą uznał ofertę Compensy
Towarzystwa Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej Vienna Insurance Group z siedzibą w
Warszawie, Al. Jerozolimskie 162. Na drugim miejscu znalazła się oferta Pramerica śycie
Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Jana
Pawła II 23, a na trzecim Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24.
W dniu 8 listopada 2010r. odwołanie od powyższej czynności wniósł Powszechny Zakład
Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 – dalej
odwołujący, zarzucając zamawiającemu zaniechanie odrzucenia ofert Compensy Towarzystwa
Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej Vienna Insurance Group z siedzibą w Warszawie, Al.
Jerozolimskie 162 i Pramerica śycie Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Pawła II 23 oraz nieprawidłowe dokonanie wyboru
oferty najkorzystniejszej. Zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze
zm. – dalej ustawy) poprzez zaniechanie odrzucenia powyższych ofert pomimo ich
oczywistej, według odwołującego, niezgodności z treścią siwz oraz art. 91 ustawy poprzez
dokonanie wyboru oferty, która powinna była zostać odrzucona. Wniósł o nakazanie
zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia
czynności badania i oceny oferty, dokonania odrzucenia ofert Compensy TU na śycie S.A. i
Pramerica śycie TUiR S.A. oraz o zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu wskazał, że ma interes w złożeniu przedmiotowego odwołania gdyż, gdyby
zamawiający zachował się zgodnie z literą prawa, oferta odwołującego byłaby jedyną ofertą
spełniającą wymagania SIWZ i tym samym uzyskałby on przedmiotowe zamówienie. Jego
interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia doznał konkretnego uszczerbku (szkody)
w sferze praw wykonawcy oraz interesu gospodarczego, objawiającego się w możliwości
utraty dostępu do zamówienia i przewidywanych z tytułu jego realizacji zysków.
W uzasadnieniu podniesionych zarzutów powołał pkt 11 załącznika nr 1 do siwz
(Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia) część I — ubezpieczenie na życie, który odnosi
się do Indywidualnej kontynuacji ubezpieczenia. Wskazał, że załącznik nr 13 do oferty
Compensa TU na śycie S.A. zawiera informacje dotyczące osób mogących skorzystać z
indywidualnej kontynuacji, stażu w ubezpieczeniu grupowym w kontekście zachowania
ciągłości ubezpieczenia grupowego oraz warunków do spełnienia celem zawarcia
ubezpieczenia indywidualnie kontynuowanego. Jednocześnie celem przedstawienia
szczegółowych uregulowań dotyczących indywidualnej kontynuacji załącznik nr 13 odsyła do
zapisów paragrafu 21 OWU „Bezpieczna Grupa", stanowiących załącznik do oferty.
Odwołujący podniósł, że postanowienia paragrafu 21 OWU nie odnoszą się jednak do
wysokości składki w I roku umowy ubezpieczenia kontynuowanego, ani nie gwarantują także
dożywotniej formy ubezpieczenia indywidualnie kontynuowanego, a ustęp 17 paragrafu 21
OWU odnoszący się do przedłużania umowy ubezpieczenia indywidualnie kontynuowanego
wskazuje, że przedłużenie to może następować co roku na kolejny rok na zasadach
określanych indywidualnie za porozumieniem stron przy czym wszystkie odstępstwa od
OWU i OWDU przestają obowiązywać z upływem pierwszego roku indywidualnie
kontynuowanego ubezpieczenia. W jego ocenie z oferty Compensa TU na śycie S.A.
warunki indywidualnej kontynuacji zostały podane tylko w odniesieniu do 1 roku, choć bez
określenia wysokości składki, nie dają gwarancji możliwości dożywotniego kontynuowania
ubezpieczenie i nie podając zasad funkcjonowania ubezpieczenia po pierwszym roku
indywidualnej kontynuacji, co jest nie niezgodne z treścią siwz i powinno skutkować
odrzuceniem oferty Compensa.
W zakresie oferty Pramerica śycie TUiR S.A. odwołujący powołał się na ten sam pkt 11
załącznika nr 1 do siwz i podniósł, że Załącznik do oferty Pramerica w pkt 2 załącznika
gwarantuje przystąpienie do indywidualnie kontynuowanego ubezpieczenia bez badania
zdolności ubezpieczeniowej tylko pracownikowi, a nie daje takich gwarancji małżonkowi
pracownika, jego partnerowi życiowemu, czy pełnoletniemu, a dodatkowo par. 14 ust. 8
Szczególnych Warunków Grupowego Ubezpieczenia na śycie daje Pramerica prawo do
dokonania oceny medycznej na podstawie ankiet medycznych lub badań lekarskich, właśnie
w odniesieniu do tej grupy ubezpieczonych w przypadku indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia. Jest to w ocenie odwołującego niezgodne z załącznikiem nr 1 do SIWZ
(Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia) część I - ubezpieczenie na życie, w punkcie
3.4. i 11. Ponadto Pramerica w pkt 3 załącznika zawarła gwarancję indywidualnej
kontynuacji ubezpieczenia przez okres jednego roku na takich samych warunkach jak w
ubezpieczeniu grupowym, ale tylko dla osób, które nie ukończyły 65 lat. Postanowienie to
należy według odwołującego, odczytać jako niemożność kontynuowania indywidualnie
ubezpieczenia przez osoby powyżej 65 roku życia, albo na brak w ofercie uregulowań
odnoszących się do takich osób. Warunki Indywidualnej Kontynuacji Ubezpieczenia
Grupowego brzmi: Zapis ten uniemożliwia podjęcie indywidualnej kontynuacji osobom
powyżej 65 roku życia lub brak jest uregulowań określających warunki, na jakich będą
kontynuować indywidualnie ubezpieczenie osoby wychodzące z grupy i mające powyżej 65
roku życia. Według odwołującego powyższe wskazuje na niezgodność treści oferty
Pramerica z wymogami pkt 3.4. i 11 siwz, a więc oferta powinna być odrzucona na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Odwołujący przywołał także stanowisko doktryny i
orzecznictwa, co do tego kiedy treść oferty nie odpowiada treści siwz - Komentarz Prawo
zamówień publicznych, Jerzy Piróg, komentarz do art. 89,wyroku z 6 kwietnia 2010 sygn. akt
KIO/UZP 360/10, wyrok ZA z 18 stycznia 2005r. sygn. akt UZP/ZO/0-4/05; wyrok z 11 marca
2005 r. sygn. akt UZP/ZO/0-416/05, G. Wicik, P. Wiśniewski, Prawo Zamówień Publicznych
Komentarz, str. 447, wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28
września 2005 r. sygn. akt II Ca 29/05. Odwołanie zostało podpisane przez dwóch
pełnomocników upoważnionych do łącznego reprezentowania odwołującego na podstawie
pełnomocnictw z dnia udzielonych przez dwóch członków zarządu odwołującego, zgodnie z
zasadami reprezentacji odwołującego ujawnionymi w KRS, z którego odpis załączono do
odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 8 listopada 2010r.
Zamawiający w dniu 10 listopada 2010r. powiadomił wykonawców o wniesieniu odwołania i
wezwał ich do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 12 listopada 2010r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła Compensy Towarzystwa Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej Vienna
Insurance Group z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162 wnosząc o oddalenie
odwołania w całości. Wskazał, że jako wykonawca, który złożył ofertę uznaną za
najkorzystniejszą w postępowaniu ma interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego,
gdyż uwzględnienie odwołania pozbawi go możliwości uzyskania zamówienia. W
uzasadnieniu powołał się na pkt 11 załącznika nr 1 do siwz i podniósł, że w załączniku nr 13
do złożonej przez siebie oferty zawarł informacje dotyczące indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia, a wiec jego oferta prezentuje warunki takiej kontynuacji. Co do możliwości
dożywotnej kontynuacji ubezpieczenia powołał par 21.17 OWU i wskazał, że zamawiający
nie wskazał w siwz, w jaki sposób wykonawca ma zapewnić możliwość dożywotniej
kontynuacji ubezpieczenia, zatem według przystępującego kwestia wyboru sposobu
świadczenia należała do wykonawcy. Przystępujący uznał, że rozwiązanie, zgodnie z którym
co roku będzie przedłużane ubezpieczenie w ramach indywidualnej kontynuacji, zapewnia
możliwość dożywotniego jego kontynuowania, bowiem przystępujący nie wprowadził
żadnych ograniczeń, co do wieku ubezpieczonego, po którym ubezpieczenie nie może ulec
przedłużeniu. Według przystępującego możliwe jest zatem sukcesywne przedłużanie
ubezpieczenia, aż do dnia śmierci ubezpieczonego. Zdaniem przystępującego potwierdza to
par. 21 pkt. 20. Podniósł, że z wyjątkiem ubezpieczeń dodatkowych, ubezpieczony może
kontynuować indywidualnie ubezpieczenia w zakresie i z wysokością świadczeń, takim jak w
ubezpieczeniu grupowym. Ograniczeń wiekowych nie ma w umowie głównej. Co do
warunków na jakich będzie funkcjonować indywidualna kontynuacja ubezpieczenia po
pierwszym roku jej trwania, to przystępujący wskazał, że zamawiający nie doprecyzował, co
mają zawierać warunki określające indywidualną kontynuację ubezpieczenia, ani nie
wskazał, że wykonawca ma podać wysokość składki. Podniósł, że swoje warunki
zaproponował w załączniku nr 13 do oferty oraz w par. 21 OWU, gdzie w pkt. 17 wskazał, że
ubezpieczenie może być przedłużane co roku na kolejny rok na zasadach określonych
indywidualnie za pisemnym porozumieniem stron. Ponadto wskazał na treść par. 21 pkt.20
OWU. Podkreślił, że indywidualne porozumienie najpełniej zabezpiecza interesy
ubezpieczonych. Odwołał się także do twierdzenia, że wątpliwości w treści siwz należy
interpretować na korzyść wykonawcy i na poparcie tego stanowiska przywołał wyrok Izby z
29 sierpnia 2008r. sygn. akt KIO/UZP 844/08. Podniósł także, iż załącznik 13 oferty jako
dostosowujący postanowienia OWU do wymagań siwz ma pierwszeństwo przed OWU, co
potwierdzają także postanowienia siwz tj. pkt 12.2 załącznika nr 1 do siwz. Uważa, że skoro
jego oferta jest zgodna z siwz, to zamawiający nie naruszył ani art. 89 ust. 1 pkt 2, ani art. 91
ustawy. Przystąpienie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 10 listopada 2010r. podpisanego przez członka zarządu i prokurenta,
zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS, z którego odpis załączono do
przystąpienia. Kopie przystąpienia zostały przekazane zamawiającemu i odwołującemu w
dniu 12 października 2010r. faksem.
W dniu 16 listopada 2010r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła Pramerica śycie Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie, ul. Jana Pawła II 23 wnosząc o oddalenie odwołania w całości i
wskazując na swój interes w zgłoszeniu przystąpienia po stronie zamawiającego polegający
na ochronie dobrego imienia firmy oraz szkodę w postaci utraty możliwości uzyskania
zamówienia. W uzasadnieniu wskazał, że co do badań medycznych, to par. 14.8 jest
postanowieniem ogólnym OWU, które zostały wyłączone przez warunki kontynuacji
ubezpieczenia określone w siwz, a siwz wiąże wykonawcę.
W zakresie możliwości kontynuowania indywidualnego ubezpieczenia po 65 roku życia
wskazał, że taka możliwość została wskazane w tabeli zamieszczonej w Warunkach
Indywidualnej Kontynuacji ubezpieczenia. Przystąpienie zostało podpisane przez dwóch
członków zarządu zgłaszającego przystąpienie upoważnionych do łącznej reprezentacji
przystępującego, zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS załączonym do
przystąpienia. Kopia przystąpienia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w
dniu 16 listopada 2010r.
Odwołujący i zamawiający na rozprawie złożyli pisma stanowiące podsumowanie stanowisk
prezentowanych podczas rozprawy.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny :
Izba dopuściła dowód z dokumentacji postępowania tj. ze specyfikacji istotnych warunków
zamówienia wraz z załącznikami, protokołu postępowania wraz z załącznikami, oferty
Compensy, oferty Pramerica, informacji o wyniku postępowania.
W Załączniku nr 1 do siwz Opis przedmiotu zamówienia zamawiający, w zakresie
indywidualnej kontynuacji ubezpieczenia, postanowił :
- w pkt 3.4 - Wykonawca nie będzie wymagał wypełniania przez osoby przystępujące do
ubezpieczenia żadnych ankiet medycznych, ani w inny sposób nie będzie zadawać pytań
odnośnie stanu ich zdrowia.
- w pkt 11.1 - Wykonawca zapewni możliwość dożywotniej kontynuacji ubezpieczenia dla
ubezpieczonych osób, które przestały być członkami grupy, na warunkach które zostaną
dołączone do oferty.
- w pkt 11.2. - Dopuszczalne jest uwarunkowanie przez Wykonawcę prawa do indywidualnej
kontynuacji ubezpieczenia odpowiednim okresem uczestnictwa danej osoby w ubezpieczeniu
grupowym, z zastrzeżeniem, że wymóg ten nie może być większy niż 6 miesięcy oraz że do
wymaganego okresu zaliczone jest też uczestniczenie w innej, wcześniejszej umowie
ubezpieczenia funkcjonującego u Zamawiającego.
W ofercie Compensy w załączniku nr 13 znajduje się następujące postanowienie:
1. Z prawa do indywidualnej kontynuacji mogą skorzystać następujące osoby :
– ubezpieczony, w przypadku ustania stosunku prawnego łączącego pracownika z
ubezpieczającym, pod warunkiem przekazania za niego składki za okres co najmniej
ostatnich 6 miesięcy,
- ubezpieczony, który przebywa na urlopie wychowawczym i bezpłatnym,
2. Do stażu uczestnictwa w ubezpieczeniu zalicza się również okresy ubezpieczenia we
wcześniejszych programach grupowego ubezpieczenia na życie, o ile zachowano ciągłość
ochrony,
3. Warunkiem przystąpienia ubezpieczonego do polisy kontynuowanej jest złożenie wniosku
o zawarcie umowy oraz opłacenie pierwszej składki przed upływem 1 miesiąca od
przekazania ostatniej składki w grupowym ubezpieczeniu nażycie.
Szczegółowe uregulowania dotyczące indywidualnej kontynuacji znajdują się w OWU
„Bezpieczna Grupa” (par.21).
Zapis paragrafu 21 ust. 2 załączonych do oferty OWU „Bezpieczna Grupa" brzmi:
„Indywidualne kontynuowanie ubezpieczenia polega na objęciu przez towarzystwo ochroną
ubezpieczeniową uprawnionej osoby fizycznej, na okres I roku, w zakresie, o którym mowa
w ust. 5-6, na podstawie niniejszych OWU wraz z zastrzeżeniem ograniczeń wynikających z.
odpowiednich OWDU". U
Natomiast ustęp 5 OWU wskazuje, że „w sytuacji, gdy osobą indywidualnie kontynuującą
jest Osoba ubezpieczona, podlega ona ochronie ubezpieczeniowej z tytułu indywidualnego
kontynuowania ubezpieczenia w zakresie, w jakim była objęta ochroną ubezpieczeniową w
umowie ubezpieczenia grupowego, z zastrzeżeniem ograniczeń dotyczących wieku Osoby
ubezpieczonej powodującego wygaśnięcie odpowiedzialności Towarzystwa, wynikających z
odpowiednich OWDU".
Par 21 pkt 17 OWU stanowi „Indywidualne kontynuowanie ubezpieczenia na podstawie
niniejszych OWU może być przedłużane co roku na kolejny rok na zasadach określanych
indywidualnie za porozumieniem stron, z zastrzeleniem, że wszystkie odstępstwa od OWU i
OWDU przewidziane dla zakresu ochrony ubezpieczeniowej, jakim dana osoba była
uprzednio objęta w umowie ubezpieczenia grupowego, przestają obowiązywać z upływem
pierwszego roku indywidualnie kontynuowanego ubezpieczenia".
Natomiast par 21 pkt 20 OWU stanowi :
1. Odpowiedzialność Towarzystwa w stosunku do osoby indywidualnie kontynuującej
ubezpieczenie wygasa :
1) W dniu odstąpienia od ubezpieczenia przez osobę indywidualnie kontynuującą
ubezpieczenie,
2) W ostatnim dniu okresu wypowiedzenia indywidualnego kontynuowania
ubezpieczenia
3) W ostatnim dniu ostatniego w pełni opłaconego okresu, w razie niezapłacenia
składki, w sytuacji, o której mowa w ust. 18,
4) W dniu jej śmierci,
5) W odniesieniu do ubezpieczeń dodatkowych w przeddzień najbliższej rocznicy
umowy ubezpieczenia, przypadającej w roku kalendarzowym, w którym osoba ta
kończy 69 lat, z zastrzeżeniem szczególnych ograniczeń dotyczących wieku
osoby ubezpieczonej powodujących wygaśnięcie odpowiedzialności
Towarzystwa, wynikających z odpowiednich OWDU.
W ofercie Pramerica w załączniku Warunki Indywidualnej Kontynuacji Ubezpieczenia
Grupowego
Pkt 2 stanowi - Przystąpienie byłego Ubezpieczonego Pracownika do IKG nie jest poprzedzone
badaniem jego zdolności ubezpieczeniowej"
Pkt 3 stanowi „Przez okres 1 roku trwania IKG, zakres ochrony, wysokość SU i wysokość
składek są takie same jak w ubezpieczeniu grupowym, pod warunkiem, że Ubezpieczony
kontynuujący w ramach IKG nie ukończył 65 lat oraz Umowa Grupowego Ubezpieczenia jest
w mocy."
W pkt 4 postanowiono, że począwszy od 2 roku polisowego ubezpieczony ma prawo do
ochrony w ramach 2 wariantów kontynuacji wariant 1 do 65 roku życia, wariant 2 od 66 roku
życia dożywotnio.
W pkt. 7 postanowiono, ze wszelkie nieuregulowane tą umową dodatkową sprawy podlegają
uregulowaniom Szczególnych Warunków Grupowego Ubezpieczenia na śycie, Specyfikacji
Polisy oraz właściwym przepisom obowiązującego prawa.
W paragrafie 14 ustęp 8 Szczególnych Warunków Grupowego Ubezpieczenia na śycie
wprowadzono postanowienie, że w przypadku woli kontynuacji ubezpieczenia w ramach
indywidualnej umowy ubezpieczenia na życie przez Małżonka/Partnera śyciowego lub
Pełnoletnie Dziecko, Pramerica śycie TUiR SA zastrzega sobie prawo do dokonania oceny
medycznej na podstawie ankiet medycznych lub badań lekarskich przed potwierdzeniem
kontynuacji indywidualnej umowy ubezpieczenia na życie.
Izba zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art.
189 ust. 2 ustawy.
Izba uznała, ze odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania, gdyż kwestionując dwie
poprzedzające go oferty, w przypadku uwzględnienia odwołania ma możliwość uzyskania
zamówienia. Odwołujący może ponieść szkodę w przypadku potwierdzenia się zarzutów w
postaci utraty zysku zakładanego w ramach złożonej oferty. Przesłanka materialno prawna z
art. 179 ust. 1 ustawy została wyczerpana.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Compensa TU na śycie S.A. pomimo tego, ze treść tej oferty jest
niezgodna z treścią siwz oraz art. 91 ust. 1 ustawy poprzez dokonanie wyboru tej oferty
pomimo tego, ze powinna być ona odrzucona przez zamawiającego.
Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Rację należy przyznać zamawiającemu i
przystępującemu, że pkt 11 załącznika nr 1 do siwz nie precyzuje nawet minimalnego
zakresu informacji, jakie wykonawca powinien był zawrzeć w swojej ofercie, aby uznać, że
zaoferował możliwość indywidualnego kontynuowania ubezpieczenia. Zamawiający postawił
jedynie dwa warunki :
1. Zapewnienie możliwości dożywotniego indywidualnego kontynuowania ubezpieczenia
oraz
2. Zapewnienia możliwości takiej kontynuacji wszystkim ubezpieczonym przez
zamawiającego, co do których opłacono składkę w ramach obecnie zawieranego
ubezpieczenia lub ubezpieczeń poprzedzających za okres co najmniej 6 miesięcy.
Zamawiający nie wymagał podania ani wysokości składki, ani nie określił sposobu
zapewnienia kontynuacji ubezpieczenia, zatem tym zakresie pozostawił swobodę
wykonawcom. Nie można byłoby uznać za sprzeczną z siwz, nawet takiej oferty, w której
wykonawca podałby tylko te dwa punkty i obok nich dopisał „tak”. Przystępujący w swojej
ofercie podał warunki indywidualnej kontynuacji ubezpieczenia w załączniku nr 13 i par 21
OWU, gdzie podał w jaki sposób, będzie z ubezpieczonymi kontynuował ubezpieczenie. W
ramach tego opisu dokonał rozróżnienia na pierwszy rok indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia i dalsze lata oraz przewidział, że kontynuacja będzie następować przez
coroczne umowy uzgadniane indywidualnie z ubezpieczonym. Jednakże w ocenie Izby takie
postanowienia oferty nie są sprzeczne z treścią siwz, gdyż zamawiający nie określił, że
kontynuacja ma nastąpić w drodze jednej dożywotniej umowy, zatem rozwiązanie przyjęte
przez odwołującego nie jest z treścią siwz niezgodne. W ofercie przystępującego mowa jest
o osobie ubezpieczonej, a więc nie o pracowniku zamawiającego, ale także wszystkich
osobach, które poza pracownikiem zamawiający zamierza objąć umową, a ograniczenie
wiekowe podane w par 21 pkt 20 dotyczy nie umowy głównej, co do której zamawiający
zawarł wymóg indywidualnej kontynuacji, ale do umów ubezpieczenia dodatkowego. Izba nie
znalazła w treści oferty przystępującego elementów świadczących, ze wymagania
zamawiającego nie zostały w ofercie zapewnione, a twierdzenia odwołującego, co do tego
jakie jego zdaniem warunki powinny być określone, aby można było mówić o wskazaniu
warunków indywidualnej kontynuacji, jako niewyartykułowane w siwz nie mogą być podstawą
do rozstrzygnięcia o niezgodności treści oferty przystępującego z treścią siwz. Izba nie
dopatrzyła się w działaniu zamawiającego naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, ani art. 91
ust. 1 ustawy.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Pramerica na śycie TUiR S.A. pomimo tego, że treść tej oferty jest
niezgodna z treścią siwz
Zarzut zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z pkt 3.4 załącznika nr 1 do siwz zamawiający
wymagał, aby wszyscy ubezpieczeni, dla których zawiera umowę ubezpieczenia grupowego,
w przypadku indywidualnej kontynuacji tego ubezpieczenia nie byli poddawani ankietom
medycznym, ani pytani o stan zdrowia, natomiast wykonawca Pramerica w pkt 14.8
Szczegółowych Warunków Umowy Ubezpieczenia wskazał, że może uzależnić indywidualną
kontynuację ubezpieczenia wobec małżonków pracowników, ich partnerów życiowych, a
także pełnoletnich dzieci od poddania tych osób ankietom medycznym lub badaniom
lekarskim. Takie postanowienia nie odpowiadają wyraźnej treści siwz, zatem w tym zakresie
oferta Pramerica jest sprzeczna z treścią siwz i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.
1 pkt 2 ustawy. Odnośnie ograniczeń wiekowych dla indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia należy stwierdzić, iż wątpliwości odwołującego nie są zasadne. W
postanowień pkt 4 załącznika Warunki Indywidualnej Kontynuacji Ubezpieczenia Grupowego
wynika, że osoby po 65 roku życia mogą kontynuować ubezpieczenie dożywotnio.
Izba uznała, że mimo uwzględnienia zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Pramerica i
naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy w tym zakresie, odwołanie
podlega oddaleniu na podstawie art. 192 ust. 2 ustawy, gdyż wobec ustalenia, że
zamawiający w sposób prawidłowy dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, stwierdzenie,
ze oferta na drugim miejscu w rankingu ofert podlega odrzuceniu nie ma wpływu na wynik
postępowania.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp w zw. z § 3 pkt 1 lit. a i § 5 ust. 2 pkt. 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz Izba uwzględniła koszty
zamawiającego z tytułu zastępstwa prawnego w maksymalnej wysokości dopuszczonej
przepisami prawa (§ 3 pkt 2 lit. b i § 5 ust.3 pkt 2 cyt. Rozporządzenia).
Przewodniczący :
…………………………………..
Członkowie
…………………………………..
…………………………………..
WYROK
z dnia 18 listopada 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący : Agnieszka Trojanowska
Członkowie : Paweł Trojan
Bogdan Artymowicz
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 8 listopada 2010 r. przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie
Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów z siedzibą w Warszawie, ul. Powsińska 69/71
przy udziale wykonawcy Compensy Towarzystwa Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej
Vienna Insurance Group z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162 zgłaszającego
swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
orzeka:
1. Oddala odwołanie,
2. Kosztami postępowania obciąża Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie
Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 i nakazuje:
1) zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez Powszechny
Zakład Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al.
Jana Pawła II 24 tytułem wpisu od odwołania
2) dokonać wpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy) przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 na rzecz Centrum Obsługi
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą w Warszawie, ul. Powsińska
69/71 stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa
prawnego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie
…………………………………..
…………………………………..
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
grupowe ubezpieczenie na życie oraz ubezpieczenie zdrowotne pracowników Centrum
Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz członków ich rodzin Część I Ubezpieczenia
na życie znak WF/PN/137/10 zostało ogłoszone przez zamawiającego Centrum Obsługi
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą w Warszawie, ul. Powsińska 69/71 w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 sierpnia 2010r. pod nr 2010/S 168-
257669.
W dniu 28 października 2010r. zamawiający poinformował wykonawców o wynikach
postępowania drogą elektroniczną i wskazał, że za najkorzystniejszą uznał ofertę Compensy
Towarzystwa Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej Vienna Insurance Group z siedzibą w
Warszawie, Al. Jerozolimskie 162. Na drugim miejscu znalazła się oferta Pramerica śycie
Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Jana
Pawła II 23, a na trzecim Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24.
W dniu 8 listopada 2010r. odwołanie od powyższej czynności wniósł Powszechny Zakład
Ubezpieczeń na śycie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 24 – dalej
odwołujący, zarzucając zamawiającemu zaniechanie odrzucenia ofert Compensy Towarzystwa
Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej Vienna Insurance Group z siedzibą w Warszawie, Al.
Jerozolimskie 162 i Pramerica śycie Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Pawła II 23 oraz nieprawidłowe dokonanie wyboru
oferty najkorzystniejszej. Zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze
zm. – dalej ustawy) poprzez zaniechanie odrzucenia powyższych ofert pomimo ich
oczywistej, według odwołującego, niezgodności z treścią siwz oraz art. 91 ustawy poprzez
dokonanie wyboru oferty, która powinna była zostać odrzucona. Wniósł o nakazanie
zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia
czynności badania i oceny oferty, dokonania odrzucenia ofert Compensy TU na śycie S.A. i
Pramerica śycie TUiR S.A. oraz o zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu wskazał, że ma interes w złożeniu przedmiotowego odwołania gdyż, gdyby
zamawiający zachował się zgodnie z literą prawa, oferta odwołującego byłaby jedyną ofertą
spełniającą wymagania SIWZ i tym samym uzyskałby on przedmiotowe zamówienie. Jego
interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia doznał konkretnego uszczerbku (szkody)
w sferze praw wykonawcy oraz interesu gospodarczego, objawiającego się w możliwości
utraty dostępu do zamówienia i przewidywanych z tytułu jego realizacji zysków.
W uzasadnieniu podniesionych zarzutów powołał pkt 11 załącznika nr 1 do siwz
(Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia) część I — ubezpieczenie na życie, który odnosi
się do Indywidualnej kontynuacji ubezpieczenia. Wskazał, że załącznik nr 13 do oferty
Compensa TU na śycie S.A. zawiera informacje dotyczące osób mogących skorzystać z
indywidualnej kontynuacji, stażu w ubezpieczeniu grupowym w kontekście zachowania
ciągłości ubezpieczenia grupowego oraz warunków do spełnienia celem zawarcia
ubezpieczenia indywidualnie kontynuowanego. Jednocześnie celem przedstawienia
szczegółowych uregulowań dotyczących indywidualnej kontynuacji załącznik nr 13 odsyła do
zapisów paragrafu 21 OWU „Bezpieczna Grupa", stanowiących załącznik do oferty.
Odwołujący podniósł, że postanowienia paragrafu 21 OWU nie odnoszą się jednak do
wysokości składki w I roku umowy ubezpieczenia kontynuowanego, ani nie gwarantują także
dożywotniej formy ubezpieczenia indywidualnie kontynuowanego, a ustęp 17 paragrafu 21
OWU odnoszący się do przedłużania umowy ubezpieczenia indywidualnie kontynuowanego
wskazuje, że przedłużenie to może następować co roku na kolejny rok na zasadach
określanych indywidualnie za porozumieniem stron przy czym wszystkie odstępstwa od
OWU i OWDU przestają obowiązywać z upływem pierwszego roku indywidualnie
kontynuowanego ubezpieczenia. W jego ocenie z oferty Compensa TU na śycie S.A.
warunki indywidualnej kontynuacji zostały podane tylko w odniesieniu do 1 roku, choć bez
określenia wysokości składki, nie dają gwarancji możliwości dożywotniego kontynuowania
ubezpieczenie i nie podając zasad funkcjonowania ubezpieczenia po pierwszym roku
indywidualnej kontynuacji, co jest nie niezgodne z treścią siwz i powinno skutkować
odrzuceniem oferty Compensa.
W zakresie oferty Pramerica śycie TUiR S.A. odwołujący powołał się na ten sam pkt 11
załącznika nr 1 do siwz i podniósł, że Załącznik do oferty Pramerica w pkt 2 załącznika
gwarantuje przystąpienie do indywidualnie kontynuowanego ubezpieczenia bez badania
zdolności ubezpieczeniowej tylko pracownikowi, a nie daje takich gwarancji małżonkowi
pracownika, jego partnerowi życiowemu, czy pełnoletniemu, a dodatkowo par. 14 ust. 8
Szczególnych Warunków Grupowego Ubezpieczenia na śycie daje Pramerica prawo do
dokonania oceny medycznej na podstawie ankiet medycznych lub badań lekarskich, właśnie
w odniesieniu do tej grupy ubezpieczonych w przypadku indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia. Jest to w ocenie odwołującego niezgodne z załącznikiem nr 1 do SIWZ
(Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia) część I - ubezpieczenie na życie, w punkcie
3.4. i 11. Ponadto Pramerica w pkt 3 załącznika zawarła gwarancję indywidualnej
kontynuacji ubezpieczenia przez okres jednego roku na takich samych warunkach jak w
ubezpieczeniu grupowym, ale tylko dla osób, które nie ukończyły 65 lat. Postanowienie to
należy według odwołującego, odczytać jako niemożność kontynuowania indywidualnie
ubezpieczenia przez osoby powyżej 65 roku życia, albo na brak w ofercie uregulowań
odnoszących się do takich osób. Warunki Indywidualnej Kontynuacji Ubezpieczenia
Grupowego brzmi: Zapis ten uniemożliwia podjęcie indywidualnej kontynuacji osobom
powyżej 65 roku życia lub brak jest uregulowań określających warunki, na jakich będą
kontynuować indywidualnie ubezpieczenie osoby wychodzące z grupy i mające powyżej 65
roku życia. Według odwołującego powyższe wskazuje na niezgodność treści oferty
Pramerica z wymogami pkt 3.4. i 11 siwz, a więc oferta powinna być odrzucona na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Odwołujący przywołał także stanowisko doktryny i
orzecznictwa, co do tego kiedy treść oferty nie odpowiada treści siwz - Komentarz Prawo
zamówień publicznych, Jerzy Piróg, komentarz do art. 89,wyroku z 6 kwietnia 2010 sygn. akt
KIO/UZP 360/10, wyrok ZA z 18 stycznia 2005r. sygn. akt UZP/ZO/0-4/05; wyrok z 11 marca
2005 r. sygn. akt UZP/ZO/0-416/05, G. Wicik, P. Wiśniewski, Prawo Zamówień Publicznych
Komentarz, str. 447, wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28
września 2005 r. sygn. akt II Ca 29/05. Odwołanie zostało podpisane przez dwóch
pełnomocników upoważnionych do łącznego reprezentowania odwołującego na podstawie
pełnomocnictw z dnia udzielonych przez dwóch członków zarządu odwołującego, zgodnie z
zasadami reprezentacji odwołującego ujawnionymi w KRS, z którego odpis załączono do
odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 8 listopada 2010r.
Zamawiający w dniu 10 listopada 2010r. powiadomił wykonawców o wniesieniu odwołania i
wezwał ich do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 12 listopada 2010r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła Compensy Towarzystwa Ubezpieczeń na śycie Spółki Akcyjnej Vienna
Insurance Group z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162 wnosząc o oddalenie
odwołania w całości. Wskazał, że jako wykonawca, który złożył ofertę uznaną za
najkorzystniejszą w postępowaniu ma interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego,
gdyż uwzględnienie odwołania pozbawi go możliwości uzyskania zamówienia. W
uzasadnieniu powołał się na pkt 11 załącznika nr 1 do siwz i podniósł, że w załączniku nr 13
do złożonej przez siebie oferty zawarł informacje dotyczące indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia, a wiec jego oferta prezentuje warunki takiej kontynuacji. Co do możliwości
dożywotnej kontynuacji ubezpieczenia powołał par 21.17 OWU i wskazał, że zamawiający
nie wskazał w siwz, w jaki sposób wykonawca ma zapewnić możliwość dożywotniej
kontynuacji ubezpieczenia, zatem według przystępującego kwestia wyboru sposobu
świadczenia należała do wykonawcy. Przystępujący uznał, że rozwiązanie, zgodnie z którym
co roku będzie przedłużane ubezpieczenie w ramach indywidualnej kontynuacji, zapewnia
możliwość dożywotniego jego kontynuowania, bowiem przystępujący nie wprowadził
żadnych ograniczeń, co do wieku ubezpieczonego, po którym ubezpieczenie nie może ulec
przedłużeniu. Według przystępującego możliwe jest zatem sukcesywne przedłużanie
ubezpieczenia, aż do dnia śmierci ubezpieczonego. Zdaniem przystępującego potwierdza to
par. 21 pkt. 20. Podniósł, że z wyjątkiem ubezpieczeń dodatkowych, ubezpieczony może
kontynuować indywidualnie ubezpieczenia w zakresie i z wysokością świadczeń, takim jak w
ubezpieczeniu grupowym. Ograniczeń wiekowych nie ma w umowie głównej. Co do
warunków na jakich będzie funkcjonować indywidualna kontynuacja ubezpieczenia po
pierwszym roku jej trwania, to przystępujący wskazał, że zamawiający nie doprecyzował, co
mają zawierać warunki określające indywidualną kontynuację ubezpieczenia, ani nie
wskazał, że wykonawca ma podać wysokość składki. Podniósł, że swoje warunki
zaproponował w załączniku nr 13 do oferty oraz w par. 21 OWU, gdzie w pkt. 17 wskazał, że
ubezpieczenie może być przedłużane co roku na kolejny rok na zasadach określonych
indywidualnie za pisemnym porozumieniem stron. Ponadto wskazał na treść par. 21 pkt.20
OWU. Podkreślił, że indywidualne porozumienie najpełniej zabezpiecza interesy
ubezpieczonych. Odwołał się także do twierdzenia, że wątpliwości w treści siwz należy
interpretować na korzyść wykonawcy i na poparcie tego stanowiska przywołał wyrok Izby z
29 sierpnia 2008r. sygn. akt KIO/UZP 844/08. Podniósł także, iż załącznik 13 oferty jako
dostosowujący postanowienia OWU do wymagań siwz ma pierwszeństwo przed OWU, co
potwierdzają także postanowienia siwz tj. pkt 12.2 załącznika nr 1 do siwz. Uważa, że skoro
jego oferta jest zgodna z siwz, to zamawiający nie naruszył ani art. 89 ust. 1 pkt 2, ani art. 91
ustawy. Przystąpienie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 10 listopada 2010r. podpisanego przez członka zarządu i prokurenta,
zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS, z którego odpis załączono do
przystąpienia. Kopie przystąpienia zostały przekazane zamawiającemu i odwołującemu w
dniu 12 października 2010r. faksem.
W dniu 16 listopada 2010r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła Pramerica śycie Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie, ul. Jana Pawła II 23 wnosząc o oddalenie odwołania w całości i
wskazując na swój interes w zgłoszeniu przystąpienia po stronie zamawiającego polegający
na ochronie dobrego imienia firmy oraz szkodę w postaci utraty możliwości uzyskania
zamówienia. W uzasadnieniu wskazał, że co do badań medycznych, to par. 14.8 jest
postanowieniem ogólnym OWU, które zostały wyłączone przez warunki kontynuacji
ubezpieczenia określone w siwz, a siwz wiąże wykonawcę.
W zakresie możliwości kontynuowania indywidualnego ubezpieczenia po 65 roku życia
wskazał, że taka możliwość została wskazane w tabeli zamieszczonej w Warunkach
Indywidualnej Kontynuacji ubezpieczenia. Przystąpienie zostało podpisane przez dwóch
członków zarządu zgłaszającego przystąpienie upoważnionych do łącznej reprezentacji
przystępującego, zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS załączonym do
przystąpienia. Kopia przystąpienia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w
dniu 16 listopada 2010r.
Odwołujący i zamawiający na rozprawie złożyli pisma stanowiące podsumowanie stanowisk
prezentowanych podczas rozprawy.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny :
Izba dopuściła dowód z dokumentacji postępowania tj. ze specyfikacji istotnych warunków
zamówienia wraz z załącznikami, protokołu postępowania wraz z załącznikami, oferty
Compensy, oferty Pramerica, informacji o wyniku postępowania.
W Załączniku nr 1 do siwz Opis przedmiotu zamówienia zamawiający, w zakresie
indywidualnej kontynuacji ubezpieczenia, postanowił :
- w pkt 3.4 - Wykonawca nie będzie wymagał wypełniania przez osoby przystępujące do
ubezpieczenia żadnych ankiet medycznych, ani w inny sposób nie będzie zadawać pytań
odnośnie stanu ich zdrowia.
- w pkt 11.1 - Wykonawca zapewni możliwość dożywotniej kontynuacji ubezpieczenia dla
ubezpieczonych osób, które przestały być członkami grupy, na warunkach które zostaną
dołączone do oferty.
- w pkt 11.2. - Dopuszczalne jest uwarunkowanie przez Wykonawcę prawa do indywidualnej
kontynuacji ubezpieczenia odpowiednim okresem uczestnictwa danej osoby w ubezpieczeniu
grupowym, z zastrzeżeniem, że wymóg ten nie może być większy niż 6 miesięcy oraz że do
wymaganego okresu zaliczone jest też uczestniczenie w innej, wcześniejszej umowie
ubezpieczenia funkcjonującego u Zamawiającego.
W ofercie Compensy w załączniku nr 13 znajduje się następujące postanowienie:
1. Z prawa do indywidualnej kontynuacji mogą skorzystać następujące osoby :
– ubezpieczony, w przypadku ustania stosunku prawnego łączącego pracownika z
ubezpieczającym, pod warunkiem przekazania za niego składki za okres co najmniej
ostatnich 6 miesięcy,
- ubezpieczony, który przebywa na urlopie wychowawczym i bezpłatnym,
2. Do stażu uczestnictwa w ubezpieczeniu zalicza się również okresy ubezpieczenia we
wcześniejszych programach grupowego ubezpieczenia na życie, o ile zachowano ciągłość
ochrony,
3. Warunkiem przystąpienia ubezpieczonego do polisy kontynuowanej jest złożenie wniosku
o zawarcie umowy oraz opłacenie pierwszej składki przed upływem 1 miesiąca od
przekazania ostatniej składki w grupowym ubezpieczeniu nażycie.
Szczegółowe uregulowania dotyczące indywidualnej kontynuacji znajdują się w OWU
„Bezpieczna Grupa” (par.21).
Zapis paragrafu 21 ust. 2 załączonych do oferty OWU „Bezpieczna Grupa" brzmi:
„Indywidualne kontynuowanie ubezpieczenia polega na objęciu przez towarzystwo ochroną
ubezpieczeniową uprawnionej osoby fizycznej, na okres I roku, w zakresie, o którym mowa
w ust. 5-6, na podstawie niniejszych OWU wraz z zastrzeżeniem ograniczeń wynikających z.
odpowiednich OWDU". U
Natomiast ustęp 5 OWU wskazuje, że „w sytuacji, gdy osobą indywidualnie kontynuującą
jest Osoba ubezpieczona, podlega ona ochronie ubezpieczeniowej z tytułu indywidualnego
kontynuowania ubezpieczenia w zakresie, w jakim była objęta ochroną ubezpieczeniową w
umowie ubezpieczenia grupowego, z zastrzeżeniem ograniczeń dotyczących wieku Osoby
ubezpieczonej powodującego wygaśnięcie odpowiedzialności Towarzystwa, wynikających z
odpowiednich OWDU".
Par 21 pkt 17 OWU stanowi „Indywidualne kontynuowanie ubezpieczenia na podstawie
niniejszych OWU może być przedłużane co roku na kolejny rok na zasadach określanych
indywidualnie za porozumieniem stron, z zastrzeleniem, że wszystkie odstępstwa od OWU i
OWDU przewidziane dla zakresu ochrony ubezpieczeniowej, jakim dana osoba była
uprzednio objęta w umowie ubezpieczenia grupowego, przestają obowiązywać z upływem
pierwszego roku indywidualnie kontynuowanego ubezpieczenia".
Natomiast par 21 pkt 20 OWU stanowi :
1. Odpowiedzialność Towarzystwa w stosunku do osoby indywidualnie kontynuującej
ubezpieczenie wygasa :
1) W dniu odstąpienia od ubezpieczenia przez osobę indywidualnie kontynuującą
ubezpieczenie,
2) W ostatnim dniu okresu wypowiedzenia indywidualnego kontynuowania
ubezpieczenia
3) W ostatnim dniu ostatniego w pełni opłaconego okresu, w razie niezapłacenia
składki, w sytuacji, o której mowa w ust. 18,
4) W dniu jej śmierci,
5) W odniesieniu do ubezpieczeń dodatkowych w przeddzień najbliższej rocznicy
umowy ubezpieczenia, przypadającej w roku kalendarzowym, w którym osoba ta
kończy 69 lat, z zastrzeżeniem szczególnych ograniczeń dotyczących wieku
osoby ubezpieczonej powodujących wygaśnięcie odpowiedzialności
Towarzystwa, wynikających z odpowiednich OWDU.
W ofercie Pramerica w załączniku Warunki Indywidualnej Kontynuacji Ubezpieczenia
Grupowego
Pkt 2 stanowi - Przystąpienie byłego Ubezpieczonego Pracownika do IKG nie jest poprzedzone
badaniem jego zdolności ubezpieczeniowej"
Pkt 3 stanowi „Przez okres 1 roku trwania IKG, zakres ochrony, wysokość SU i wysokość
składek są takie same jak w ubezpieczeniu grupowym, pod warunkiem, że Ubezpieczony
kontynuujący w ramach IKG nie ukończył 65 lat oraz Umowa Grupowego Ubezpieczenia jest
w mocy."
W pkt 4 postanowiono, że począwszy od 2 roku polisowego ubezpieczony ma prawo do
ochrony w ramach 2 wariantów kontynuacji wariant 1 do 65 roku życia, wariant 2 od 66 roku
życia dożywotnio.
W pkt. 7 postanowiono, ze wszelkie nieuregulowane tą umową dodatkową sprawy podlegają
uregulowaniom Szczególnych Warunków Grupowego Ubezpieczenia na śycie, Specyfikacji
Polisy oraz właściwym przepisom obowiązującego prawa.
W paragrafie 14 ustęp 8 Szczególnych Warunków Grupowego Ubezpieczenia na śycie
wprowadzono postanowienie, że w przypadku woli kontynuacji ubezpieczenia w ramach
indywidualnej umowy ubezpieczenia na życie przez Małżonka/Partnera śyciowego lub
Pełnoletnie Dziecko, Pramerica śycie TUiR SA zastrzega sobie prawo do dokonania oceny
medycznej na podstawie ankiet medycznych lub badań lekarskich przed potwierdzeniem
kontynuacji indywidualnej umowy ubezpieczenia na życie.
Izba zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art.
189 ust. 2 ustawy.
Izba uznała, ze odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania, gdyż kwestionując dwie
poprzedzające go oferty, w przypadku uwzględnienia odwołania ma możliwość uzyskania
zamówienia. Odwołujący może ponieść szkodę w przypadku potwierdzenia się zarzutów w
postaci utraty zysku zakładanego w ramach złożonej oferty. Przesłanka materialno prawna z
art. 179 ust. 1 ustawy została wyczerpana.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Compensa TU na śycie S.A. pomimo tego, ze treść tej oferty jest
niezgodna z treścią siwz oraz art. 91 ust. 1 ustawy poprzez dokonanie wyboru tej oferty
pomimo tego, ze powinna być ona odrzucona przez zamawiającego.
Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Rację należy przyznać zamawiającemu i
przystępującemu, że pkt 11 załącznika nr 1 do siwz nie precyzuje nawet minimalnego
zakresu informacji, jakie wykonawca powinien był zawrzeć w swojej ofercie, aby uznać, że
zaoferował możliwość indywidualnego kontynuowania ubezpieczenia. Zamawiający postawił
jedynie dwa warunki :
1. Zapewnienie możliwości dożywotniego indywidualnego kontynuowania ubezpieczenia
oraz
2. Zapewnienia możliwości takiej kontynuacji wszystkim ubezpieczonym przez
zamawiającego, co do których opłacono składkę w ramach obecnie zawieranego
ubezpieczenia lub ubezpieczeń poprzedzających za okres co najmniej 6 miesięcy.
Zamawiający nie wymagał podania ani wysokości składki, ani nie określił sposobu
zapewnienia kontynuacji ubezpieczenia, zatem tym zakresie pozostawił swobodę
wykonawcom. Nie można byłoby uznać za sprzeczną z siwz, nawet takiej oferty, w której
wykonawca podałby tylko te dwa punkty i obok nich dopisał „tak”. Przystępujący w swojej
ofercie podał warunki indywidualnej kontynuacji ubezpieczenia w załączniku nr 13 i par 21
OWU, gdzie podał w jaki sposób, będzie z ubezpieczonymi kontynuował ubezpieczenie. W
ramach tego opisu dokonał rozróżnienia na pierwszy rok indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia i dalsze lata oraz przewidział, że kontynuacja będzie następować przez
coroczne umowy uzgadniane indywidualnie z ubezpieczonym. Jednakże w ocenie Izby takie
postanowienia oferty nie są sprzeczne z treścią siwz, gdyż zamawiający nie określił, że
kontynuacja ma nastąpić w drodze jednej dożywotniej umowy, zatem rozwiązanie przyjęte
przez odwołującego nie jest z treścią siwz niezgodne. W ofercie przystępującego mowa jest
o osobie ubezpieczonej, a więc nie o pracowniku zamawiającego, ale także wszystkich
osobach, które poza pracownikiem zamawiający zamierza objąć umową, a ograniczenie
wiekowe podane w par 21 pkt 20 dotyczy nie umowy głównej, co do której zamawiający
zawarł wymóg indywidualnej kontynuacji, ale do umów ubezpieczenia dodatkowego. Izba nie
znalazła w treści oferty przystępującego elementów świadczących, ze wymagania
zamawiającego nie zostały w ofercie zapewnione, a twierdzenia odwołującego, co do tego
jakie jego zdaniem warunki powinny być określone, aby można było mówić o wskazaniu
warunków indywidualnej kontynuacji, jako niewyartykułowane w siwz nie mogą być podstawą
do rozstrzygnięcia o niezgodności treści oferty przystępującego z treścią siwz. Izba nie
dopatrzyła się w działaniu zamawiającego naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, ani art. 91
ust. 1 ustawy.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Pramerica na śycie TUiR S.A. pomimo tego, że treść tej oferty jest
niezgodna z treścią siwz
Zarzut zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z pkt 3.4 załącznika nr 1 do siwz zamawiający
wymagał, aby wszyscy ubezpieczeni, dla których zawiera umowę ubezpieczenia grupowego,
w przypadku indywidualnej kontynuacji tego ubezpieczenia nie byli poddawani ankietom
medycznym, ani pytani o stan zdrowia, natomiast wykonawca Pramerica w pkt 14.8
Szczegółowych Warunków Umowy Ubezpieczenia wskazał, że może uzależnić indywidualną
kontynuację ubezpieczenia wobec małżonków pracowników, ich partnerów życiowych, a
także pełnoletnich dzieci od poddania tych osób ankietom medycznym lub badaniom
lekarskim. Takie postanowienia nie odpowiadają wyraźnej treści siwz, zatem w tym zakresie
oferta Pramerica jest sprzeczna z treścią siwz i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.
1 pkt 2 ustawy. Odnośnie ograniczeń wiekowych dla indywidualnej kontynuacji
ubezpieczenia należy stwierdzić, iż wątpliwości odwołującego nie są zasadne. W
postanowień pkt 4 załącznika Warunki Indywidualnej Kontynuacji Ubezpieczenia Grupowego
wynika, że osoby po 65 roku życia mogą kontynuować ubezpieczenie dożywotnio.
Izba uznała, że mimo uwzględnienia zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Pramerica i
naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy w tym zakresie, odwołanie
podlega oddaleniu na podstawie art. 192 ust. 2 ustawy, gdyż wobec ustalenia, że
zamawiający w sposób prawidłowy dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, stwierdzenie,
ze oferta na drugim miejscu w rankingu ofert podlega odrzuceniu nie ma wpływu na wynik
postępowania.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp w zw. z § 3 pkt 1 lit. a i § 5 ust. 2 pkt. 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz Izba uwzględniła koszty
zamawiającego z tytułu zastępstwa prawnego w maksymalnej wysokości dopuszczonej
przepisami prawa (§ 3 pkt 2 lit. b i § 5 ust.3 pkt 2 cyt. Rozporządzenia).
Przewodniczący :
…………………………………..
Członkowie
…………………………………..
…………………………………..