Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 52/11
POSTANOWIENIE
z dnia 20 stycznia 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul. Zatorze 18
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Jarocińskie
Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
63-200 Jarocin, ul. T. Kościuszki 18

orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul. Zatorze 18
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce,
ul. Zatorze 18



…………………………………………………….




Uzasadnienie

Zamawiający Jarocińskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, 63-200 Jarocin, ul. T. Kościuszki 18 – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę 40-rodzinnego budynku
mieszkalnego.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2010 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) zwanej
dalej ustawą Pzp.
Pismem z dnia 5 stycznia 2011 roku wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2011 roku wykonawca Andrzej Polanowski, prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul.
Zatorze 18, wniósł odwołanie od czynności zamawiającego podjętej w przedmiotowym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegającej na unieważnieniu
postępowania.

Wskazując na powyższe odwołujący się wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia
postępowania oraz o powtórzenie przez komisję przetargową czynności odczytania ofert i
dokonanie przez komisję przetargową wyboru najkorzystniejszej oferty.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:

Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości
szacunkowej poniżej 4 845 000 EURO, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu
Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 roku w sprawie kwot wartości zamówień
oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich.
Pismem z dnia 31 grudnia 2010 roku zamawiający poinformował wykonawców o
unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. W
uzasadnieniu podniósł, że w przedmiotowym postępowaniu w trybie przetargu
nieograniczonego podczas otwierania ofert nastąpiła pomyłka przy odczytywaniu ceny
jednej z ofert, w wyniku czego – zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – wystąpiła
wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia
publicznego.
Powyższa czynność została zaskarżona przez Andrzeja Polanowskiego,
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230
Witaszyce, ul. Zatorze 18
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.

Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest robota budowlana, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 4 845 000 EURO.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,
że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w
art. 180 ust. 2.

W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich uznać należy, iż przepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje
zastosowanie w przypadku robót budowlanych o wartości niższej niż wyrażona w złotych
równowartość 4 845 000 EURO.

Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.

Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś czynności, których dyspozycja
przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji
postanowienia.


O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy Pzp na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.

………………………………