Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1608/11

POSTANOWIENIE
z dnia 5 sierpnia 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska



po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 sierpnia 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 lipca 2011 r. przez wykonawcę: Tomasza Klimiuk prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą IT Plus Tomasz Klimiuk, ul. Bankowa 13, 21-570 Drelów, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Fundacja Centrum Europejskie Natolin,
ul. Nowoursynowska 84, 02-797 Warszawa,
przy udziale wykonawcy PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna,
ul. śelazna 67/30, 00-871 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. dokonać zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Tomasza Klimiuk prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą IT Plus Tomasz Klimiuk, ul. Bankowa 13, 21-570 Drelów
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.




Przewodniczący: ………………….

Sygn. akt: KIO 1608/11
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający: Fundacja Centrum Europejskie Natolin z siedzibą w Warszawie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „świadczenie usług zarządzania oraz serwisu
infrastruktury teleinformatycznej dla Fundacji „Centrum Europejskie - Natolin" oraz „Fundacji
Kolegium Europejskie". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 201 l/S 108-178550 w dniu 7 czerwca 2011 r.
Pismem z dnia 19 lipca 2011 r. zamawiający poinformował odwołującego Tomasza
Klimiuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą IT Plus Tomasz Klimiuk
z siedzibą w Drelowie o dokonanej ocenie ofert, w tym o wykluczeniu z postępowania tego
wykonawcy oraz o wyborze oferty firmy PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka
Jawna jako najkorzystniejszej. Zamawiający uznał, że odwołujący nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowaniu dotyczącego realizacji dwóch zamówień o parametrach
określonych przez zamawiającego.
Wykonawca Tomasz Klimiuk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą IT Plus
Tomasz Klimiuk, wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z postępowania.
Zarzucił naruszenie:
1) art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) zwanej Pzp, poprzez zaniechanie wezwania
odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia, a w konsekwencji również:
2) art. 22 ust. 2 pkt 4 Pzp, poprzez bezpodstawne wykluczenie odwołującego
z postępowania,
3) art. 91 Pzp, poprzez dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez
wykonawcę PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
2) wezwania odwołującego do uzupełnienia - w trybie art. 26 ust. 3 Pzp - dokumentów
potwierdzających spełnianie warunku dot. wiedzy i doświadczenia, tj. wykazu
zamówień odpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia wraz
z referencjami potwierdzającymi ich należyte wykonanie,
3) powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem oferty
odwołującego,
4) obciążenie zamawiającego kosztami postępowania.

Do postępowania odwoławczego skutecznie zgłosił przystąpienie po stronie
zamawiającego wykonawca PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna
z siedzibą w Warszawie.

W dniu 3 sierpnia 2011 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Wykonawca PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna złożył w dniu
4 sierpnia 2011 r. pismo, w którym oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania..

Biorąc pod uwagę powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w sprawie umorzyć.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
2 lit. b Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).



Przewodniczący: ………………………