Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 555/12

POSTANOWIENIE
z dnia 30 marca 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Izabela Niedziałek – Bujak
Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 marca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 marca 2012 r. przez THALES Polska sp. z
o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe (03-734 Warszawa, ul. Targowa 74)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
THALES Polska sp. z o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) kwoty 20 000 zł 00
gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:

……………………………….

………………………………..

Sygn. akt: KIO 555/12

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Projekt, budowa i wdrożenie systemu
ERTMS na odcinku linii kolejowej E30 Legnica – Wrocław – Opole oraz opracowanie
rezultatów studium wykonalności i sporządzenie załączników do wniosku o dofinansowanie,
w ramach projektu POliŚ 7.1-14 „Modernizacja linii kolejowej E 30, Etap II. Wdrożenie
ERTMS/ETCS i ERTMS/GSM-R w Polsce na odcinku Legnica – Wrocław – Opole”.

W dniu 20 marca 2012 r. wykonawca THALES Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 i 3 ustawy
Prawo zamówień publicznych.

W dniu 29 marca 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
odpowiedź na odwołanie w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty zawarte w
odwołaniu.

Zamawiający złożył także oświadczenie, że w dniu 22 marca 2012 r. przekazał kopię
odwołania wykonawcom, którzy uczestniczyli w postępowaniu. Izba ustaliła, że żaden z
wykonawców nie zgłosił przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, a więc do dnia 26 marca 2012 roku.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo

zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z
którym, w sytuacji gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

……………………………….

………………………………..