KIO 1881/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1881/12
POSTANOWIENIE
z dnia 12 września 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 września 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4
września 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: M……… Z………., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo „ECOZET” M………. Z………. oraz „ZWAR-BUD” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Marchewicza 13, 83-400 Kościerzyna w
postępowaniu prowadzonym przez Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych
Samorządowy Zakład Budżetowy w Gdańsku, ul. Partyzantów 74, 80-254 Gdańsk
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: M………. Z…………, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo „ECOZET” M…………. Z………… oraz „ZWAR-BUD” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Marchewicza 13, 83-400 Kościerzyna kwoty 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1881/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „wykonanie
zagospodarowania terenu wokół adoptowanego budynku <
zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2012 r.,
pod nr 2012/S 110-182679.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień
Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”:
1. art. 24 ust 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust 3 w zw. z art. 25 ust 1 oraz art. 89 ust 1 poprzez
wykluczenie Odwołującego oraz odrzucenie jego oferty oraz wybranie oferty innego
wykonawcy w konsekwencji błędnego uznania przez Zamawiającego, iż przedłożone
przez Odwołującego dokumenty w drodze uzupełnienia dokumentów (do którego
Zamawiający wezwał Odwołującego się na podstawie art. 26 ust 3 Pzp) nie
potwierdzają warunków udziału Odwołującego w postępowaniu, skutkującego
wykluczeniem Odwołującego się z udziału w postępowaniu oraz odrzuceniem jego
oferty, podczas, gdy przedstawione przez Odwołującego dokumenty, w postaci
świadectwa kwalifikacyjnego dla A…………. P………… potwierdza, że Odwołujący
dysponuje potencjałem kadrowym, a tym samym spełnia warunki udziału w
postępowaniu, bowiem świadectwo to wskazuje, iż A……… P………… posiada
uprawnienia D (dozoru) do wykonywania pomiarów (ochronnych) instalacji do 1 kV
2. art. 36 ust 1 pkt 5 w zw. z art. 29 Pzp poprzez nieprawidłowe sformułowanie w (pkt
6.2.3) SIWZ opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w
postępowaniu.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania oraz
a) nakazanie unieważnienia zaskarżonej czynności Zamawiającego polegającej na
wykluczeniu Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia oraz odrzuceniu jego
oferty i wybraniu oferty nr 1 Przedsiębiorstwa Ogólnobudowlanego J………. C……., T……..
C……… Spółka jawna w Łęgowie,
b) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w konsekwencji
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających
odrzuceniu,
2. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania,
3. rozpoznanie sprawy na rozprawie, także w razie nieobecności Odwołującego
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Pismem z dnia 10 września 2012 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu następnym, Zamawiający poinformował, iż „Zamawiający uwzględnia
odwołanie, w związku z czym unieważni czynności polegające na wyborze najkorzystniejszej
oferty i wykluczeniu Odwołującego oraz przystąpi do powtórzenia czynności oceny oferty
Odwołującego.” Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba
uprawniona do jego reprezentacji.
Nadto, Izba ustaliła, iż odwołanie zostało wniesione skutecznie, a do postępowania
odwoławczego żaden z wykonawców, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………
POSTANOWIENIE
z dnia 12 września 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 września 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4
września 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: M……… Z………., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo „ECOZET” M………. Z………. oraz „ZWAR-BUD” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Marchewicza 13, 83-400 Kościerzyna w
postępowaniu prowadzonym przez Gdański Zarząd Nieruchomości Komunalnych
Samorządowy Zakład Budżetowy w Gdańsku, ul. Partyzantów 74, 80-254 Gdańsk
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: M………. Z…………, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo „ECOZET” M…………. Z………… oraz „ZWAR-BUD” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Marchewicza 13, 83-400 Kościerzyna kwoty 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1881/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „wykonanie
zagospodarowania terenu wokół adoptowanego budynku <
zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2012 r.,
pod nr 2012/S 110-182679.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień
Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”:
1. art. 24 ust 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust 3 w zw. z art. 25 ust 1 oraz art. 89 ust 1 poprzez
wykluczenie Odwołującego oraz odrzucenie jego oferty oraz wybranie oferty innego
wykonawcy w konsekwencji błędnego uznania przez Zamawiającego, iż przedłożone
przez Odwołującego dokumenty w drodze uzupełnienia dokumentów (do którego
Zamawiający wezwał Odwołującego się na podstawie art. 26 ust 3 Pzp) nie
potwierdzają warunków udziału Odwołującego w postępowaniu, skutkującego
wykluczeniem Odwołującego się z udziału w postępowaniu oraz odrzuceniem jego
oferty, podczas, gdy przedstawione przez Odwołującego dokumenty, w postaci
świadectwa kwalifikacyjnego dla A…………. P………… potwierdza, że Odwołujący
dysponuje potencjałem kadrowym, a tym samym spełnia warunki udziału w
postępowaniu, bowiem świadectwo to wskazuje, iż A……… P………… posiada
uprawnienia D (dozoru) do wykonywania pomiarów (ochronnych) instalacji do 1 kV
2. art. 36 ust 1 pkt 5 w zw. z art. 29 Pzp poprzez nieprawidłowe sformułowanie w (pkt
6.2.3) SIWZ opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w
postępowaniu.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania oraz
a) nakazanie unieważnienia zaskarżonej czynności Zamawiającego polegającej na
wykluczeniu Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia oraz odrzuceniu jego
oferty i wybraniu oferty nr 1 Przedsiębiorstwa Ogólnobudowlanego J………. C……., T……..
C……… Spółka jawna w Łęgowie,
b) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w konsekwencji
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających
odrzuceniu,
2. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania,
3. rozpoznanie sprawy na rozprawie, także w razie nieobecności Odwołującego
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Pismem z dnia 10 września 2012 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu następnym, Zamawiający poinformował, iż „Zamawiający uwzględnia
odwołanie, w związku z czym unieważni czynności polegające na wyborze najkorzystniejszej
oferty i wykluczeniu Odwołującego oraz przystąpi do powtórzenia czynności oceny oferty
Odwołującego.” Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba
uprawniona do jego reprezentacji.
Nadto, Izba ustaliła, iż odwołanie zostało wniesione skutecznie, a do postępowania
odwoławczego żaden z wykonawców, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………