Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2470/12
POSTANOWIENIE
z dnia 21 listopada 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bogdan Artymowicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 listopada 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
9 listopada 2012 r., przez wykonawcę: Mercator Medical S.A., 31-327 Kraków,
ul. H. Modrzejewskiej 30, w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital
Zespolony im. L. Rydygiera, 87-100 Toruń, ul. Świętego Józefa 53/59,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Mercator Medical S.A., 31-327 Kraków,
ul. H. Modrzejewskiej 30, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.


Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt: KIO 2470/12

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony w Toruniu prowadzi, postępowanie w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa rękawic
chirurgicznych i diagnostycznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 29 sierpnia 2012 r. pod numerem 2012/S 165-273747.
W dniu 31 października 2012 r., zamawiający poinformował wykonawców, o wyborze
oferty najkorzystniejszej oraz o wykonawcach wykluczonych oraz ofertach odrzuconych, iż
działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 4 i art. 89 ust. 1 pkt
2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., nr 113,
poz. 759 ze zm.), [dalej także, jako ustawa „Pzp”] odrzucił ofertę wykonawcy Mercator
Medical S.A. z siedzibą w Krakowie, z uwagi na niezgodność treści oferty z treścią SIWZ jak
też wykluczył tego wykonawcę z uwagi na braku potwierdzenia, że oferowane wyroby
odpowiadają wymaganiom zamawiającego w zakresie spełniania przez oferowane rękawice
wymagań normy ASTMF 1671.
Wobec takich działań zamawiającego w dniu 9 listopada 2012 r. do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Mercator Medical S.A. z siedzibą
w Krakowie.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób nie
zapewniający równego traktowania wykonawców oraz zachowania uczciwej
konkurencji oraz wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z przepisami Pzp,
2) art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne
wykluczenie z postępowania odwołującego pomimo oczywistego wykazania przez
niego spełniania warunków udziału w postępowaniu,
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezprawne odrzucenie oferty
odwołującego, pomimo braku rzeczywistych uzasadnionych przesłanek do
odrzucenia oferty w tym trybie.
Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności zamawiającego polegającej na
bezpodstawnym wykluczeniu odwołującego oraz bezprawnym odrzuceniu jego oferty oraz
nakazanie zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty
odwołującego w celu wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.

Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania
odwoławczego przekazana została wykonawcom w dniu 9 listopada 2012 r.
Izba ustaliła, iż w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp po stronie
zamawiającego swojego przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 13 listopada 2012 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ………………………