Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 443/13
POSTANOWIENIE
z dnia 5 marca 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący – członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 marca 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego
2013 r. przez wykonawcę: Sygnity S.A. Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej ul. Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa oraz
Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowy Instytut Badawczy ul.
Podleśna 61, 01-673 Warszawa, reprezentowane przez: Krajowy Zarząd Gospodarki
Wodnej adres: j.w.

orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Sygnity S.A. Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa kwoty 15 000,00
zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
e z tytułu uzasadnionych kosztów s
trony obejmujących wynagrodzenie
Przewodniczący: ……………………..

Sygn. akt KIO 443/13

U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego, na „Projekt, budowę i wdrożenie informatycznego systemu
osłony kraju przed nadzwyczajnymi zagrożeniami (ISOK) oraz świadczenie usługi
gwarancyjnej po wdrożeniu tego systemu” (Dz. Urz. UE z dnia 13 listopada 2012 r. numer
2012/S 218-359479), w dniu 28 lutego 2013 r. zostało wniesione w formie pisemnej
odwołanie przez wykonawcę: Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, w kopii przekazane
zamawiającemu w tym samym terminie.
Odwołanie zostało złożone wobec zmian postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ) opublikowanych na stronie internetowej zamawiającego w
dniu 22 lutego 2013 r. oraz zaniechaniu podjęcia przez zamawiającego czynności
przedłużenia terminu na składanie ofert.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu: Krajowemu Zarządowi Gospodarki Wodnej oraz
Instytutowi Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowemu Instytutowi Badawczemu z
siedzibą w Warszawie naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), dalej Pzp, wskutek:
1) dokonania przez zamawiającego czynności zmiany treści SIWZ - ograniczających uczciwą
konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia
i uniemożliwiających jednolitą interpretację postanowień SIWZ, a co za tym idzie
wprowadzających do dokumentacji postępowania wewnętrzne sprzeczności, które
uniemożliwiają przygotowanie oferty, co w konsekwencji stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 i
ust. 3 ustawy, art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy;
2) udzielenia przez zamawiającego odpowiedzi - nie stanowiących odpowiedzi na zadane
pytania o wyjaśnienie treści SIWZ i w efekcie SIWZ w dalszym ciągu zawiera postanowienia
niejednoznaczne i niewyczerpujące, co w konsekwencji stanowi naruszenie art. 38 ust. 1, art.
29 ust. 1 i 2, art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy;
3) dokonania szeregu zmian opublikowanych w dniu 22.02.2013 r. i nieprzedłużenia terminu
składania ofert o czas niezbędny dla wprowadzenia zmian w ofertach, uniemożliwiające
przygotowanie oferty zgodnej z nowymi (generalnie zmieniającymi pierwotne wymagania

zamawiającego) wymogami i rozwiązaniami, co w konsekwencji stanowi naruszenie art. 7
ust. 1 i ust. 3 ustawy oraz art. 38 ust. 6 ustawy.
Powołując się na naruszenie swego interesu w uzyskaniu zamówienia, odwołujący
wnosił o nakazanie zamawiającemu:
- dokonanie zmiany treści SIWZ (m.in. Formularza Ofertowego) poprzez nadanie mu
brzmienia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania lub nakazanie zamawiającemu
udzielenia odpowiedzi na pytania wskazane w dalszej części odwołania - w sposób
jednoznaczny oraz wyjaśniający wszystkie zagadnienia niezrozumiałe dla wykonawców w
SIWZ;
- opublikowanie ujednoliconego „Opisu Przedmiotu Zamówienia”;
- przesunięcie terminu składania ofert w sposób umożliwiający dostosowanie oferty do
nowego brzmienia SIWZ, tj. zmianę terminu składania ofert z 4 marca 2013r. na 14 marca
2013 r.
Odwołujący przedstawił uzasadnienie zgłoszonych zarzutów i żądań.
Dnia 1 marca 2013 r. zamawiający zamieścił treść odwołania na wskazanej stronie
internetowej i wezwał potencjalnych wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W ustawowym terminie 3 dni, określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, nie wpłynęło
żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 1 marca 2013 r. zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że działając na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), po
zapoznaniu się z zarzutami ponoszonymi przez Sygnity S.A. uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Jednocześnie zamawiający informował o przesunięciu terminu
na składanie i otwarcie ofert do dnia 15 marca 2013 r., natomiast zmiany specyfikacji
istotnych warunków zamówienia oraz ujednolicony tekst opisu przedmiotu zamówienia –
zostaną opublikowane na stronie internetowej zamawiającego w dniu 4 marca 2013 r.
Odpowiedź na odwołanie podpisała osoba pełniąca obowiązki Prezesa Krajowego
Zarządu Gospodarki Wodnej.
W tych okolicznościach, Izba zważyła, co następuje.
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów

odwołania przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Izba uznała stanowisko zamawiającego wynikające z odpowiedzi na odwołanie
za niebudzące wątpliwości oświadczenie woli uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron (…), pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec stwierdzenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 w zw. z art. 192 ust. 1
zdanie 2 ustawy Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze
okoliczność, że uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem
posiedzenia, zatem z mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp koszty znoszą się
wzajemnie między stronami. Jednocześnie Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego
zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Na podstawie przepisów § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr
48, poz. 280) ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego
na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy
ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej
Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom (…) postępowania odwoławczego.



Przewodniczący:………………………….