Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2679/13

POSTANOWIENIE
z dnia 28 listopada 2013 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu
28 listopada 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 18 listopada 2013 roku przez wykonawcę ELEKTROMETAL SA z siedzibą
w Cieszynie przy ulicy Stawowej 71, 43-400 Cieszyn w postępowaniu prowadzonym przez
Polską Spółkę Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy M. Kasprzaka 25,
01-224 Warszawa


postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ELEKTROMETAL S.A. z siedzibą
w Cieszynie przy ulicy Stawowej 71, 43-400 Cieszyn kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Koszalinie.

Przewodniczący: …………………………….……

Sygn. akt KIO 2679/13
UZASADNIENIE
Zamawiający, Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Dostawa
gazomierzy miechowych w roku 2014 dla Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. w trybie
przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z 7 listopada 2013 roku pod numerem 2013/S 216-376638.

W postępowaniu tym, Odwołujący ELEKTROMETAL SA z siedzibą
w Cieszynie 18 listopada 2013 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Zamawiający pismem z 26 listopada 2013 roku, przesłanym w tym samym
dniu faksem a następnie w dniu 28 listopada 2013 roku w oryginale złożył do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej Odpowiedź na odwołanie - Zamawiający w całości uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo to podpisała Dyrektor Oddziału M……..
M……….. Zamawiający pismem z 25 listopada 2013 roku – prezentata na piśmie 25 lipca
2013 roku – poinformował, że kopię odwołania zamieścił na stronie internetowej w dniu 20
listopada 2013 roku oraz przekazał innemu wykonawcy.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zachodzą przesłanki
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……