Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 356/14

POSTANOWIENIE
z dnia 10 marca 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Szafraniec

wobec cofnięcia w dniu 10 marca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2014 r. przez wykonawcę: CJR
Polska sp. z o.o. w Warszawie (02-677), ul. Cybernetyki 9 w postępowaniu prowadzonym
przez PGE Energia Natury PEW sp. z o.o. w Warszawie (00-120), ul. Złota 59


postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: CJR Polska sp. z o.o. w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……………………………

Sygn. akt: KIO 356/14

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
na realizację zadania: „Budowa Farmy Wiatrowej Karwice o mocy 40 MW,
wraz z wyprowadzeniem mocy o linii 110 kV relacji Sianów - Sławno” zostało wszczęte przez
PGE Energia Natury PEW sp. z o.o. w Warszawie, zwaną dalej Zamawiającym. Ustalona
przez Zamawiającego wartość zamówienia przekraczała kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2013/S 237-
412712) w dniu 6 grudnia 2013 r.
W dniu 24 lutego 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione w formie pisemnej przez wykonawcę: CJR Polska sp. z o.o. w Warszawie,
zwanego dalej Odwołującym.
Zgodnie z treścią powołanego odwołania, zostało ono podpisane przez pełnomocnika
działającego w imieniu Odwołującego na podstawie pełnomocnictwa, którego oryginał
załączony został do oferty złożonej Zamawiającemu. Wraz z odwołaniem przedstawiono
kopię tegoż pełnomocnictwa.
Pismem z dnia 27 lutego 2014 r. Prezes Izby, powołując się na art. 187 ust. 3 ustawy Pzp,
wezwał Odwołującego, pod rygorem zwrotu odwołania, do uzupełnienia, w terminie 3 dni
od dnia otrzymania tegoż wezwania, oryginału pełnomocnictwa lub jego kopii poświadczonej
za zgodność z oryginałem. Wezwanie doręczone zostało Odwołującemu za pośrednictwem
faksu w dniu 27 lutego 2014 r.
W wyznaczonym terminie Odwołujący nie odpowiedział na skierowane do niego wezwanie,
co potwierdza znajdujący się w aktach wydruk z systemu Elektronicznego Obiegu
Dokumentów.
Wobec powyższego Prezes Izby nie postanowił o zwrocie odwołania, a zarządzeniem
z dnia 6 marca 2014 r. skierował sprawę do rozpoznania przez wyznaczony przez niego
skład orzekający.
Wobec faktu, iż do dnia 7 marca 2014 r. Zamawiający nie dostarczył do Izby poświadczonej
za zgodność z oryginałem przez kierownika Zamawiającego kopii dokumentacji

postępowania, w tym kopii oferty złożonej przez Odwołującego (w której to kopii powinno
znajdować się pełnomocnictwo złożone wraz z odwołaniem), Izba postanowieniem z tego
dnia skierowała sprawę do rozpoznania na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników
postępowania.
W dniu 10 marca 2014 r. Odwołujący doręczył Prezesowi Izby pismo, w którym zawarł
oświadczenie, iż z ostrożności, o ile wniesione przez niego odwołanie nie zostanie mu
zwrócone zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie z dnia 27 lutego 2014 r., cofa on je i
wnosi o potraktowanie tegoż pisma, jako cofnięcia odwołania zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że wobec niewydania przez Prezesa Izby
postanowienia o zwrocie odwołania zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie
z dnia 27 lutego 2014 r., wiążącym Izbę stało się oświadczenie złożone przez Odwołującego
w piśmie z dnia 10 marca 2014 r. o cofnięciu odwołania. Dlatego też działając na podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie, a także, stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp, nakazała zwrot kwoty stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.


Przewodniczący: ……………………………