Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I Ca 228/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący - SSO Tomasz Sagała (spr.)

Sędzia SO Barbara Chojnowska

Sędzia SO Marianna Kwiatkowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Nierubiec

po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013r. w Ostrołęce na rozprawie sprawy

z powództwa T. O.

przeciwko L. P.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego L. P.

od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu

z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt I C 186/12

postanawia:

odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dn. 27.11.2012r. Sąd Rejonowy w Przasnyszu uwzględnił powództwo T. O. i zasądził od pozwanego L. P. kwotę 3 700 zł. z odsetkami oraz rozstrzygnął o kosztach procesu. Uznał, że roszczenie znajdowało uzasadnienie w art. 8 ust 1 ustawy z dn. 27.07.2002r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz zmianie kodeksu cywilnego, przyjmując, że zakupiony telefon komórkowy posiadał wadę, a wobec bezskutecznego upływu terminu na rozpoznanie reklamacji nabywca miał prawo odstąpić od umowy.

Apelację od wyroku złożył pozwany. Wpłynęła ona po terminie i została połączona z wnioskiem o jego przywrócenie. W uzasadnieniu pozwany podnosił, że nie uczestniczył w rozprawie, na której zapadło końcowe rozstrzygnięcie i nie składał wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia. W okresie uprawniającym do wniesienia apelacji chorował i z tych względów nie był w stanie wnieść środka odwoławczego.

Sąd postanowieniem, z dn. 8.04.2013r przywrócił termin do wniesienia apelacji i przedstawił ją do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce.

Powód na rozprawie apelacyjnej wnosił o oddalenie apelacji jako niezasadnej.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na merytoryczne rozpoznanie, ze względu na wadliwe przywrócenie terminu do jej wniesienia i w konsekwencji została odrzucona.

Zgodnie z art. 373 kpc Sąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. W ramach tego przepisu dokonywana jest także kontrola rozstrzygnięcia o przywróceniu terminu do wniesienia środka odwoławczego. Po jej przeprowadzeniu należało dojść do stanowczego wniosku, że opóźnienie pozwanego było ewidentnie zawinione. Wyrok zapadł 27.11.2012r. Trzytygodniowy, maksymalny termin do wywiedzenia apelacji wprost upływał z dniem 18.12.2012r. Dołączone zwolnienie lekarskie, niezależnie od wadliwej jego formy (nie jest to zwolnienie kwalifikowane – wystawione przez lekarza sądowego) wskazuje, że choroba pozwanego rozpoczęła się na dzień przed upływem tego terminu, a w dodatku nie było przeciwskazań, by chory mógł poruszać się, o czym świadczył zapis w rubryce nr 16. Tym samym naruszony został w sposób jaskrawy art. 168 kpc.

Z tych wszystkich względów na podstawie art. 373 kpc Sąd Okręgowy w Ostrołęce rozstrzygnął jak w sentencji.

I Ca 228/13

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE