Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 października 2013r.

Sąd Okręgowy we Włocławku I Wydział Cywilny

Przewodniczący : S.S.O. Maria Woźniak

Protokolant : sek. sąd. K. D.

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013r. we Włocławku

na rozprawie

sprawy z powództwa M. M.

przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej K. we W.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1.  Pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci aktu notarialnego sporządzonego w dniu 12 października 2009r. przez notariusza J. F. w Kancelarii Notarialnej we W. rep. A nr 7975/2009r. w zakresie jego par. 2 , w którym powódka M. M. poddała się egzekucji kredytu do wysokości 2200000 zł [ dwieście dwadzieścia tysięcy ] wraz z należnymi odsetkami określonymi w umowie kredytowej , wobec pozwanej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo –Kredytowej K. we W. , w przypadku niewykonania bądź nienależytego wykonania przez J. K. (1) umowy kredytowej nr (...) z dnia 6 listopada 2007r. , zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 grudnia 2009r. wydanego w sprawie I Co 5216/09 .

2.  Zasądza od pozwanego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej K. we W. na rzecz powódki M. M. kwotę 7217 zł [ siedem tysięcy dwieście siedemnaście ] tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .

3.  Nakazuje ściągnąć od pozwanego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej K. we W. na rzecz Skarbu Państwa [Sądu Okręgowego we Włocławku ] kwotę 11 000 zł [ jedenaście tysięcy ] tytułem zwrotu kosztów sądowych , od uiszczenia których powódka była zwolniona .

I C 14/13

UZASADNIENIE

Powódka M. M. domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego sporządzonego w dniu 12 października 2009r. przez notariusza J. F. w Kancelarii Notarialnej we W. rep. A nr 7975/2009 , w którym powódka poddała się egzekucji , zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 grudnia 2009r. w sprawie I Co 5216/09 oraz zasądzenia kosztów procesu .

W uzasadnieniu powódka podała, że w dniu 6 listopada 2007r. J. K. (1) zawarł z pozwaną Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo –Kredytową K. we W. umowę kredytową nr (...) na kwotę 220 000 zł.

Jednym z zabezpieczeń spłaty tego kredytu było poręczenie udzielone przez powódkę .

W dniu 13 maja 2008r. J. K. (1) zmarł , o czym pismem z dnia 30 lipca 2008r. pozwana zawiadomiła powódkę. Jednocześnie pozwana wypowiedziała umowę o kredyt i zażądała ze strony powódki spłaty kredytu w wysokości 220 289 zł 77 gr.

Z uwagi na to , że powódka nie zapłaciła kredytu pozwana zażądała aby powódka ustanowiła na rzecz pozwanej hipotekę zwykłą i kaucyjną na nieruchomości stanowiącej własność powódki . Powódka ustanowiła hipotekę umowną zwykłą na kwotę 220 000 zł i hipotekę umowną kaucyjną na kwotę 240 000 zł.

Następnie w dniu 12 października 2009r. powódka złożyła w formie aktu notarialnego oświadczenie o poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 par. 1 pkt. 5 k.p.c. Z treści tego oświadczenia wynika , że powódka poddaje się dobrowolnie egzekucji ,, na wypadek niewykonania bądź nienależytego wykonania przez J. K. (1) umowy kredytowej ‘’.

Na wniosek pozwanej Sąd Rejonowy we Włocławku postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009r. w sprawie I Co 5216/09 nadał temu aktowi notarialnemu klauzulę wykonalności . W oparciu o ten tytuł wykonawczy prowadzone są przeciwko powódce dwa postępowania egzekucyjne.

Pismem z dnia 17 września 2010r. komornik w sprawie AT Km 1084/10 zawiadomił powódkę o wszczęciu egzekucji z nieruchomości położnej w K. przy ulicy (...).

W sprawie I ACz 948/11 postanowieniem z dnia 22 czerwca 2011r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku po rozpoznaniu zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 15 grudnia 2009r. udzielił zabezpieczenia przyszłemu roszczeniu powódki o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego z dnia 12 października 2009r. rep. A nr 7975/2009 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 grudnia 2009r. w sprawie I Co 5216/09 przez zawieszenie postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez komornika A. T. w sprawie AT Km 1084/10 i komornika D. W. w sprawie Km 150/10 do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o pozbawienie wykonalności w/w tytułu wykonawczego .

Oświadczenie z dnia 12 października 2009r. zawiera w swojej treści zastrzeżenie warunku w rozumieniu art. 89 k.c. Warunek ma tu charakter zawieszający , bowiem skutki czynności prawnej mają dopiero powstać. Ziszczenie jednak tego warunku nastąpiło z dniem 13 maja 2008r. , kiedy to J. K. (1) zmarł. Z tym bowiem dniem przestała być wykonywana przez J. K. (1) umowa kredytowa nr (...) z dnia 6 listopada 2007r.

W tej sytuacji zastrzeżenie objęte treścią czynności prawnej w postaci oświadczenia powódki o poddaniu się egzekucji nie może być kwalifikowane jako warunek w rozumieniu art. 89 k.c.

Warunek stanowi integralną część czynności prawnej i jego istotą jest uzależnienie powstania bądź ustania skutków tej czynności od określonego zdarzenia . Zdarzenie musi być przyszłe , a jego nastąpienie niepewne. Zdarzenie przyszłe to takie , które jeszcze nie zaistniało w momencie dokonywania czynności prawnej , w której warunek zastrzeżono . Nie może być przedmiotem warunku zdarzenie , które już nastąpiło .

Jeżeli więc warunek zawieszający jest niemożliwy , przeciwny ustawie lub zasadom współżycia społecznego , to cała czynność prawna jest nieważna.

Podstawę powództwa stanowi przepis art. 840 par. 1 pk.1 k.p.c. bowiem zgodnie z art. 99 k.c. czynność prawna w postaci oświadczenia powódki o poddaniu się egzekucji zawartego w akcie notarialnym z dnia 12 października 2009r. jest nieważna.

W złożonej odpowiedzi na pozew pozwana Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo –Kredytowa K. we W. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu [k.62-66].

W uzasadnieniu tego stanowiska pozwana podniosła , że zastrzeżenie jakie poczyniono w akcie notarialnym nie było warunkiem w rozumieniu art. 89 k.c. Był to zapis wynikający wprost z umowy poręczenia art. 876 par. 1 k.c. Nie mogą być warunkiem w rozumieniu art. 89 k.c. zdarzenia objęte treścią zobowiązania dłużnika , którego spełnienie jest całkowicie uzależnione od jego woli .

Sąd ustalił , co następuje :

W dniu 6 listopada 2007r. J. K. (1) zawarł z pozwaną Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową K. we W. umowę kredytową nr (...) , w wyniku której otrzymał kredyt w wysokości 220 000 zł . Zabezpieczenie spłaty kredytu stanowiły : weksel in blanco ,cesja z umowy ubezpieczenia i zobowiązanie do ustanowienia hipoteki przez powódkę M. M. , która jednocześnie kredyt ten poręczyła.

W dniu 13 maja 2008r. zmarł kredytobiorca J. K. (1) . Zarząd pozwanej podjął uchwałę nr 4 z dnia 29 lipca 2008.r , z której treści wynikało , że wypowiedział J. K. (1) umowę o kredyt nr (...) z dnia 6 listopada 2007r. Pismem z dnia 30 lipca 2008r. skierowanym do powódki pozwana poinformowała ją o tym wypowiedzeniu określając termin tego wypowiedzenia na 30 dni od daty otrzymania pisma informacyjnego. Kwota zadłużenia z tytułu umowy kredytowej z dnia 6 listopada 2007r. wynosiła wówczas 220 289 zł 77 gr. z czego kapitał kredytu stanowiła kwota 213 690 zł 01 gr.

W dniu 5 sierpnia 2008r. powódka M. M. złożyła oświadczenie ustanawiające hipotekę zwykłą zabezpieczającą spłatę kapitału kredytu w kwocie 220 000 zł oraz hipotekę kaucyjną zabezpieczającą spłatę odsetek do kwoty 240 000 zł na nieruchomości położonej w K. przy ulicy (...) , mającej urządzoną w Sądzie Rejonowym we Włocławku księgę wieczystą Kw. nr (...) . Podpis pod tym oświadczeniem został złożony przez powódkę w obecności notariusza.

W dniu 13 sierpnia 2008r. powódka M. M. złożyła do Sądu Rejonowego we Włocławku wniosek o wpis dwóch hipotek do księgi wieczystej Kw. nr (...).

W dniu 12 października 2009r. powódka M. M. złożyła przed notariuszem J. F. w formie aktu notarialnego rep. A nr 7975/2009 oświadczenie , w którym jako poręczyciel udzielonego J. K. (1) kredytu zgodnie z umową kredytową nr (...) z dnia 6 listopada 2007r. , na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania przez J. K. (1) tejże umowy , na warunkach z niej wynikających poddała się dobrowolnie egzekucji wobec pozwanej wprost z tego aktu , z całego jej majątku co do kwoty udzielonego kredytu do wysokości 220 000 zł wraz z należnymi zmiennymi odsetkami określonymi uchwałą zarządu pozwanej. Pozwana mogła wystąpić z wnioskiem o nadanie temu aktowi notarialnemu klauzuli wykonalności w terminie 2 lat od upływu spłaty udzielonego kredytu .

W par. 3 tegoż aktu notarialnego postanowiono , że wypisy tego aktu mogą być wydawane również J. K. (1) .

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009r. w sprawie I Co 5216/09 Sąd Rejonowy we Włocławku nadał klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu rep. A nr 7975/2009 z dnia 12 października 2009r.

W oparciu o ten tytuł wykonawczy komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Południe w W. I. G. wszczął w dniu 23 marca 2010r. postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 440/10 przeciwko M. M. . Prowadzenie tej egzekucji przejął od dnia 16 lipca 2010r. komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wołominie D. W. (2) prowadząc ją pod sygnaturą Km 150/10 .

W dniu 17 września 2010r. komornik przy Sądzie Rejonowym we Włocławku A. T. (2) wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie AT Km 1084/10 w oparciu o ten sam tytuł wykonawczy , ale egzekucja została skierowana do nieruchomości powódki położnej w K. przy ulicy (...).

dowód : umowa kredytowa nr (...)-k. 180-181,

akt zgonu J. K. –k. 182, zawiadomienie

o wypowiedzeniu umowy –k. 183, oświadczenie-

k. 184-185, wniosek o ustanowienie hipoteki-

k.186-189 , akt notarialny rep. A nr 7975/2009-

k. 190-191 , zawiadomienia o wszczęciu egzekucji-

k. 193-196 .

Dokonując powyższych ustaleń i mając je na uwadze

Sąd zważył :

Bezspornym było , że powódka M. M. była poręczycielką kredytu pobranego w wysokości 220 000 zł przez J. K. (1) na podstawie umowy kredytowej nr (...) zawartej przez niego w dniu 6 listopada 2007r. z pozwaną Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową K. we W. .

Nie było wątpliwości co do tego , że kredyt ten nie został spłacony , a jego kredytobiorca J. K. (1) zmarł w dniu 13 maja 2008r.

Niezaprzeczalnym było, że w dniu 12 października 2009r. powódka M. M. złożyła przed notariuszem J. F. w formie aktu notarialnego rep. A nr 7975/2009 oświadczenie , w którym jako poręczyciel kredytu udzielonego J. K. (1) w dniu 6 listopada 2007r. nr umowy (...) w wysokości 220 000 zł z rozłożoną jego spłatą na 60 miesięcy , tj. do dnia 6 listopada 2012r. i zmiennym oprocentowaniem określonym uchwałą zarządu pozwanej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej K. we W. , poddała się dobrowolnej egzekucji z tego aktu notarialnego z całego swojego majątku w przypadku niewykonania bądź nienależytego wykonania przez J. K. (1) powołanej umowy kredytowej na warunkach z niej wynikających.

Pozwana mogła wystąpić z wnioskiem o nadanie temu aktowi jako tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności w terminie 2 lat od upływu terminu spłaty udzielonego kredytu .

Bezspornym było również , że temu aktowi notarialnemu Sąd Rejonowy we Włocławku postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009r. w sprawie I Co 5216/09 nadał klauzulę wykonalności.

Powódka M. M. w uzasadnieniu swojego żądania powoływała się na to , że oświadczenie z dnia 12 października 2009r. zawiera w swojej treści zastrzeżenie warunku w rozumieniu art. 89 k.c. Warunek ma tu charakter zawieszający , bowiem skutki czynności prawnej mają dopiero powstać. Ziszczenie jednak tego warunku nastąpiło z dniem 13 maja 2008r. , kiedy to J. K. (1) zmarł. Z tym bowiem dniem przestała być wykonywana przez J. K. (1) umowa kredytowa nr (...) z dnia 6 listopada 2007r.

W tej sytuacji zastrzeżenie objęte treścią czynności prawnej w postaci oświadczenia powódki o poddaniu się egzekucji nie może być kwalifikowane jako warunek w rozumieniu art. 89 k.c.

Nie może być bowiem przedmiotem warunku zdarzenie , które już nastąpiło .

Jeżeli więc warunek zawieszający jest niemożliwy , przeciwny ustawie lub zasadom współżycia społecznego , to cała czynność prawna jest nieważna .

Powódka wskazała jako podstawę prawną powództwa przepis art. 840 par. 1 pk.1 k.p.c. podnosząc , że zgodnie z art. 99 k.c. jej czynność prawna w postaci oświadczenia o poddaniu się egzekucji zawartego w akcie notarialnym z dnia 12 października 2009r. jest nieważna.

Warunek o jakim mowa w art. 89 k.c. oznacza oświadczenie woli, mocą którego osoba dokonująca czynności prawnej [składająca oświadczenie woli] uzależnia powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej od zdarzenia przyszłego i niepewnego. Unormowanie to nie dotyczy zdarzeń, o których strona lub obie strony nie wiedzą, że już nastąpiły.

Należy rozróżnić :

1) warunek zawieszający wyraża się w tym, że w razie jego nastąpienia powstaje skutek prawny czynności prawnej;

2) warunek rozwiązujący - jego ziszczenie się powoduje wygaśnięcie skutku czynności prawnej.

Warunek może zależeć od przypadku lub woli stron. Warunek przypadkowy, niezależny od woli stron [ kazualny ] , należy odróżnić od warunku zależnego od woli stron [potestatywnego].

Może również wystąpić warunek niemożliwy , którego spełnienie się w żadnych okolicznościach nie jest możliwe. Chodzi o warunek, który wykracza poza obiektywne i subiektywne możliwości człowieka w normalnym stanie rzeczy .

Powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej można zatem uzależnić jedynie od wystąpienia zdarzenia, które nosi określone cechy - mianowicie ma ono charakter przyszły i niepewny.

O warunku zawieszającym mówi się wówczas, gdy powstanie skutku czynności prawnej uzależnione jest od zdarzenia przyszłego i niepewnego .

O tym , że taki warunek został zawarty w złożonym w dniu 12 października 2009r. oświadczeniu powoływała się powódka wskazując , że warunek ten ziścił w dniu 13 maja 2008r. , kiedy to zmarł J. K. (1) , gdyż z tym dniem przestała być wykonywana umowa kredytowa z dnia 6 listopada 2007r., a skoro tak , to poddanie się przez nią egzekucji nie mogło być w dacie składnia przez nią w tym zakresie oświadczenia , potraktowane jako warunek w rozumieniu art. 89 k.c. Nie może być bowiem przedmiotem warunku zdarzenie , które już nastąpiło .

Niezaprzeczalnym było , że w par. 2 oświadczenia z dnia 12 października 2009r. złożonym przez powódkę M. M. w formie aktu notarialnego rep. A nr 7975/2009 znalazł się warunek zawieszający , gdyż powódka jako poręczyciel kredytu udzielonego przez pozwaną J. K. (1) , poddała się dobrowolnie egzekucji na wypadek niewykonania bądź nienależytego wykonania przez kredytobiorcę umowy kredytowej z dnia 6 listopada 2007r.

W orzecznictwie nie jest jednolicie rozstrzygana kwestia, czy niewykonanie zobowiązania przez dłużnika może być użyte w charakterze warunku, od którego uzależniono powstanie innego stosunku zobowiązaniowego.

W wyrokach z dnia 5 marca 1999 r., I CKN 1069/98 [OSNC 1999, nr 9, poz. 160], z dnia 5 czerwca 2002 r., II CKN 701/00 [OSP 2003, nr 10, poz. 124] i z dnia 11 października 2002 r., I CKN 1044/00 [niepubl.] Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że jako warunek nie może być kwalifikowane takie zdarzenie prawne, które stanowi treść czynności prawnej i objęte jest wyłącznie wolą stron

Także w wyroku z dnia 29 maja 2000 r., III CKN 246/00 [OSNC 2000, nr 11, poz. 213] Sąd Najwyższy uznał , że warunkiem w rozumieniu art. 89 k.c. nie może być zastrzeżenie umowne , które wprawdzie uzależnia skuteczność czynności prawnej od zdarzenia przyszłego i niepewnego, ale nie jest zdarzeniem zewnętrznym w stosunku do czynności prawnej, a ponadto jego spełnienie jest całkowicie uzależnione od woli zobowiązanego.

Z kolei w wyrokach z dnia 27 czerwca 1995 r., I CR 7/95 [OSNC 1995, nr 12, poz. 183] oraz z dnia 8 marca 2002 r., III CKN 748/00 [OSNC 2003, nr 3, poz. 33] Sąd Najwyższy stanął natomiast na stanowisku , że niewykonanie zobowiązania przez dłużnika może być uznane za warunek w rozumieniu art. 89 k.c. Pogląd ten znajduje oparcie w dominującym w ostatnich latach nurcie naukowym, w którym podkreśla się, że niewykonanie zobowiązania jest z reguły rezultatem różnych okoliczności i dlatego nie można sprowadzać go jedynie do braku woli dłużnika w tym względzie.

Zapłata długu jest czymś więcej niż oświadczeniem woli. Na stan zapłaty składa się nie tylko wola dłużnika, ale też inne okoliczności faktyczne, tworzące razem stan odpowiadający pojęciu warunku jako niepewnego zdarzenia, które ujawnią się w przyszłości.

Potwierdzeniem tej tendencji jest również stanowisko zaprezentowane przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do jednego z najnowszych wyroków z dnia 29 kwietnia 2009 r. II CSK 614/08 [OSNC 2010/2/32] .

Takie też stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie I ACz 948/11 , gdzie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 czerwca 2011r. udzielającego zabezpieczenia roszczenia powódki w niniejszej sprawie , stwierdził , że ,, niewykonanie zobowiązania jest z reguły rezultatem różnych okoliczności i dlatego nie może sprowadzać się do braku woli dłużnika ‘’ , a skoro tak , to ,, możliwe jest uznanie takiego zastrzeżenia za warunek w rozumieniu art. 89 k.c.’’ [k. 201-205].

Skoro zatem niewykonanie bądź też nienależyte wykonanie zobowiązania przez dłużnika może być uznane za warunek w rozumieniu art. 89 k.c. wobec tego należało dokonać jego analizy w kontekście okoliczności , które legły u podstaw niewykonania przez dłużnika głównego pozwanej J. K. (1) zobowiązania spłaty kredytu wynikającego z umowy kredytowej nr (...) z dnia 6 listopada 2007r.

Niewykonanie tego zobowiązania przez J. K. (1) było niezależne od jego woli , gdyż w dacie składania przez powódkę jako poręczyciela tego zobowiązania oświadczenia woli o dobrowolnym poddaniu się egzekucji [ 12 października 2009r. ] z umowy kredytowej nr (...) , dłużnik główny już nie żył [ zmarł 13 maja 2008r. ] . Oświadczenie z dnia 12 października 2009r. złożone zostało przez powódkę pod warunkiem zawieszającym , tj. na wypadek niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania przez J. K. (1) umowy kredytowej nr (...). Tak sformułowany w oświadczeniu z dnia 12 października 2009r. warunek był w tej dacie niemożliwy do spełnienia , gdyż J. K. (1) już nie żył.

Warunek niemożliwy do spełnienia to taki , gdy - oceniając rzeczywistość obiektywnie - zdarzenie, któremu nadano rangę warunku, nie może wystąpić .

Skoro więc istotą czynności warunkowej jest powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej uzależnione od zdarzenia, którego wystąpienie jest niepewne, a element wymaganej niepewności odpadnie , gdy w świetle posiadanej wiedzy oraz doświadczenia życiowego wiadomo będzie , że zdarzenie, któremu nadano rangę warunku, nie nastąpi , wówczas cała czynność traci rację bytu .

Tego rodzaju warunek zawieszający zawierało oświadczenie złożone przez powódkę M. M. w dniu 12 października 2009r. w formie aktu notarialnego rep. A nr 7975/2009.

Zgodnie więc z art. 94 k.c. warunek niemożliwy pociąga za sobą nieważność czynności prawnej , gdy jest zawieszający , a zatem czynność prawna w postaci oświadczenia woli z dnia 12 października 2009r. złożonego przez powódkę w formie aktu notarialnego rep A nr 7975/2009 , mocą którego poddała się ona jako poręczyciel na wypadek niewykonania bądź nienależytego wykonania przez J. K. (1) umowy kredytowej , dobrowolnej egzekucji do kwoty udzielonego przez pozwaną w dniu 6 listopada 2007r. J. K. (1) kredytu w wysokości 220 000 zł wraz z należnymi odsetkami , jest nieważna z mocy prawa .

Czynność prawna dotknięta taką nieważnością nie wywołuje żadnych skutków w sferze cywilnoprawnej , a zatem nie może jej być skutecznie nadana klauzula wykonalności , jeśli miała ona w momencie jej podejmowania charakter tytułu egzekucyjnego .

W uzasadnieniu do wyroku z dnia 18 stycznia 2008r. V CSK 368/07 Sąd Najwyższy stwierdził , że tytuł wykonawczy jakim jest akt notarialny zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności ,, nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej i art. 840 § 1 pkt. 1 k.p.c. zezwala wówczas na kwestionowanie istnienia obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym (niebędącym orzeczeniem sądu). Może to nastąpić przez wykazanie nieważności czynności prawnej, która stanowiła źródło powstania obowiązku, co do którego wykonania dłużnik poddał się w akcie notarialnym egzekucji ‘’ [ niepubl. LEX nr 515713] .

Skoro więc oświadczenie z dnia 12 października 2009r. zawarte w formie aktu notarialnego zawierało w swojej treści nieważną czynność wobec tego istniały pełne podstawy do tego , aby na podstawie art. 840 par. 1 pkt. 1 k.p.c. pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy w postaci aktu notarialnego sporządzonego w dniu 12 października 2009r. przez notariusza J. F. w Kancelarii Notarialnej we W. rep. A nr 7975/2009r. w zakresie jego par. 2 , w którym powódka M. M. poddała się egzekucji kredytu do wysokości 220 0000 zł [ dwieście dwadzieścia tysięcy ] wraz z należnymi odsetkami określonymi w umowie kredytowej , wobec pozwanej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo –Kredytowej K. we W. , w przypadku niewykonania bądź nienależytego wykonania przez J. K. (1) umowy kredytowej nr (...) z dnia 6 listopada 2007r. , zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 grudnia 2009r. wydanego w sprawie I Co 5216/09 .

Podkreślenia wymagał także fakt , że nie została skutecznie wypowiedziana przez pozwaną dłużnikowi głównemu J. K. (1) umowa kredytowa nr (...) z dnia 6 listopada 2007r.

Z zawiadomienia z dnia 30 lipca 2008r. o wypowiedzeniu tej umowy skierowanego do powódki M. M. wynika , że umowa ta została wypowiedziana J. K. (1) w oparciu o uchwałę nr 4 zarządu pozwanej z dnia 29 lipca 2008r. W tej dacie J. K. (1) już nie żył wobec czego nie było możliwym doręczenie mu zawiadomienia o wypowiedzeniu umowy kredytowej , a tym samym nie mógł ona zapoznać się treścią oświadczenia woli , jakim było wypowiedzenie przez pozwaną tej umowy .

Zgodnie zaś z art. 61 k.c. odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej .

Tym samym więc nadal obowiązywały postanowienia umowne z dnia 6 listopada 2007r. , a więc także system spłaty ratalnej kredytu , który zakończył swój bieg w dniu 6 listopada 2012r.

Gdyby więc oświadczenie z dnia 12 października 2009r. nie było dotknięte nieważnością , to na dzień nadawania aktowi notarialnemu klauzuli wykonalności [ 15 grudnia 2009r. ] z całą pewnością nie była wymagalna kwota 220 000 zł wraz z odsetkami , która podlegałaby egzekucji , lecz niespłacone do dnia 15 grudnia 2009r. raty kapitału kredytu [ kwota około 92 000 zł ] wraz z należnymi odsetkami .

Mając zatem powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 840 par. 1 pkt. 1 k.p.c. orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku .

Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło na podstawie art. 98 par. 1 i 3 k.p.c.