Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :

Przewodniczący Sędzia SO Beata Stachowiak (spr.)
Sędziowie Sędzia SO Monika Kuźniar

Sędzia SO Dorota Stawicka-Moryc

Protokolant Katarzyna Dudejcz

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014r. we Wrocławiu

na rozprawie

sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) we W.
przeciwko A. I. i D. I.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanych

od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia -Krzyków we Wrocławiu

z dnia 4 lipca 2013 r .

sygn.akt IC1150/09

I.  oddala apelację ;

II.  zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej 300 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 1317/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z 4 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych D. I. i A. I. na rzecz strony powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) we W. kwotę 3 171,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 17 grudnia 2009 r.; umorzył postępowanie, co do żądania o nakazanie i zasądził od pozwanych, jako przegrywających sprawę w 100% na rzecz strony powodowej, koszty procesu na podstawie art. 98 k.p.c. , pozostawiając, szczegółowe ich rozliczenie, na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., referendarzowi sądowemu.

Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego stanowiły następujące ustalenia faktyczne:

Pozwany są właścicielami na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej lokalu mieszkalnego położonego we W. przy ul. (...) . we W., dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...). Zarząd powyższą nieruchomością wykonuje strona powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą we W.. Pozwany w 2009 r. był członkiem wskazanej spółdzielni. Rada Nadzorcza strony powodowej uchwałą nr (...) z dnia 24 listopada 2008 r. uchwaliła zestawienie zbiorczego planu remontów na 2009 r. na nieruchomości zarządzanej przez stronę powodową. Plan remontów obejmował wymianę pionów wodnych z wymianą wodomierzy lokalowych oraz naprawę szachtów technicznych w nieruchomościach przy ul. (...) we W.. Termin wskazanych prac zaplanowano na II-III kwartał 2009 r. Po przeprowadzeniu przetargu nieograniczonego strona powodowa zleciła dokonanie powyższych prac remontowych (...) sp. z o.o. Pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. strona powodowa poinformowała pozwanych o planowanych robotach instalacyjnych na instalacji wody ciepłej, zimnej i cyrkulacji w budynku przy ul. (...) we W.. Termin realizacji prac na nieruchomości nr (...)określono na okres od 25 do 30 marca 2009 r. W odpowiedzi na powyższe pismo pozwany poinformował, iż jego mieszkanie jest po kapitalnym remoncie oraz zwrócił się o doręczenie projektu planowanych prac wraz z proponowanymi przez projektanta zmianami dotyczącymi prac w jego mieszkaniu. W piśmie z dnia 11 lutego 2009 r. strona powodowa powiadomiła pozwanego, że planowane prace instalacyjne nie wymagają nowego projektu oraz zatwierdzenia projektu, a także wskazała, iż pozwany może zapoznać się z istniejącym projektem jak również zakresem robót w siedzibie strony powodowej. Pozwany w piśmie z dnia 23 marca 2009 r. poinformował stronę powodową, że nie wyraża zgody na wykonywanie jakichkolwiek prac instalacyjnych obejmujących teren jego mieszkania. W dniu 26 marca 2009 r. pracownicy (...) sp. z o.o. przystąpili do wykonywania prac instalacyjnych w nieruchomości przy ul. (...) we W., które polegały na wymianie pionów wodnych z wymianą wodomierzy lokalowych oraz naprawę szachtów technicznych, przebiegających od piwnicy po ostatnią kondygnację mieszkalną na 4 piętrze.

W szachtach prowadzone były instalacje wspólne typu pion kanalizacyjny i instalacje zimnej wody, ciepłej wody i cyrkulacji. Na poziomie każdego mieszkania były odejścia do lokali, tzw. gałązki w przypadku instalacji wodnej i trójnik w przypadku kanalizacji sanitarnej. Prace zostały wykonane we wszystkich mieszkaniach z wyjątkiem mieszkania pozwanych, którzy nie wpuścili pracowników do swojego mieszkania nie otwierając im drzwi. Pracownicy odstąpili ,więc od podłączenia mieszkania pozwanych do instalacji. W celu doprowadzenia instalacji wodnej do mieszkania nr (...), znajdującego się piętro wyżej nad mieszkaniem pozwanych, pracownicy poprowadzili rury szachtem z pominięciem lokalu pozwanych. W tracie prac wykończeniowych instalacji wodnej rury zamontowane na wysokości mieszkania pozwanych na 3 piętrze zostały przecięte i spadły szachtem do piwnicy. W wyniku przecięcia rur mieszkanie nr (...) nie miało dostępu do zimnej i ciepłej wody. W pismach z dnia 26 i 27 marca 2009 r. strona powodowa stwierdziła, że pozwany nie może sprzeciwić się udostępnieniu lokalu, gdyż obowiązkiem strony powodowej jest utrzymanie budynku w należytym stanie technicznym. W piśmie z dnia 31 marca

2009 r. strona powodowa wezwała pozwanego do dobrowolnego udostępnienia lokalu w dniu 1 kwietnia 2009 r. w celu wstawienia wyciętych pionów wodnych. Pismem z dnia 1 kwietnia 2009 r. strona powodowa poinformowała pozwanego, że po działaniach z dnia 26 marca 2009 r. nie może być mowy o planowanej wymianie rur, lecz o usunięciu awarii powstałej poprzez zabudowę szychu prawdopodobnie deskami uniemożliwiającymi przejście pionów. Pismem z dnia 7 kwietnia 20009 r. strona powodowa wezwała pozwaną do dobrowolnego udostępnienia przedmiotowego lokalu. W dniu 1 kwietnia 2009 r. oraz w dniu 10 kwietnia 2009 r. pracownicy (...) sp. z o.o. ponownie nie zostali wpuszczeni do mieszkania pozwanych. Z uwagi na zatkanie otworów na rury drewnianymi deskami w szachcie na wysokości

mieszkania pozwanych, nie było możliwości poprowadzenia nim instalacji wodnej do mieszkania nr (...) przy ul. (...) we W.. Po przeprowadzeniu próby instalacji wodnej stwierdzono, że woda leci z uciętych rur do piwnicy. Instalacja do lokalu nr (...) została w związku z powyższym przeprowadzona z klatki schodowej nr (...)poprzez strych, co wiązało się z dodatkowymi kosztami. Zatkano również końcówki rur instalacji wodnej na wysokości 2 i 4 piętra w celu uniknięcia zalania mieszkań. Wszelkie prace wykonane przez (...) sp. z o.o. związane z instalacją wody ciepłej i zimnej w szachtach przedmiotowej nieruchomości zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną. Za wykonane prace dodatkowe związane z podłączeniem mieszkania przy ul. (...) do instalacji ciepłej i zimnej wody oraz z uszkodzeniem instalacji zimnej i cieplej wody oraz cyrkulacji w budynku przy ul. (...) sp. z o.o. wystawiła fakturę na kwotę

3 171,20 zł. Strona powodowa wezwała pozwanych pismem z dnia 5 czerwca 2009 r. do zapłaty kwoty 3 171,20 zł tytułem wyrównania powstałych szkód. Zgodnie z § 10 pkt 6 ppkt 7 i 8 statutu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) członek spółdzielni zobowiązany jest do niezwłocznego udostępnienia lokalu w celu usunięcia awarii wywołującej szkodę lub zagrażającej bezpośrednio powstaniem szkody oraz dbania o dobro i rozwój spółdzielni oraz poszanowania jej mienia i o jego zabezpieczenie. Zgodnie z pkt 6 rozdziału II Regulaminu porządku domowego SM (...) w razie awarii wywołującej szkodę lub zagrażającej bezpośrednio powstaniem szkody, członek spółdzielni lub inna osoba korzystająca lokalu obowiązana jest do natychmiastowego udostępnienia lokalu w celu jej usunięcia. Zgodnie z pkt. 8 rozdziału II Regulaminu porządku domowego SM (...) ,jeżeli lokal lub budynek wymaga remontu obciążającego spółdzielnię, przebudowy lub przeprowadzenia modernizacji, spółdzielnia może żądać od osób korzystających z tego lokalu lub budynku jego udostępnienia w celu wykonania koniecznych robót po wcześniejszym uzgodnieniu terminu. Na podstawie powyższych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy uznał, iż powództwo w całości zasługiwało na uwzględnienie. Sąd dał wiarę dokumentom złożonym przez strony oraz zeznaniom świadków A. G., M. Z.,M. D., H. K., M. P., A. D. oraz przesłuchaniu E. S., które były logiczne, szczegółowe i wzajemnie się uzupełniały. Z zeznań tych osób oraz protokołów z dnia 1 i 10 kwietnia 2009 r. wynika ,iż w dniu 26 marca 2009 r. w trakcie wykonywania wymiany instalacji wodnej w budynku nr (...) przy ul. (...)

we W., rury znajdujące się w szachcie na wysokości mieszkania pozwanych zostały przecięte i spadły na dół do piwnicy. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków M. I., M. Ł., K. B. oraz przesłuchaniu pozwanych w zakresie, w którym wskazywali oni na wyrwanie rur na wysokości mieszkania pozwanych przez pracowników (...) sp. z o.o. Ich zeznania we wskazanym zakresie są ,bowiem w dużej mierze ogólnikowe, opierają się na domniemaniach, a także pozostają w sprzeczności z zeznaniami wskazanych wyżej świadków. Za mało przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy Sąd uznał zeznania świadków K. W. (1), K. W. (2) oraz B. B., gdyż były one bądź zbyt ogólnikowe bądź odnosiły się do zagadnień nieistotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Na skutek działań pozwanych mieszkanie nr (...), znajdujące się na 4 piętrze, nie mogło zostać podłączone do instalacji wodnej. W celu usunięcia powstałej awarii strona powodowa kilkakrotnie wezwała pozwanych do udostępnienia lokalu. Pozwani odmówili jednak wpuszczenia pracowników do swojego mieszkania. Z uwagi na niedopuszczenie przez pozwanych do usunięcia awarii, koniecznym było poprowadzenie instalacji wodnej do mieszkania nr (...) z klatki schodowej nr (...)poprzez strych. Należało również zatkać końcówki rur na wysokości 2 i 4 piętra w celu uniknięcia zalania mieszkań. Działania pozwanych w opisanym zakresie miały w ocenie Sądu charakter bezprawny. Pozostawały ,bowiem w sprzeczności z uregulowaniami dotyczącymi bezpieczeństwa zamieszczonymi we wskazanych wyżej ustawach. Obowiązek pozwanych do udostępnienia lokalu wynikał ponadto ze statutu Spółdzielni Mieszkaniowej (...), Regulaminu porządku domowego SM (...) oraz zasad współżycia społecznego. Ochrona prawa własności oraz nienaruszalności mieszkania nie jest ,bowiem bezwzględna i może podlegać ograniczeniom w przypadkach określonych w ustawie. Za niezasadne uznać należy, więc zarzuty pozwanych dotyczące bezprawności działań strony powodowej. Z przytoczonych regulacji w sposób ewidentny wynika, iż w sytuacji wystąpienia awarii lokal powinien zostać udostępniony. Stawianie przez pozwanych warunków, pod którymi chcieli udostępnić lokal nie miało podstawy prawnej .W ocenie Sądu przecięcie rur na wysokości mieszkania pozwanych należy uznać właśnie za wystąpienie awarii. Wycięcie rur oraz wyciek wody do piwnicy bez wątpienia należy uznać, zatem za awarię. Skutkiem odmówienia przez pozwanych udostępnienia swojego lokalu było powstanie szkody, polegającej na konieczności poprowadzenia instalacji wodnej do lokalu nr (...) poprzez strych oraz konieczność zatkania końcówek

rur w szachcie. Nie było ,bowiem możliwości poprowadzenia rur przez szacht, gdyż został on zablokowany drewnianymi deskami na wysokości mieszkania pozwanych. Jak wynika z faktury VAT nr (...), kosztorysu robót dodatkowych oraz przesłuchania E. S. koszt wskazanych napraw wyniósł 3 171,20 zł. W ocenie Sądu kwota ta nie jest zbyt wysoko i nie odbiega od wynagrodzeń za tego typu prace. Prace zostały wykonane prawidłowo i zgodnie ze sztuką budowlaną, co wynika z opinii biegłego W. M.. Bez wątpienia zachodzi również związek przyczynowy pomiędzy działaniami pozwanych a powstałą szkodą. Udostępnienie lokalu pozwoliłoby ,bowiem na usunięcie awarii poprzez połączenie przeciętych rur, a poprowadzenie instalacji przez strych byłoby zbędne .Odsetki od zasądzonej kwoty zostały przyznane zgodnie z art. 455 k.c. i art.481§1 k.c. Strona powodowa wezwała pozwanych pismem z dnia 5 czerwca 2009 r. do zapłaty kwoty 3 171,20 zł. Sąd w pkt II wyroku umorzył postępowanie, co do żądania nakazania z uwagi na cofnięcie przez stronę powodową powództwa wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. O kosztach procesu orzeczono zgodnie z 98 k.p.c. i 108 zd. 2 k.p.c .

Na powyższe rozstrzygnięcie apelację złożyli pozwani zaskarżając orzeczenie

w części tj. w punkcie I i III. Apelujący zaskarżonemu orzeczeniu zarzucili naruszenie prawa materialnego tj. art. 361§1 k.c. przez jego błędną wykładnie i przyjęcie, że odmowa udostępnienia mieszkania firmie wykonawczej pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze skutkiem w postaci uszkodzenia rur wodnych, w sytuacji, w której bezpośrednią przyczyną uszkodzenia rury może być wyłącznie działanie człowieka, a nie zaniechanie polegające na odmowie wstępu do lokalu mieszkalnego; art. 415 k.c. przez jego błędne zastosowanie polegające na przyjęciu bezprawności działania, winy i związku przyczynowego pomiędzy zaniechaniem pozwanych w udostępnieniu lokalu a skutkiem w postaci konieczności wykonania przyłącza dla lokalu nr (...) z innej klatki schodowej w sytuacji, w której wyłączną przyczyną powstania szkody było działanie powoda polegające na bezprawnym prowadzeniu prac remontowych, usunięciu przyłącza wodnego do mieszkania pozwanych i zamiar pominięcia tego mieszkania przy montażu nowej sieci wodociągowej; art. 6(1) ust.1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przez jego błędne zastosowanie i art. 5 k.c. przez jego niezastosowanie polegające na przyjęciu, że powód miał prawo żądać wstępu do lokalu pozwanych w sytuacji ,w której pomimo zarzutu pozwanych, powód nie udowodnił legalności prowadzonego remontu, co pozostaje w sprzeczności ze

społeczno gospodarczym przeznaczeniem uprawnienia do wstępu do lokalu mieszkalnego; naruszenie prawa procesowego, a to: art. 233§2 k.p.c. przez jego niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia oceny odmowy przedstawienia dowodu w postaci zgłoszenia prac remontowych, do którego sąd zobowiązał powoda na rozprawie w dniu 11.06.2010 r.; art. 328 § 2 k.p.c. przez jego niezastosowanie i zaniechanie uzasadnienia orzeczenia, co do faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie a to zaniechanie ustalenia: kto dokonał usunięcia starych metalowych rur wodnych doprowadzających wodę do mieszkania pozwanych, czy ktoś i kto w dniach 26.03 i 1.04.2009 r. dokonał usunięcia plastikowych rur wodnych przebiegających przez szacht w mieszkaniu pozwanych, czy w dniu 26.03.2009 r. i w dniu 1 .04.2009 r. pozwani przebywali w mieszkaniu przy ul. (...); art. 98 k.p.c. przez jego zastosowanie w sytuacji ,w której strona pozwana nie przegrała procesu w 100% oraz art. 203§2 k.p.c. przez jego niezastosowanie i zaniechanie zasądzenia od powoda na rzecz pozwanych kosztów procesu w związku z częściowym cofnięciem pozwu i złożeniem przez pozwanych wniosku o zasądzenie kosztów procesu na rozprawie w dniu 23.10.2012 r. ; błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na błędnym ustaleniu, że powód wzywał pozwaną D. M. do udostępnienia lokalu w sytuacji ,w której pierwsze pismo kierowane do pozwanej było datowane na 7.04.2009 r. tj. po zdarzeniach z 26 i 1.04.2009 r.; błędnym ustaleniu, że w dniu 26.03. i 1.04.2009 r. pion wodny w bramie przy ul. (...) uległ awarii w sytuacji ,w której w tych dniach instalacja była przebudowywana, nie była uruchomiona i oddana mieszkańcom do użytku tak, więc nie mogła ulec awarii, błędnym ustaleniu, że opinia biegłego W. M. dotyczyła prac wykonanych przez powoda w sytuacji ,w której opinia dotyczyła prawidłowości wykonania przyłącza wodnego wykonanego przez K. W. (1) w lutym 2010 r. i w konsekwencji błędne przyjęcie, że prace wykonane prze ekipę remontową powoda zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną.

Wskazując na powyższe zarzuty apelujący wnieśli o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w całości ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje.

Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił:

W czasie wykonywania remontów obejmujących wymianę pionów wodnych z wymianą wodomierzy lokalowych oraz naprawę szachtów technicznych na nieruchomości, lokal położony we W. przy ul. (...) zajmował syn pozwanych – M. I. .W lokalu był prowadzony remont ,a syn pozwanych zamierzał w ty mieszkaniu zamieszkać wraz z rodziną .M. M. odmówił wpuszczenia do lokalu pracowników (...) .Po wykonaniu instalacji w szachtach rury zostały odcięte z poziomu mieszkania pozwanych .

Następnie z uwagi na agresywne zachowanie M. I. wobec jednego z pracowników została wezwana Policja ,która zatrzymała syna pozwanych .M. I. o zaistniałej sytuacji powiadomił telefonicznie

ojca , który przyjechał do lokalu .

dowód: - zeznania pozwanego A. I. – k.478 akt

-przesłuchanie świadka A. G.-k.237 akt

-przesłuchanie świadka (...).282 akt

-przesłuchanie świadka H. K.-k.333 akt

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja pozwanych nie zasługiwała na uwzględnienie ,chociaż niektóre z

podniesionych w niej argumentów były zasadne .

W pierwszej kolejności wskazać należało ,iż Sąd Okręgowy przyjął za swoje prawidłowe ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji i zaakceptował dokonaną przez ten Sąd ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego. Natomiast korekty wymagała analiza zaistniałego w sprawie stanu prawnego uzasadniającego przypisanie pozwanym odpowiedzialności za szkodę powstałą w następstwie dwukrotnego usunięcia nowych rur zamontowanych w szachtach oraz konieczności wykonania nowego podłączenia mediów dla lokalu położonego nad lokalem pozwanych .

Za trafny uznać należało zarzut skarżących o braku związku przyczynowego między ustalonym przez Sąd pierwszej instancji faktem odmowy udostępnienia przez pozwanych swego lokalu celem wykonania prac remontowych w zakresie wymiany instalacji wodno-kanalizacyjnej a szkodą polegającą na uszkodzeniu rur w szachtach ,a tym samym szkodą w postaci poniesienia przez stronę powodową kosztów ponownego ułożenia nowej instalacji i podłączenia lokalu nr.(...). Niewątpliwie sama odmowa wpuszczenia ekipy remontowej do mieszkania celem wykonania prac remontowych w zakresie instalacji wodnej nie przekładała się na odpowiedzialność pozwanych za tę szkodę. Słusznie zarzucili pozwani ,iż przypisanie im odpowiedzialności w tym zakresie na podstawie art.415 k.c. wymagało wykazania , iż skarżący dopuścili się uszkodzenia nowo montowanej instalacji ,a takich ustaleń Sąd pierwszej instancji nie poczynił .Zgodzić należało się także z apelującymi ,iż postępowanie dowodowe nie dało podstaw do przyjęcia ,by w dniach wyrządzenia szkody tj. 26.03. i 1.04. 2009 r . pozwani przebywali w swoim lokalu i dokonali uszkodzenia instalacji wodnej . W tym miejscu należy jednak przypomnieć podstawową regułę postępowania odwoławczego zgodnie, z którą postępowanie to jest kontynuacją merytorycznego rozpoznania sprawy ( art.382 k.p.c.) Oznacza to, że sąd drugiej instancji rozpatruje sprawę ponownie, prowadząc w tym celu odpowiednie postępowanie dowodowe i dokonując odpowiednich ustaleń faktycznych. Ustalenia sądu pierwszej instancji nie są dla sądu drugiej instancji wiążące, toteż sąd ten powinien poczynić zawsze własne ustalenia i to niezależnie od tego, czy strona wnosząca apelację podniosła w ogóle zarzut dokonania wadliwych ustaleń lub ich braku. Dokonanie własnych ustaleń faktycznych pozwala sądowi drugiej instancji na określenie właściwej podstawy prawnej rozstrzygnięcia, tj. wybór właściwego przepisu prawa materialnego, jego wykładnię i dokonanie subsumcji. Bez względu na stanowisko stron i zakres podniesionych zarzutów, sąd drugiej instancji powinien zastosować właściwe przepisy prawa materialnego i usunąć ewentualne błędy prawne sądu pierwszej instancji, niezależnie od tego czy zostały one wytknięte w apelacji ( por. wyrok SN z 17.05.2013 r, I CSK 509/12, Lex nr 1353054). Do sądu orzekającego należy dokonanie stosownych ustaleń na podstawie przeprowadzonych dowodów przy zastosowaniu wnioskowań z innych ustalonych faktów.

Analizując całokształt materiału dowodowego, który podlegał ponownej ocenie przez Sąd Okręgowy ( właśnie na podstawie art. 382 k.p.c.), należało ustalić, że niewątpliwie do uszkodzenia nowo założonych rur instalacji wodno-kanalizacyjnej doszło na skutek działania osób lub osoby znajdującej się w mieszkaniu pozwanych w tym czasie, kiedy prace te były wykonywane. Postępowanie dowodowe wykazało przy tym ,iż w tym czasie w lokalu pozwanych przebywał ich syn M. I. ,który aktywnie przeciwdziałał pracom zleconym przez stronę powodową . Zdaniem Sądu drugiej instancji możliwe jest, zatem przyjęcie domniemania faktycznego ,iż był on sprawcą dwukrotnego usunięcia rur i zablokowania szacht deskami (art. 231 k.c. ). Przyjęcie takiego domniemania nie wpływa jednak na uwolnienie się pozwanych od odpowiedzialności powstała w związku z tym za szkodę . Zgodnie z ustaleniami do uszkodzenia nowej instalacji doszło dwukrotnie .Po pierwszym zdarzeniu pozwany przyjechał na wezwanie syna ,a następnie pozwani otrzymali kolejne wezwanie do udostępnienia lokalu celem przeprowadzenia prac remontowych ,lecz ponownie odmówili .Na marginesie stwierdzić należało ,iż prawidłowe jest stanowisko Sądu pierwszej instancji ,iż kolejne uszkodzenie nowej instalacji ,w której już puszczono wodę ,spowodowało awarię i pozwani zobowiązani byli swój lokal udostępnić zgodnie z prawem spółdzielczym i regulaminem obowiązującym w Spółdzielni .

Zdaniem Sądu drugiej instancji w sytuacji ,gdy po raz drugi doszło do odcięcia nowo montowanej instalacji przez osoby znajdujące się w lokalu pozwanych ,to apelującym można przypisać pomocnictwo . Zgodnie z art. 422 k.c. za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten, kto ją bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto inną osobę do wyrządzenia szkody nakłonił albo był jej pomocny, jak również ten, kto świadomie skorzystał z wyrządzonej drugiemu szkody. Pomocnikiem jest, zatem osoba, której zachowanie umożliwia lub ułatwia sprawcy dokonanie czynu bezprawnego. Może ono przybierać postać fizycznego lub intelektualnego wspierania sprawcy, najczęściej drogą działania. O pomocnictwie przez zaniechanie można mówić w przypadku, gdy świadomie nie zapobiega czynowi niedozwolonemu osoba zobowiązana do przeciwdziałania takiemu zachowaniu. Pomocnik współdziała przy realizacji czyny bezprawnego. Pomocnik ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 422 k.c., gdy zdaje sobie sprawę, że swoim zachowaniem wspiera dokonanie czynu bezprawnego przez sprawcę .Pozwani wiedzieli ,iż osoba ,której udostępnili lokal-bez względu na to czy był to syn pozowanych czy osoba trzecia działająca na jego polecenie lub za jego zgodą ) w dniu 26 marca 2009 r . dopuściła się uszkodzenia nowych instalacji zakładanych przez stronę powodową . Mimo tego zdarzenia pozwani po raz kolejny udostępnili tej osobie lokal ,a tym samym umożliwili dokonanie ponownie czynu niedozwolonego w postaci przecięcia rur wodnych .Jednocześnie mając na uwadze ogólne stanowisko pozwanych kwestionujące uprawnienie strony powodowej do wejścia do ich lokalu celem wykonania prac remontowych uznać należało pozwani dopuścili się poplecznictwa, co najmniej akceptując możliwość takiego ponownego zachowania się sprawcy .Podkreślić przy tym należy ,iż pozwani powołując się na działanie w ramach dozwolonej samopomocy de facto przyznali ,że do uszkodzenia instalacji doszło za ich wiedzą i zgodą .

W związku z tym istnieje możliwość przypisania pozwanym odpowiedzialności na podstawie art. 422 k.c. za szkodę obejmująca koszty ponownego wykonania instalacji , a także koszty podłączenia mediów do lokalu nr (...) .Zarzuty pozwanych ,iż konieczność wykonania przyłącza dla lokalu nr (...) z innej klatki schodowej wynikała wyłącznie za działanie powoda polegające na bezprawnym prowadzeniu prac remontowych, usunięciu przyłącza wodnego do mieszkania pozwanych i zamiar pominięcia tego mieszkania przy montażu nowej sieci wodociągowej są oczywiście bezzasadne .

Z ustaleń Sądu pierwszej instancji wynika jednoznacznie ,iż przeprowadzenie instalacji do lokalu nr (...) nie było możliwe z powodu zagrodzenia szacht deskami z poziomu lokalu powodów ,a zatem to działanie ,za które pozwani ponoszą odpowiedzialność zgodnie z art.422 k.c. było bezpośrednią przyczyną powstania szkody obejmującej koszty wykonania nowego przyłącza dla lokalu nr (...) .

W ocenie Sądu Okręgowego za całkowicie chybione uznać należało wywody apelującej dotyczące sprzeczności pomiędzy ustaleniami stanu faktycznego a materiałem dowodowym, a w związku z tym jakoby błędnym przyjęciu przez Sąd Rejonowy, iż pozwani wspólnie ponoszą odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym w sytuacji, w której strona powodowa nie żądała od pozwanej udostępnienia lokalu. Jak wynika bowiem z treści odpowiedzi na pozew (k.109-114) pozwana sama wskazała, iż kilka dni po ukończeniu kapitalnego remontu łazienki pozwani otrzymali pismo ze Spółdzielni o planowanym przez nią remoncie wraz z wezwaniem do udostępnienia lokalu (k.116 akt).

Za chybione również uznać należało zarzuty dotyczące naruszenia art. 6(1) ust.1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przez jego błędne zastosowanie i art. 5 k.c. przez jego niezastosowanie .Argumenty dotyczące braku legalności remontu i braku podstaw do żądania udostępnienia lokalu pozwani pozostają w sprzeczności z podstawowym zarzutem apelacji a dotyczącym braku związku przyczynowego między szkodą a odmową udostępnienia lokalu .Skoro, – co jak słusznie pozwani podnieśli – szkoda nie miała związku z odmową udostępnienia przez skarżących lokalu celem wykonania prac remontowych to badanie istnienia podstawy do domagania się przez stronę powodową od nich takiego zachowania jest zbędna .Także z tego powodu żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma kwestia legalności prowadzonego remontu w zakresie montażu nowej instalacji .Nawet gdyby strona powodowa wykonywała te prace bez stosownego pozwolenia czy zgłoszenia ,to uszkodzenie mienia ma w sposób bezsprzeczny charakter czynu niedozwolonego ,a powstała w związku z tym szkoda podlega wyrównaniu . Powoływanie się przy tym przez pozwanych na działanie w ramach dozwolonej samopomocy jest swego rodzaju nieporozumieniem .Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni ( art. 343§2 k.c.) .Tymczasem działanie osoby uszkadzającej nowo założoną instalacje wodną nie tylko nie przywróciło stanu poprzedniego, czyli nie doprowadziło do podłączenia lokalu pozwanych do instalacji wodnej ,ale przeciwnie uniemożliwiło założenie tej instalacji nie tylko do tego lokalu ,ale także dla lokalu nr (...) .

Odnosząc się natomiast do zarzutu braku legitymacji procesowej pozwanej D. M. to w ocenie Sądu Okręgowego został on sformułowany jedynie na potrzeby postępowania apelacyjnego .Z odpowiedzi na pozew sporządzonej osobiście przez pozwana wynika ,iż wiedziała ona o wszystkich kierowanych przez Spółdzielnię wezwaniach do udostępnienia lokalu mieszkalnego i zajmowała identyczne stanowisko jak jej mąż .

Nie zasługiwała również na uwzględnienie apelacja w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Prawidłowo ,bowiem Sąd Rejonowy uznał pozwanych za przegrywających i zasądził od nich na rzecz strony powodowej koszty procesu na podstawie art. 98 k.p.c. Artykuł 98 k.p.c. ustanawia dwie podstawowe zasady rozstrzygania o kosztach procesu : zasadę odpowiedzialności za wynik procesu oraz zasadę kosztów niezbędnych i celowych. Zasada odpowiedzialności za wynik procesu oznacza, że strona, która sprawę przegrała, zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty. W dniu 23 października 2012 r. pełnomocnik strony powodowej cofnął pozew o nakazanie ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie żądania nakazania pozwanym udostępnienia lokalu mieszkalnego . W wypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego żądanie, obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia. Jednakże dopuszczalne jest odstępstwo od tej zasady w sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwanego wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powoda.

Powództwo zostało cofnięte w części z uwagi na wykonanie przez pozwanych już po wszczęciu procesu instalacji wodnej .Biorąc pod uwagę powyższe pozwanych także w tej części żądania należało uznać za stronę przegrywającą proces .

Wobec powyższego na podstawie art. 385 k.p.c. apelację, jako bezzasadną należało oddalić.

O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 3) w zw. z § 12 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz.U. Nr 163, poz.1349 ze zm.)