Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSA Janina Kacprzak (spr.)

Sędziowie: SSA Ewa Naze

del. SSO Dorota Rzeźniowiecka

Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Słota

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. w Łodzi

sprawy M. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł.

o emeryturę,

na skutek apelacji wnioskodawcy

od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi

z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt: VIII U 2131/11;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 1386/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12 października 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. M. prawa do emerytury na tej podstawie, że nie udokumentował rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem ustalenia prawa do emerytury, nadto na wymagane 15 lat pracy w charakterze nauczyciela udokumentował 12 lat, 1 miesiąc i 29 dni takiej pracy.

W dniu 8 listopada 2011 r. wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i przyznanie emerytury. Wniósł o zaliczenie do stażu pracy w szczególnym charakterze okresu pracy świadczonej w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Ł. od 1 stycznia 1976 r. do 31 sierpnia 1990 r. w charakterze nauczyciela.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie, po ustaleniu następującego stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy:

wnioskodawca M. M., urodzony (...), w dniu 19 września 2011 r. złożył wniosek o emeryturę . Występując z wnioskiem o emeryturę wnioskodawca od dnia 10 stycznia 2011 r. pozostawał w zatrudnieniu w Stowarzyszeniu (...) w N.. Stosunek pracy ustał z dniem 31 grudnia 2011 r.

Przed organem rentowym wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. udokumentował staż ubezpieczeniowy w wymiarze 30 lat, 1 miesiąca i 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych .

Pierwszą swoją pracę wnioskodawca podjął w Warsztatach Szkolnych Zespołu Szkół (...) w Ł. gdzie w okresie od 13 września 1967 r. do 9 października 1971 r. wykonywał pracę pracownika produkcyjnego szlifierni i wypożyczalni narzędzi w pełnym wymiarze czasu pracy . W trakcie zatrudnienia w Zespole Szkół (...) wnioskodawca ukończył I Liceum Ogólnokształcące dla Pracujących w Ł. . Następnie w okresie od 13 października 1971 r. do 31 października 1984 r. był zatrudniony w Zakładach (...) (...) w Ł. na stanowisku ślusarza .

W (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Ł. był zatrudniony w okresie od 1 stycznia 1976 r. do 6 listopada 1984 r. w wymiarze ½ etatu i w okresie od 7 listopada 1984 r. do 31 lipca 1990 r. w wymiarze pełnego etatu. Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 6 września 2011 r. i duplikatem świadectwa pracy z dnia 20 stycznia 2004 r. w wymienionym okresie pracy wnioskodawca zajmował stanowisko instruktora tańca - praca pedagogiczna z dziećmi 10-16 lat.

W (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) wnioskodawca został zatrudniony od 1 stycznia 1976 r. w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Od 1 maja 1978 r. otrzymał limit do 39 godzin miesięcznie. Od 3 stycznia 1983 r. został zatrudniony w wymiarze 39 godzin miesięcznie. Podaniem z dnia 16 października 1984 r. wnioskodawca wystąpił o zatrudnienie go na stanowisku instruktora tańca na pełen etat. Od 7 listopada 1984 r. wnioskodawca został zatrudniony na pełen etat w wymiarze 90 godzin miesięcznie. Wnioskodawca wykonywał pracę instruktora tańca w Administracji Osiedla (...) w (...) Klubie (...), a od 1 października 1986 r. - instruktora tańca w Społecznym (...) Osiedle (...).

Wnioskodawca otrzymał zakres czynności instruktora zespołu tańca ludowego, zgodnie z którym do jego obowiązków należało: kształtowanie oblicza artystycznego zespołu poprzez prowadzenie pracy wychowawczej, rozwijanie zdolności artystycznych, pogłębianie wiedzy o tańcu ludowym; opracowywanie planu repertuarowego w porozumieniu z kierownictwem placówki i jego realizacja; prowadzenie zajęć tanecznych i koordynacja pracy zespołu; nadzór i opieka nad zespołem i programem; koordynacja pracy zespołu z kapelą ludową; prowadzenie dziennika zajęć; opieka nad kostiumami.

W czasie zatrudnienia w Zakładach (...) wnioskodawca pracę swą wykonywał w godzinach od 5.30 do 13.30. Po godzinie 13.30 pracował w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...). Zajęcia prowadził w dwóch placówkach w (...) Klubie (...) i w Społecznym (...). W pierwszej placówce uczył tańczyć dzieci w dwóch grupach w wieku od 6 do 10 lat i od 10 do 16 lat. Zajęcia odbywały się dwa razy w tygodniu po 4 godziny w godzinach od 17 do 21. W drugiej placówce było analogicznie. Pierwsza cześć zajęć obejmowała przygotowanie sprawnościowe. Druga były to indywidualne ćwiczenia taneczne, rozwijające pamięć ruchową, orientację w przestrzeni. Trzecia część obejmowała przygotowanie i opracowanie choreografii poszczególnych tańców.

Zgodnie z zaświadczeniem z dnia 1 sierpnia 1972 r. wydanym przez Prezydium Rady Narodowej w Ł. wnioskodawca posiadał uprawnienia do pracy w amatorskim ruchu artystycznym w charakterze instruktora tańca.

W 1972 r. wnioskodawca rozpoczął studia w Studium (...) w W. na Wydziale Choreografii i (...). W kwestionariuszu osobowym z 18 maja 1975 r. wnioskodawca podał, że jest na III roku. We wszystkich wnioskach o zatrudnienie pracownika w dodatkowym miejscu pracy jakie (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) kierowała do Zakładów (...) - ostatni z 1 grudnia 1983 r. - zaświadczano, że wnioskodawca ma wykształcenie średnie ogólnokształcące .

Zgodnie z zaświadczeniem wystawionym w dniu 2 listopada 2004 r. przez Prezesa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w trakcie pracy w Spółdzielni wnioskodawca nic dokształcał się. Od 12 września 1985 r. do 31 sierpnia 1997 r. wnioskodawca był zatrudniony w Ogólnokształcącej Szkole (...) w Ł. na stanowisku nauczyciela tańca ludowego w wymiarze pełnego etatu. Od 2 stycznia 1990 r. do 31 sierpnia 1995 r. był zatrudniony w Ogólnokształcącej Szkole (...) w Ł. na stanowisku szwacza w wymiarze 1/2 etatu. W okresie od 1 września 1998 r. do 31 sierpnia 2000 r. był zatrudniony w Szkole Podstawowej nr (...) w Ł. w charakterze wychowawcy świetlicy.

Okresy zatrudnienia w Ogólnokształcącej Szkole (...) w Ł. od 12 września 1985 r. do 31 sierpnia 1997 r. i w Szkole Podstawowej nr (...) w Ł. od 1 września 1998 r. do 31 grudnia 1998 r. organ rentowy uwzględnił wnioskodawcy w stażu pracy wykonywanej w charakterze nauczyciela w łącznym wymiarze 12 lat, 1 miesiąca i 29 dni.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za niezasadne, wskazując, że ubezpieczony M. M. nie spełnia warunków z art. 184 ust. 1 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) oraz w zw. z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), gdyż nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szcególnym charakterze. Sąd ten podzielił stanowisko organu, że ubezpieczony udowodnił jedynie 12 lat, 1 miesiąc i 29 dni pracy w szczególnym charakterze. Sąd pierwszej instancji wskazał, że brak jest podstaw do zaliczenia do okresów pracy nauczycielskiej ubezpieczonego spornego okresu. Spór dotyczył zatrudnienia wnioskodawcy w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Ł. na przestrzeni okresu czasu od 1 stycznia 1976 r. do 11 września 1985 r . Okres pracy w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) od 12 września 1985 r. do 31 lipca 1990 r. pokrywa się z uznanym przez organ rentowy okresem zatrudnienia w Ogólnokształcącej Szkole (...) w Ł., zatem nie może być liczony w sposób niejako podwójny, wobec czego w grę wchodził jedynie okres pomiędzy 1 stycznia 1976 r. a 11 września 1985 r. w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Ł.. To jednak Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia tego okresu, gdyż pracy w charakterze instruktora tańca zaliczyć do okresów pracy wykonywanej w szczególnym charakterze, to jest do pracy nauczycielskiej. Sąd pierwszej instancji dokonał analizy przepisów Karty Nauczyciela ( cytując je dokładnie ) i ostatecznie uznał, że praca w spornym okresie nie może być kwalifikowana jako praca nauczyciela w rozumieniu przepisów art. 1 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela.

Nadto sąd pierwszej instancji wskazał, że przepis art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela (także w brzmieniu obowiązującym w spornym okresie) w odniesieniu do pracowników wykonujących pracę nauczyciela nakłada wymóg posiadania odpowiednich kwalifikacji to jest wyższego wykształcenia z przygotowaniem pedagogicznym lub ukończenia szkoły kształcącej nauczycieli. W przypadku zajęć w placówkach wychowania pozaszkolnego kwalifikacje do ich prowadzenia posiada osoba, która ma kwalifikacje do nauczania w liceach ogólnokształcących lub w szkołach zawodowych albo ukończyła średnią szkołę zawodową i uzyskała świadectwo dojrzałości, a ponadto ukończyła studium pedagogiczne w odpowiednim zakresie (§ 11 ust. 1 rozporządzenia z dnia 24 sierpnia 1982 r. Ministra Oświaty i Wychowania w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudniać nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia). Natomiast kwalifikacje do nauczania w szkole baletowej mają osoby, które ukończyły wyższą szkołę muzyczną, kierunek nauczycielski tańca lub wyższą szkołę teatralną, bądź złożyły egzamin kwalifikacyjny równoważny z wyższymi studiami zawodowymi. Kwalifikacje do nauczania w ogniskach baletowych mają osoby wcześniej wymienione, a osoby o przygotowaniu pedagogicznym, które ukończyły szkołę baletową lub policealne studium rytmiki (§ 8 ust. 1, § 9, § 13 rozporządzenia z dnia 10 stycznia 1983 r. Ministra Kultury i Sztuki w sprawie określenia szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli szkół artystycznych.

Z dokumentacji pracowniczej wynika, że jeszcze w trakcie zatrudnienia w Zespole Szkół (...) (lata 1967-1971) wnioskodawca ukończył 1 Liceum Ogólnokształcące dla Pracujących w Ł.. Następnie studiował w Studium (...) w W., przy czym brak jest jakiejkolwiek informacji czy i kiedy studia te ukończył. Zdaniem Sądu te właśnie odpowiednie kwalifikacje są warunkiem do traktowania danej osoby tak jak nauczyciela, co jednocześnie warunkuje możliwość zaliczenia okresów zatrudnienia w tym charakterze jako pracy nauczyciela (pracy w szczególnym charakterze), umożliwiającej ubieganie się o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym, powołał się przy tym na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. II UK 262/07, opubl. OSNP 2009/15- 16/211/

Podsumowując Sąd pierwszej instancji podniósł, że wnioskodawca nie wykazał aby w spornym okresie pracy od 1 stycznia 1976 r. do 11 września 1985 r. posiadał ukończoną szkołę wyższą bądź co najmniej ukończoną szkołę kształcącą nauczycieli (studium pedagogiczne w odpowiednim zakresie), a tym samym brak było możliwości aby okres pracy w charakterze instruktora tańca zaliczyć do okresów pracy wykonywanej w szczególnym charakterze.

W konsekwencji powyższych ustaleń i rozważań Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 odwołanie oddalił.

Apelacja ubezpieczonego zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:

1. naruszenie prawa materialnego, poprzez błędną wykładnię art. 184 i art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) w związku z art. 1 ustawy Karta Nauczyciela poprzez nie przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury na skutek nie uwzględnienia pracy wykonywanej przez ubezpieczonego w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w szczególnym charakterze to jest w charakterze nauczyciela tańca dzieci i młodzieży, zwanego instruktorem, w kwestionowanym okresie, w pełnym wymiarze czasu pracy;

2. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 233 §1 kpc poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i zaniechanie dokonania wszechstronnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego skutkujące stwierdzeniem, że ubezpieczony nie wykonywał pracy w szczególnym charakterze - to jest pracy nauczyciela w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w kwestionowanym okresie i nie udowodnił 15- letniego stażu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze;

3. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 233 §1 kpc poprzez dokonanie błędnej subsumpcji prowadzącej do uznania, iż odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie w sytuacji, gdy ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki uprawniające do nabycia prawa do emerytury, w tym wykonywał pracę w szczególnym charakterze w wymaganym okresie czasu pracy.

II. Wskazując na powyższe zarzuty, skarżacy wniósł o:

1. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie w całości odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 12 października 2011 r., znak: ENMS/6/021031129, a w konsekwencji zmianę ww. decyzji i przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnym charakterze zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa;

2. zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

III. Nadto apelujący wniósł o:

1. dopuszczenie dowodu z uzupełniającego przesłuchania w charakterze strony Pana M. M. na okoliczność czasu pracy wykonywanej w charakterze nauczyciela tańca dzieci i młodzieży w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Ł., w kwestionowanym okresie, posiadanych kwalifikacji do wykonywania ww. pracy;

2. dopuszczenie dowodu z dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje zawodowe, które ze względu na urlop ubezpieczonego zostaną złożone w terminie do l0.08.2012 r.

3. dopuszczenie dowodu z dokumentów, a to świadectw pracy z dnia 31 lipca 1990 r. wystawionych przez (...) Spółdzielnię Mieszkaniową (...) w Ł. na okoliczność wykonywania przez ubezpieczonego pracy w ww. Spółdzielni w szczególnym charakterze w pełnym wymiarze czasu pracy.

Jednocześnie autor apelacji wyjaśnił, że w związku z treścią uzasadnienia wyroku, potrzeba powołania powyższych dowodów wynikła dopiero na obecnym etapie postępowania. ZUS rozpatrując wniosek ubezpieczonego o przyznanie emerytury, a następnie odwołanie od decyzji ZUS, jak również w postępowaniu przed Sądem I instancji nie kwestionował posiadanych przez p. M. M. kwalifikacji do wykonywania pracy nauczyciela tańca ludowego.

Organ rentowy wniósł o oddalenia apelacji.

Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Apelacja nie zawiera uzasadnionych podstaw. Stan faktyczny ustalony przez sąd pierwszej instancji znajduje pełne odzwierciedlenie w materiale zgromadzonym w sprawie, a sąd drugiej instancji traktuje te ustalenia jako własne, podzielając ocenę tego materiału przeprowadzoną przez Sąd Okręgowy. Dołączone do akt w postępowaniu apelacyjnym kserokopie dokumentów niczego do sprawy nie wnoszą, gdyż poza sporem w rozpoznawanej sprawie jest, że ubezpieczony był instruktorem tańca i do wykonywania tego zawodu miał wymagane uprawnienia. Niespornym jest również to, że ubezpieczony w spornym okresie czasu był zatrudniony w (...) w charakterze instruktora tańca. Istota sprawy sprowadza się zatem do tego, czy praca instruktora tańca może być kwalifikowana jako praca nauczyciela, to jest jako praca wykonywana w szczególnym charakterze w rozumieniu § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) w związku z art. 1 ustawy Karta Nauczyciela. W myśl § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) nauczyciel, wychowawca lub inny pracownik pedagogiczny wykonujący pracę nauczycielską wymienioną w art. 1 pkt 1-7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19, Nr 25, poz. 287, Nr 31, poz. 214 i z 1983r. Nr 5, poz. 33), określoną w tej ustawie jako praca zaliczona do I kategorii zatrudnienia, nabywa prawo do emerytury na zasadach określonych w § 4 i jest uważany za wykonującego prace w szczególnym charakterze. Nie ulega wątpliwości, że w aktualnym brzmieniu przepisów Karty Nauczyciela praca jaką wykonywał w spornym okresie ubezpieczony nie jest kwalifikowana jako praca nauczyciela. W pierwotnym brzmieniu art. 1 Karty Nauczyciela, obowiązującym do maja 1990 roku, a zatem w okresie objętym sporem, ustawie tej podlegali:

1) nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni państwowych szkół i innych placówek oświatowych i szkoleniowych, wychowawczych, opiekuńczo-wychowawczych, utworzonych i działających na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 1961 r. o rozwoju systemu oświaty i wychowania (Dz. U. Nr 32, poz. 160, z 1971 r. Nr 12, poz. 115, z 1972 r. Nr 16, poz. 114 i z 1975 r. Nr 45, poz. 234),

2) nauczyciele i wychowawcy placówek leczniczych, leczniczo-wychowawczych i leczniczo-opiekuńczych,

3) nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni zakładów poprawczych, schronisk dla nieletnich, rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych oraz szkół przy zakładach karnych,

4) pracownicy pedagogiczni bibliotek szkolnych i pedagogicznych, ośrodków metodycznych i placówek poradnictwa wychowawczo-zawodowego,

5) nauczyciele zatrudnieni w szkołach, placówkach kształcenia artystycznego dzieci i młodzieży, placówkach wychowawczych i placówkach opiekuńczo-wychowawczych, prowadzonych przez związki spółdzielcze, instytucje i organizacje społeczne prowadzące statutową działalność oświatowo-wychowawczą i kształcenie artystyczne,

6) nauczyciele zatrudnieni w organach administracji państwowej na stanowiskach wymagających kwalifikacji pedagogicznych w zakresie ustalonym ustawą,

7) nauczyciele zatrudnieni w organizacjach politycznych i społecznych oraz w związkach zawodowych na stanowiskach wymagających kwalifikacji pedagogicznych w zakresie ustalonym ustawą. Zatem należałoby rozważyć, czy instruktor tańca zatrudniony przez spółdzielnię mieszkaniową może być kwalifikowany jako nauczyciel określony w art. 1 pkt 5 Karty Nauczyciela. Pod tą pozycją wymienieni są bowiem nauczyciele zatrudnieni w szkołach, placówkach kształcenia artystycznego dzieci i młodzieży, placówkach wychowawczych i placówkach opiekuńczo-wychowawczych, prowadzonych przez związki spółdzielcze, instytucje i organizacje społeczne prowadzące statutową działalność oświatowo-wychowawczą i kształcenie artystyczne. W pierwotnym brzmieniu art. 3, obowiązującym do maja 1990 roku, zawarto następujące definicje: „Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) nauczycielach bez bliższego określenia - rozumie się przez to nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w szkołach i placówkach wymienionych w art. 1 pkt 1-5,

2) szkołach bez bliższego określenia - rozumie się przez to szkoły i inne placówki wymienione w art. 1 pkt 1-5,” Podkreślenia wymaga, że w cytowanych przepisach mowa jest o nauczycielach, nie wymienia się tutaj instruktorów. Dodać przy tym należy, że Karta Nauczyciela w art. 9 określa wymagane kwalifikacje pracowników zatrudnionych na stanowisku nauczyciela. Zgodnie z art. 9 KN stanowisko nauczyciela może zajmować osoba mająca wyższe wykształcenie. Ubezpieczony w przedmiotowej sprawie nie legitymuje się wykształceniem wyższym, a zatem w spornym okresie nie mógł zajmować stanowiska nauczyciela, a tym samym do niego nie można było stosować Karty Nauczyciela. Ubezpieczony nie ma również kwalifikacji określonych w wydanym wówczas, a obecnie już nieobowiązującym, rozporządzeniu Ministra Kultury i Sztuki z 10 stycznia 1983 roku ( Dz.U. 1983. 2.17 ). Ubezpieczony nie ma też kwalifikacji określonych w obowiązującym wówczas rozporządzeniu Ministra Oświaty i Wychowania z 24 sierpnia 1982 roku w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudniać nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. 1982.29.206 ). Ubezpieczony nie przestawił też stosownych zaświadczeń zwalniających go z wymaganych kwalifikacji. Stąd też praca instruktora tańca wykonywana przez ubezpieczonego w spornym okresie w ramach stosunku pracy ze spółdzielnią mieszkaniową nie może być kwalifikowana jako praca nauczyciela w rozumieniu przepisów Karty Nauczyciela, a tym samym sporny okres nie może być kwalifikowany jako praca w szczególny charakterze w rozumieniu powołanego wyżej § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację ubezpieczonego na podstawie art. 385 kpc, jako pozbawioną uzasadnionych podstaw. Nie spełnia on bowiem przesłanek do przyznania mu emerytury na podstawie art. 184 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227, z późn. zm. ), gdyż nie ma wymaganych 15 lat pracy w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach.