Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V .2 Ka 228/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki

Protokolant: Agnieszka Szafoni

w obecności Jacka Sławika Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r.

sprawy: K. G. /G./

syna D. i C.

ur. (...) w Z.

oskarżonego o przestępstwo z art. 244 kk

na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego wJ.

z dnia 5 marca 2015r. sygn. akt II K 46/15

I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 2 w ten sposób, że podwyższa wobec

oskarżonego orzeczony okres próby do 5 (pięciu) lat;

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt V.2 Ka 228/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 marca 2015 r. wydanym w trybie art. 335 kpk Sąd Rejonowy w J. uznał K. G. za winnego tego, że :

- w dniu 15 grudnia 2014 roku w P., woj. (...), pomimo orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy w J. za sygn akt II K 1042/13 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie od 24.04.2014 roku do 24.04.2017 roku, na ulicy (...) prowadził samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 244 kk

- w dniu 04 stycznia 2015 w P., woj. (...), pomimo orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy w J. za sygn akt II K 1042/13 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie od 24.04.2014 roku do 24.04.2017 roku, na ulicy (...) prowadził samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 244 kk

- w dniu 14 stycznia 2015 w P., woj. (...), pomimo orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy w J. za sygn akt II K 1042/13 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie od 24.04.2014 roku do 24.04.2017 roku, na ulicy (...) prowadził samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 244 kk

- w dniu 22 stycznia 2015 w P., woj. (...), pomimo orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy wJ. za sygn akt II K 1042/13 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie od 24.04.2014 roku do 24.04.2017 roku, na ulicy (...) prowadził samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 244 kk, czym wyczerpał znamiona występków z art. 244 kk i za to na mocy art. 244 kk przy zast. art. 91 § 1 kk skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na zasadzie art. 69 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesił względem oskarżonego wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres lat 4 tytułem próby. Na zasadzie art. 71 § 1 kk wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10,00zł każda.

Na zasadzie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego w okresie trwania próby pod dozór kuratora sądowego. Na zasadzie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Na zasadzie art. 627 kpk i art. 3 ust. 2 Ustawy o Opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70,00zł i obciążył go opłatą w wysokości 450,00zł.

. Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zarzucając na podstawie art. 427 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 kpk obrazę przepisów postępowania a to art. 335 kpk mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na wydaniu podczas posiedzenia w dniu 5 marca 2015 r. w trybie art. 335 § 1 kpk i skazanie K. G. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lat, pomimo uzgodnienia podejrzanego z prokuratorem i zawarcia we wniosku skierowanym do sądu pięcioletniego okresu zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W oparciu o ten zarzut prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjcie pięcioletniego okresu próby związanego z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja prokuratora w pełni zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy prawidłowo poczynił ustalenia w niniejszej sprawie i nie budzą one żadnych wątpliwości. Jednak wydając wyrok w trybie art. 335 § 1 kpk doszło do obrazy przepisów prawa procesowego przez sąd I instancji a to art. 335 kpk i art. 343 § 1 i 7 kpk która miała wpływ na treść orzeczenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sąd orzekający w trybie art. 335 kpk i art. 343 kpk jest związany wnioskiem umieszczonym przez prokuratora w akcie oskarżenia w tym sensie, że potrzeba dokonania jakichkolwiek w nim zmian, niezależnie od tego, czy na korzyść czy na niekorzyść oskarżonego, wymaga dokonania modyfikacji wniosku z udziałem stron bądź skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych - vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2011-02-02 sygn. akt V KK 382/10 LEX nr. (...). W niniejszej sprawie sąd rejonowy jak sam przyznaje w swoim uzasadnieniu k. 36 błędnie przyjął okres próby warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na cztery lata zamiast pięciu lat jak było to uzgodnione we wniosku. Dlatego też mając to na uwadze sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, iż podwyższył wobec oskarżonego orzeczony okres próby do pięciu lat., zaś w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Z tych też względów uznając w zasadność zarzutów apelacji prokuratora w tym względzie, podzielając przytoczone na ich poparcie argumenty Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w podanym wyżej zakresie. O kosztach postępowania orzeczono na postawie art. 624 § 1 kpk obciążając nimi Skarb Państwa.

V Ka 228/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE