Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1658/14
POSTANOWIENIE
z dnia 21 sierpnia 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 sierpnia 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 sierpnia 2014 r. przez Odwołującego – Gespar – G. P., A. O., M. S. sp. j. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki
Zdrowotnej w Kolbuszowej, przy udziale wykonawcy Toruńskie Zakłady Materiałów
Opatrunkowych SA w Toruniu, przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Gespar – G. P., A. O., M. S. sp. j. w Warszawie, kwoty 7 500 zł 00 gr
[słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych, zero groszy] – uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
Publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.

Skład orzekający

KIO 1658/14
U Z A S A D N I E N I E
I. Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kolbuszowej prowadzi
postępowanie, którego przedmiotem jest „dostawa produktów medycznych do pielęgnacji
ciała (pieluchomajtki, podkłady i inne medykamenty) - 12 pakietów” - pakiet nr 4. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 lipca
2014 r. pod nr 228748 - 2014; data zamieszczenia: 08.07.2014 r. Szacunkowa wartość
zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
II. Odwołujący w dniu 12 sierpnia 2014 r. złożył odwołanie na czynności Zamawiającego,
polegające na odrzuceniu własnej oferty Odwołującego, zarzucając naruszenie art. 89 ust. 2
pkt 2 ustawy, poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, iż oferta Odwołującego nie odpowiada
treści SIWŻ i w konsekwencji odrzucenie oferty Odwołującego. W oparciu o tak
wyartykułowane zarzuty, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
a) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
b) dokonania ponownej oceny ofert,
c) wyboru oferty Odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej.
III. Zamawiający, pismem z dnia 14 sierpnia 2014 r. uwzględnił zarzuty odwołania.
IV. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych SA w Toruniu, wykazując interes w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której złożone zostało przystąpienie.
V. Przystępujący, wezwany do złożenia wobec dokonanego uwzględnienia odwołania,
ewentualnego sprzeciwu, pismem z dnia 21 sierpnia 2014 r. oświadczył, że nie składa
sprzeciwu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą,
wyznaczonej w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołania, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli

wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. Wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
oświadczył, że nie składa sprzeciwu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania [Dz. U. Nr 41, poz. 238].

Przewodniczący: