Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2380/14

POSTANOWIENIE
z dnia 25 listopada 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron odwoławczego w dniu 25
listopada 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 13
listopada 2014 r. przez wykonawcę ING Bank Śląski S.A., ul. Sokolska 34, 40-086
Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Chorzów, ul. Rynek 1, 41-500
Chorzów,
postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą kwotę uiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy ING Bank Śląski S.A., ul. Sokolska 34, 40-086 Katowice.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.


Przewodniczący: …………………………….





Sygn. akt: KIO 2380/14

Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - ING Bank Śląski S.A. z Katowic
[Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Miasto Chorzów w
trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 756 ze zm.) (dalej: ustawa Pzp),
którego przedmiotem jest „Kompleksowa obsługa bankowa budżetu Miasta Chorzów i jego
jednostek organizacyjnych w latach 2014 – 2019." Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na niezasadne odrzucenie oferty
wykonawcy oraz naruszenie art. 93 ust.1 pkt 1ustawy Pzp z uwagi na błędne przyjęcie, że
nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu, a także naruszenie przepisu art. 93
ust.1 pkt 7 ustawy Pzp z uwagi na błędne przyjęcie, że postępowanie obarczone jest
niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu
umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zamawiający pismem z dnia 24 listopada 2014 r. [data wpływu pisma do KIO w dniu
24.11.2014 r. przed otwarciem rozprawy] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 13.11.2014 r. w piśmie
przesłanym drogą elektroniczną powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu,
wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Wykonawca zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp mógł zgłosić takie
przystąpienie w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania. Termin na zgłoszenie
przystąpienia, w tej sprawie, upływał w dniu 16 listopada 2014 r. i w tym terminie żaden z
wykonawców takiego przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, nie zgłosił.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła jak w sentencji. Izba
wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.


Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz
przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ………………………………..