V CNP 36/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 36/05
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi J. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 22 lipca 2005 r. sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa J. K. przeciwko
Skarbowi Państwa - Staroście L. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na
posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2005 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zmienił
zaskarżony przez stronę pozwaną wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 18 stycznia
2005 r. i oddalił powództwo J. K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
W skardze wniesionej dnia 28 lipca 2005 r. powód domagał się stwierdzenia
niezgodności z prawem wyroku z dnia 22 lipca 2005 r. w części dotyczącej obciążenia
powoda kosztami postępowania przed Sądem Apelacyjnym. W skardze zarzucił
naruszenia art. 98, 102 i 111 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego
postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem
wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych
wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje także od prawomocnego
orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydanego przez sąd pierwszej
2
instancji lub drugiej instancji, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków
prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych
przysługujących stronie środków prawnych (art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.).
Przede wszystkim podnieść należy, że orzeczenie, którego treścią jest
rozstrzygnięcie o kosztach, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie
w sprawie (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 24 listopada 1998
r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 31
maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, uchwałę składu siedmiu sędziów z
dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Z tego też
względu wniesiona skarga podlega odrzuceniu.
Skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem jest oczywiście
bezzasadna także z tej przyczyny, że powód wniósł w dniu 14 września 2005 r. skargę
kasacyjną. Zgodnie bowiem z art. 4241
§ 3 k.p.c., od orzeczeń sądu drugiej instancji, od
których wniesiono skargę kasacyjną, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie
przysługuje. W związku z tym wniesiona przez powoda skarga jest niedopuszczalna.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia (art.
4248
§ 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi J. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 22 lipca 2005 r. sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa J. K. przeciwko
Skarbowi Państwa - Staroście L. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na
posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2005 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zmienił
zaskarżony przez stronę pozwaną wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 18 stycznia
2005 r. i oddalił powództwo J. K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
W skardze wniesionej dnia 28 lipca 2005 r. powód domagał się stwierdzenia
niezgodności z prawem wyroku z dnia 22 lipca 2005 r. w części dotyczącej obciążenia
powoda kosztami postępowania przed Sądem Apelacyjnym. W skardze zarzucił
naruszenia art. 98, 102 i 111 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego
postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem
wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych
wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje także od prawomocnego
orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydanego przez sąd pierwszej
2
instancji lub drugiej instancji, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków
prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych
przysługujących stronie środków prawnych (art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.).
Przede wszystkim podnieść należy, że orzeczenie, którego treścią jest
rozstrzygnięcie o kosztach, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie
w sprawie (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 24 listopada 1998
r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 31
maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, uchwałę składu siedmiu sędziów z
dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Z tego też
względu wniesiona skarga podlega odrzuceniu.
Skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem jest oczywiście
bezzasadna także z tej przyczyny, że powód wniósł w dniu 14 września 2005 r. skargę
kasacyjną. Zgodnie bowiem z art. 4241
§ 3 k.p.c., od orzeczeń sądu drugiej instancji, od
których wniesiono skargę kasacyjną, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie
przysługuje. W związku z tym wniesiona przez powoda skarga jest niedopuszczalna.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia (art.
4248
§ 1 k.p.c.).