V CZ 125/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 125/05
POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący)
SSN Stanisław Dąbrowski
SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. F.
przeciwko (…) Bank S.A. w K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i
umorzenie egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu
4 listopada 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24
czerwca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna powódki została odrzucona po stwierdzeniu przez Sąd
Apelacyjny, że upłynął termin oznaczony w wezwaniu a brak formalny (niedołączenie
odpisu dodatkowego) nie został uzupełniony.
W zażaleniu skarżący podnosi zarzut, że postanowienie wskazuje jako podstawę
wezwania do usunięcia braków i zastosowanej sankcji przepisy art. 424 z indeksami
niemające w sprawie zastosowania.
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Błędne przytoczenie podstawy prawnej w rozpoznawanej sprawie nie ma wpływu
na treść rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny jednoznacznie przez użycie zwrotów
ustawowych określił rodzaj pisma dotkniętego brakiem („skarga kasacyjna”) a skarżący
nie twierdzi, aby wniósł skargę o stwierdzenie sprzeczności z prawem prawomocnego
2
orzeczenia. Nie podważa również trafności ustalenia, że brak formalny skargi kasacyjnej
nie został uzupełniony. W tej sytuacji zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem (art.
3986
k.p.c.) mimo błędu w cyfrowym oznaczeniu podstawy prawnej. Twierdzenie
powoda, iż skarga spełniała wymagania „określone w art. 398 § 2 k.p.c.” nie uwzględnia
treści art. 3984
§ 2 k.p.c. wymagającego dwóch odpisów niezależnie od wymagania
określonego w art. 128 k.p.c.
Dlatego Sąd Najwyższy z mocy art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c. oddalił przedstawione przez Sąd Apelacyjny zażalenie.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący)
SSN Stanisław Dąbrowski
SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. F.
przeciwko (…) Bank S.A. w K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i
umorzenie egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu
4 listopada 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24
czerwca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna powódki została odrzucona po stwierdzeniu przez Sąd
Apelacyjny, że upłynął termin oznaczony w wezwaniu a brak formalny (niedołączenie
odpisu dodatkowego) nie został uzupełniony.
W zażaleniu skarżący podnosi zarzut, że postanowienie wskazuje jako podstawę
wezwania do usunięcia braków i zastosowanej sankcji przepisy art. 424 z indeksami
niemające w sprawie zastosowania.
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Błędne przytoczenie podstawy prawnej w rozpoznawanej sprawie nie ma wpływu
na treść rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny jednoznacznie przez użycie zwrotów
ustawowych określił rodzaj pisma dotkniętego brakiem („skarga kasacyjna”) a skarżący
nie twierdzi, aby wniósł skargę o stwierdzenie sprzeczności z prawem prawomocnego
2
orzeczenia. Nie podważa również trafności ustalenia, że brak formalny skargi kasacyjnej
nie został uzupełniony. W tej sytuacji zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem (art.
3986
k.p.c.) mimo błędu w cyfrowym oznaczeniu podstawy prawnej. Twierdzenie
powoda, iż skarga spełniała wymagania „określone w art. 398 § 2 k.p.c.” nie uwzględnia
treści art. 3984
§ 2 k.p.c. wymagającego dwóch odpisów niezależnie od wymagania
określonego w art. 128 k.p.c.
Dlatego Sąd Najwyższy z mocy art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c. oddalił przedstawione przez Sąd Apelacyjny zażalenie.