I CZ 20/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:06-10-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CKN 455/97 I CKN 48/96 I CZ 177/99 I CZ 38/05
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 20/06
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku T. Spółki z o.o. w Ł. i in.,
przy uczestnictwie Stowarzyszenia […]
o wyłączenie superarbitra zespołów orzekających Komisji Prawa Autorskiego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2006 r.,
zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 27 lutego 2006 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną wniesioną przez […].
Sąd stwierdził, że Kierownik Sekcji Zażaleniowo – Kasacyjnej Wydziału
I Cywilnego Sądu Apelacyjnego w […] zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2006 r.
wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi
kasacyjnej w postaci uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących dnia 31 stycznia 2006 r.
Wpis został uiszczony dnia 21 lutego 2006 r. więc z przekroczeniem zakreślonego
terminu, który upłynął dnia 7 lutego 2006 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli wnioskodawcy podnosząc, że
przepisy ustawy o kosztach sądowych oraz wydanych na jej podstawie rozporządzeń
Ministra Sprawiedliwości nie mam przepisu będącego podstawą wnoszenia wpisu
2
sądowego od wniosku o wyłączenie superarbitra ze składu sądu polubownego.
W związku z tym wniosek taki nie podlega takiej opłacie.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 5 ust 1 ustawy z dnia
13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych (Dz. U. Nr 24 poz. 110 z zm.) do uiszczania
kosztów sądowych w sprawach cywilnych obowiązana jest strona, która wnosi do sądu
pismo podlegające opłacie. Podstawą prawną do uiszczenia wpisu w rozpoznawanej
sprawie stanowi § 20 w zw. z § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych
(Dz. U. Nr 154, poz. 753 z zm.). Sąd Apelacyjny zasadnie więc odrzucił skargę
kasacyjną po upływie terminu nakreślonego dla uzupełnienia braku skargi kasacyjnej
w postaci braku uiszczenia odpowiedniego wpisu.
Na marginesie należy zauważyć, iż postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
8 lipca 2005 r.) na które wnioskodawcy złożyli odrzuconą zażalonym postanowieniem
skargę kasacyjną nie dotyczyło, jak podnosi w rozpatrywanym zażaleniu skarżący,
spraw z zakresu ustanowienia arbitra w składzie sądu polubownego. Zgodnie z
utrwalonym w orzecznictwie poglądem skarga kasacyjna na postanowienie sądu II
instancji w przedmiocie wyznaczania arbitra nie przysługuje i była by ona
niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 1997 r., I
CKN 48/96, OSNC 1997, nr 8, poz. 107, z dnia 24 lutego 1998 r., I CKN 455/97,
niepubl., z dnia 17 grudnia 1999 r., I CZ 177/99, niepubl. oraz z dnia 12 lipca 2005 r., I
CZ 38/05, niepubl.). W postanowieniu z dnia 8 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
zażalenie uczestników na postanowienie sądu I instancji w przedmiocie umorzenia
postępowania w sprawie, w której wydanie wyroku stało się zbędne (art. 355 § 1 k.p.c.
z w zw. z art. 361 k.p.c.).
Z przytoczonych względów zażalenie jest nieuzasadnione i jako takie
podlegało oddaleniu (art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. i art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db
3
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku T. Spółki z o.o. w Ł. i in.,
przy uczestnictwie Stowarzyszenia […]
o wyłączenie superarbitra zespołów orzekających Komisji Prawa Autorskiego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2006 r.,
zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 27 lutego 2006 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną wniesioną przez […].
Sąd stwierdził, że Kierownik Sekcji Zażaleniowo – Kasacyjnej Wydziału
I Cywilnego Sądu Apelacyjnego w […] zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2006 r.
wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi
kasacyjnej w postaci uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących dnia 31 stycznia 2006 r.
Wpis został uiszczony dnia 21 lutego 2006 r. więc z przekroczeniem zakreślonego
terminu, który upłynął dnia 7 lutego 2006 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli wnioskodawcy podnosząc, że
przepisy ustawy o kosztach sądowych oraz wydanych na jej podstawie rozporządzeń
Ministra Sprawiedliwości nie mam przepisu będącego podstawą wnoszenia wpisu
2
sądowego od wniosku o wyłączenie superarbitra ze składu sądu polubownego.
W związku z tym wniosek taki nie podlega takiej opłacie.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 5 ust 1 ustawy z dnia
13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych (Dz. U. Nr 24 poz. 110 z zm.) do uiszczania
kosztów sądowych w sprawach cywilnych obowiązana jest strona, która wnosi do sądu
pismo podlegające opłacie. Podstawą prawną do uiszczenia wpisu w rozpoznawanej
sprawie stanowi § 20 w zw. z § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych
(Dz. U. Nr 154, poz. 753 z zm.). Sąd Apelacyjny zasadnie więc odrzucił skargę
kasacyjną po upływie terminu nakreślonego dla uzupełnienia braku skargi kasacyjnej
w postaci braku uiszczenia odpowiedniego wpisu.
Na marginesie należy zauważyć, iż postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
8 lipca 2005 r.) na które wnioskodawcy złożyli odrzuconą zażalonym postanowieniem
skargę kasacyjną nie dotyczyło, jak podnosi w rozpatrywanym zażaleniu skarżący,
spraw z zakresu ustanowienia arbitra w składzie sądu polubownego. Zgodnie z
utrwalonym w orzecznictwie poglądem skarga kasacyjna na postanowienie sądu II
instancji w przedmiocie wyznaczania arbitra nie przysługuje i była by ona
niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 1997 r., I
CKN 48/96, OSNC 1997, nr 8, poz. 107, z dnia 24 lutego 1998 r., I CKN 455/97,
niepubl., z dnia 17 grudnia 1999 r., I CZ 177/99, niepubl. oraz z dnia 12 lipca 2005 r., I
CZ 38/05, niepubl.). W postanowieniu z dnia 8 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
zażalenie uczestników na postanowienie sądu I instancji w przedmiocie umorzenia
postępowania w sprawie, w której wydanie wyroku stało się zbędne (art. 355 § 1 k.p.c.
z w zw. z art. 361 k.p.c.).
Z przytoczonych względów zażalenie jest nieuzasadnione i jako takie
podlegało oddaleniu (art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. i art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db
3