III CZ 4/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-08-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 4/14
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa E. K.
przeciwko R. O. i in. , o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 marca 2014 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 28 listopada 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę
kasacyjną powódki E. K. jako opłaconą z uchybieniem ustawowego terminu. W
zażaleniu na to postanowienie powódka zarzucając naruszenie art. 361 k.p.c. w
związku z art. 321 § 1 k.p.c. i art. 325 k.p.c., art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. i art. 379 pkt 4
k.p.c., art. 130 § 1 k.p.c. oraz art. 133 § 3 k.p.c. w związku z art. 357 § 2 k.p.c.
wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Ponadto powódka wniosła aby
na podstawie art. 380 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał niepodlegające zaskarżeniu
postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 kwietnia 2012 r., w którym
oddalono wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 361 w związku z art.
321 i 325 k.p.c. W postanowienie z dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy nie
oznaczył należycie przedmiotu rozpoznawanej sprawy. Z postanowienia tego
wynika jednak, że sprawa dotyczy postępowania apelacyjnego, które zostało
wszczęte apelacją pozwanych i zakończonej wyrokiem sądu apelacyjnego,
od którego powódka złożyła skargę kasacyjną. Dostrzeżony przez powódkę brak
precyzji w oznaczeniu przedmiotu rozpoznawanej sprawy nie jest jednak na tyle
istotny, aby stwierdzić jak to sugeruje skarżąca, że sąd orzekał w istocie sprzecznie
z art. 321 k.p.c. Chybiony jest również zarzut naruszenia art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.
Zgodnie z powołanym przepisem sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach
w których w instancji niższej brał udział wydaniu zaskarżonego orzeczenia.
Skarżąca w zażaleniu nie wskazała, aby sędzia, o którym mowa w zażaleniu brał
udział w wydaniu postanowienia w niższej instancji, od którego następnie
rozpoznawał środek odwoławczy.
W sytuacji gdy wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych,
zawarty w skardze kasacyjnej został oddalony postanowieniem z dnia 2 kwietnia
2012 r. i został on doręczony pełnomocnikowi powódki w dniu 17 kwietnia 2012 r.
to, zgodnie z art. 112 § 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) termin
do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej upłynął powódce w dniu 24 kwietnia
2012 r. Bezspornym jest, że pełnomocnik powódki, który składa zażalenie otrzymał
3
odpis postanowienia z dnia 2 kwietnia 2012 r. W tej sytuacji bez znaczenia jest, że
odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 28 listopada 2012 r.
został doręczony drugiemu z pełnomocników reprezentujących powódkę skoro
miała ona, będąc reprezentowana przez profesjonalnych pełnomocników
możliwość opłacenia złożonej skargi kasacyjnej w terminie.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 2 kwietnia
2012 r. wyjaśnił z jakich powodów odmówił zwolnienia powódki z kosztów
sądowych. Z uzasadnienie w sposób logiczny i przekonywujący wynika, że
powódka posiada środki, które pozwalają jej bez uszczerbku ponieść koszty opłaty
sądowej, czego potwierdzeniem było, że opłata ta została wniesiona w sytuacji gdy
okazało się, że jej zażalenie na postanowienie z dnia 2 kwietnia 2012 r. zostało
prawomocnie odrzucone.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa E. K.
przeciwko R. O. i in. , o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 marca 2014 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 28 listopada 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę
kasacyjną powódki E. K. jako opłaconą z uchybieniem ustawowego terminu. W
zażaleniu na to postanowienie powódka zarzucając naruszenie art. 361 k.p.c. w
związku z art. 321 § 1 k.p.c. i art. 325 k.p.c., art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. i art. 379 pkt 4
k.p.c., art. 130 § 1 k.p.c. oraz art. 133 § 3 k.p.c. w związku z art. 357 § 2 k.p.c.
wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Ponadto powódka wniosła aby
na podstawie art. 380 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał niepodlegające zaskarżeniu
postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 kwietnia 2012 r., w którym
oddalono wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 361 w związku z art.
321 i 325 k.p.c. W postanowienie z dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy nie
oznaczył należycie przedmiotu rozpoznawanej sprawy. Z postanowienia tego
wynika jednak, że sprawa dotyczy postępowania apelacyjnego, które zostało
wszczęte apelacją pozwanych i zakończonej wyrokiem sądu apelacyjnego,
od którego powódka złożyła skargę kasacyjną. Dostrzeżony przez powódkę brak
precyzji w oznaczeniu przedmiotu rozpoznawanej sprawy nie jest jednak na tyle
istotny, aby stwierdzić jak to sugeruje skarżąca, że sąd orzekał w istocie sprzecznie
z art. 321 k.p.c. Chybiony jest również zarzut naruszenia art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.
Zgodnie z powołanym przepisem sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach
w których w instancji niższej brał udział wydaniu zaskarżonego orzeczenia.
Skarżąca w zażaleniu nie wskazała, aby sędzia, o którym mowa w zażaleniu brał
udział w wydaniu postanowienia w niższej instancji, od którego następnie
rozpoznawał środek odwoławczy.
W sytuacji gdy wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych,
zawarty w skardze kasacyjnej został oddalony postanowieniem z dnia 2 kwietnia
2012 r. i został on doręczony pełnomocnikowi powódki w dniu 17 kwietnia 2012 r.
to, zgodnie z art. 112 § 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) termin
do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej upłynął powódce w dniu 24 kwietnia
2012 r. Bezspornym jest, że pełnomocnik powódki, który składa zażalenie otrzymał
3
odpis postanowienia z dnia 2 kwietnia 2012 r. W tej sytuacji bez znaczenia jest, że
odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 28 listopada 2012 r.
został doręczony drugiemu z pełnomocników reprezentujących powódkę skoro
miała ona, będąc reprezentowana przez profesjonalnych pełnomocników
możliwość opłacenia złożonej skargi kasacyjnej w terminie.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 2 kwietnia
2012 r. wyjaśnił z jakich powodów odmówił zwolnienia powódki z kosztów
sądowych. Z uzasadnienie w sposób logiczny i przekonywujący wynika, że
powódka posiada środki, które pozwalają jej bez uszczerbku ponieść koszty opłaty
sądowej, czego potwierdzeniem było, że opłata ta została wniesiona w sytuacji gdy
okazało się, że jej zażalenie na postanowienie z dnia 2 kwietnia 2012 r. zostało
prawomocnie odrzucone.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.