II CZ 13/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-08-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZP 49/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 13/14
POSTANOWIENIE
Dnia 4 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa J. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w Ł.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2014 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 26 sierpnia 2013 r.,
uzupełnionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 9 października 2013 r.
1. oddala zażalenie;
2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa koszty postępowania zażaleniowego
w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych;
3. przyznaje adwokat M. P. od Skarbu Państwa - Sądu
Okręgowego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o
należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w
postępowaniu zażaleniowym.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy odrzucił skargę
kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 12 listopada 2012 roku z uwagi na
nieuiszczenie opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w ustawowym terminie.
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 131 k.p.c.
w związku z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania
pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350 j.t.) i wniósł o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wbrew
zarzutowi zażalenia, którym Sąd Najwyższy pozostaje związany (por. uchwała
składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07,
OSNC 2008, nr 6, poz.55), Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanego
wyżej art. 131 k.p.c., regulującego tryb doręczania przez sądy przesyłek
zawierających pisma i dokumenty pochodzące od sądu. Z akt sprawy wynika
bowiem, że Sąd Okręgowy zarządził doręczenie pełnomocnikowi zawodowemu
powoda - autorowi skargi kasacyjnej - pisemnego wezwania o opłatę sądową
od złożonej skargi kasacyjnej właśnie za pośrednictwem poczty. Sąd Okręgowy nie
naruszył także § 8 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania
pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350, j.t.), albowiem reguluje
on tryb postępowania placówki pocztowej operatora, gdy osoba uprawniona nie
zgłosi się po odbiór przesyłki złożonej w terminie, o którym mowa w § 7 ust. 3 tego
rozporządzenia. Na kopercie zawierającej wezwanie do uiszczenia opłaty znajduje
się adnotacja doręczyciela o awizowaniu przesyłki w dniu 16 lipca 2013 r. i 24 lipca
2013 r. (k. 426 akt) oraz zwrocie przesyłki do nadawcy wobec jej nieodebrania
w terminie. Skarżący nie wykazał, aby zaistniały zarzucane w zażaleniu
nieprawidłowości w postępowaniu doręczyciela, polegające na nie pozostawieniu
w skrzynce adresata awiza oraz podwójnego awiza, stąd uznać należy, że Sąd
prawidłowo uznał wezwanie za doręczone.
3
Podstawę prawną wydania zaskarżonego orzeczenia stanowi 3986
§ 2 k.p.c.
w myśl którego sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę
kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie
usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Skarżący nie
kwestionował, że opłata sądowa od skargi kasacyjnej nie została uiszczona. W tym
stanie rzeczy, na podstawie art. 3941
§ 1 i 3 w związku z art. 39814
k.p.c. orzeczono
jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego w odniesieniu do
pełnomocnika powoda z urzędu znajduje oparcie w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia
26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (tekst jedn.: Dz.U.2009, nr 146, poz. 1188)
oraz § 2 ust. 3 i § 13 ust. 2 pkt 2 w związku z § 11 ust. 1 punkt 25 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz.U.2013, nr 461). O kosztach
postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego, który wniósł odpowiedź na skargę
kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 i art. 99 w związku z art. 108 w związku
z art. 3941
§ 3 w związku z art. 39821
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa J. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w Ł.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2014 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 26 sierpnia 2013 r.,
uzupełnionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 9 października 2013 r.
1. oddala zażalenie;
2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa koszty postępowania zażaleniowego
w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych;
3. przyznaje adwokat M. P. od Skarbu Państwa - Sądu
Okręgowego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o
należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w
postępowaniu zażaleniowym.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy odrzucił skargę
kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 12 listopada 2012 roku z uwagi na
nieuiszczenie opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w ustawowym terminie.
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 131 k.p.c.
w związku z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania
pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350 j.t.) i wniósł o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wbrew
zarzutowi zażalenia, którym Sąd Najwyższy pozostaje związany (por. uchwała
składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07,
OSNC 2008, nr 6, poz.55), Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanego
wyżej art. 131 k.p.c., regulującego tryb doręczania przez sądy przesyłek
zawierających pisma i dokumenty pochodzące od sądu. Z akt sprawy wynika
bowiem, że Sąd Okręgowy zarządził doręczenie pełnomocnikowi zawodowemu
powoda - autorowi skargi kasacyjnej - pisemnego wezwania o opłatę sądową
od złożonej skargi kasacyjnej właśnie za pośrednictwem poczty. Sąd Okręgowy nie
naruszył także § 8 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania
pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350, j.t.), albowiem reguluje
on tryb postępowania placówki pocztowej operatora, gdy osoba uprawniona nie
zgłosi się po odbiór przesyłki złożonej w terminie, o którym mowa w § 7 ust. 3 tego
rozporządzenia. Na kopercie zawierającej wezwanie do uiszczenia opłaty znajduje
się adnotacja doręczyciela o awizowaniu przesyłki w dniu 16 lipca 2013 r. i 24 lipca
2013 r. (k. 426 akt) oraz zwrocie przesyłki do nadawcy wobec jej nieodebrania
w terminie. Skarżący nie wykazał, aby zaistniały zarzucane w zażaleniu
nieprawidłowości w postępowaniu doręczyciela, polegające na nie pozostawieniu
w skrzynce adresata awiza oraz podwójnego awiza, stąd uznać należy, że Sąd
prawidłowo uznał wezwanie za doręczone.
3
Podstawę prawną wydania zaskarżonego orzeczenia stanowi 3986
§ 2 k.p.c.
w myśl którego sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę
kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie
usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Skarżący nie
kwestionował, że opłata sądowa od skargi kasacyjnej nie została uiszczona. W tym
stanie rzeczy, na podstawie art. 3941
§ 1 i 3 w związku z art. 39814
k.p.c. orzeczono
jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego w odniesieniu do
pełnomocnika powoda z urzędu znajduje oparcie w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia
26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (tekst jedn.: Dz.U.2009, nr 146, poz. 1188)
oraz § 2 ust. 3 i § 13 ust. 2 pkt 2 w związku z § 11 ust. 1 punkt 25 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz.U.2013, nr 461). O kosztach
postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego, który wniósł odpowiedź na skargę
kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 i art. 99 w związku z art. 108 w związku
z art. 3941
§ 3 w związku z art. 39821
k.p.c.