III SW 51/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-07-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 51/14
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)
SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
w sprawie z protestu wyborczego R. P.
przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w K.,
3) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2014 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r., złożonym Sekretarzowi Rejonowej Komisji
Wyborczej […] Panu A. A., Pan R. P. wniósł protest wyborczy do
Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej – Sędziego S. J. Wyborca w
proteście domagał się „(…) unieważnienia wyborów do Parlamentu Europejskiego
Przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r. z uwagi na fakt, że na niską frekwencję
wyborczą miała wpływ reorganizacja rozmieszczenia niektórych Obwodowych
Komisji Wyborczych i umieszczenie wielu wyborców na listach w zupełnie innych
lokalach niż w wielu poprzednich wyborach.”
2
Sekretarz Komisji Wyborczej Nr […] poinformował Pana R. P. o trybie
wnoszenia protestów wyborczych, dotyczących wyborów posłów do Parlamentu
Europejskiego, mimo to, Pan R. P., poprosił o przekazanie swojego pisma zgodnie
z adresem. Pismo powyższe przesłane zostało przez Państwową Komisję
Wyborczą w W. do Sądu Najwyższego w dniu 5 czerwca 2014 r. (data stempla
biura podawczego SN).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112
ze zm.) stanowi, że protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu
Europejskiego wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia
ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku
Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej
placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do
Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 w związku z art. 338). Termin do złożenia protestu
rozpoczyna więc bieg od ogłoszenia wyników wyborów w Dzienniku Ustaw.
Nastąpiło to w Dzienniku Ustaw w dniu 27 maja 2014 r. (Dz.U. 2014, poz. 692). W
związku z tym termin do wniesienia protestów wyborczych upłynął w dniu 3
czerwca 2014 r. Niniejszy protest złożony został do Sądu Najwyższego w dniu 5
czerwca 2014 r., wcześniejsze zaś przekazanie go Sekretarzowi Rejonowej Komisji
Wyborczej Nr […], następnie do Krajowego Biura Wyborczego w […] (w dniu 2
czerwca 2014 r.), a w końcu Państwowej Komisji Wyborczej nie może prowadzić do
uznania, że uczestnik postępowania zachował ustawowy termin do wniesienia
protestu. Protest wyborczy wnosi się do Sądu Najwyższego - bez pośrednictwa
innych organów. Liczy się więc data nadania pisma na adres Sądu Najwyższego
bądź osobiste wniesienie go do Sądu Najwyższego, co w niniejszej sprawie
nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez
dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespeł-
niający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest przywrócenie
terminu do wniesienia protestu. Protest niespełniający warunków z art. 241, to
3
protest wniesiony po upływie terminu wskazanego w art. 241 § 1, co ma miejsce w
niniejszej sprawie.
Z tych względów, orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)
SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
w sprawie z protestu wyborczego R. P.
przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w K.,
3) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2014 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r., złożonym Sekretarzowi Rejonowej Komisji
Wyborczej […] Panu A. A., Pan R. P. wniósł protest wyborczy do
Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej – Sędziego S. J. Wyborca w
proteście domagał się „(…) unieważnienia wyborów do Parlamentu Europejskiego
Przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r. z uwagi na fakt, że na niską frekwencję
wyborczą miała wpływ reorganizacja rozmieszczenia niektórych Obwodowych
Komisji Wyborczych i umieszczenie wielu wyborców na listach w zupełnie innych
lokalach niż w wielu poprzednich wyborach.”
2
Sekretarz Komisji Wyborczej Nr […] poinformował Pana R. P. o trybie
wnoszenia protestów wyborczych, dotyczących wyborów posłów do Parlamentu
Europejskiego, mimo to, Pan R. P., poprosił o przekazanie swojego pisma zgodnie
z adresem. Pismo powyższe przesłane zostało przez Państwową Komisję
Wyborczą w W. do Sądu Najwyższego w dniu 5 czerwca 2014 r. (data stempla
biura podawczego SN).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112
ze zm.) stanowi, że protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu
Europejskiego wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia
ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku
Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej
placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do
Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 w związku z art. 338). Termin do złożenia protestu
rozpoczyna więc bieg od ogłoszenia wyników wyborów w Dzienniku Ustaw.
Nastąpiło to w Dzienniku Ustaw w dniu 27 maja 2014 r. (Dz.U. 2014, poz. 692). W
związku z tym termin do wniesienia protestów wyborczych upłynął w dniu 3
czerwca 2014 r. Niniejszy protest złożony został do Sądu Najwyższego w dniu 5
czerwca 2014 r., wcześniejsze zaś przekazanie go Sekretarzowi Rejonowej Komisji
Wyborczej Nr […], następnie do Krajowego Biura Wyborczego w […] (w dniu 2
czerwca 2014 r.), a w końcu Państwowej Komisji Wyborczej nie może prowadzić do
uznania, że uczestnik postępowania zachował ustawowy termin do wniesienia
protestu. Protest wyborczy wnosi się do Sądu Najwyższego - bez pośrednictwa
innych organów. Liczy się więc data nadania pisma na adres Sądu Najwyższego
bądź osobiste wniesienie go do Sądu Najwyższego, co w niniejszej sprawie
nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez
dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespeł-
niający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest przywrócenie
terminu do wniesienia protestu. Protest niespełniający warunków z art. 241, to
3
protest wniesiony po upływie terminu wskazanego w art. 241 § 1, co ma miejsce w
niniejszej sprawie.
Z tych względów, orzeczono jak w sentencji.