III SW 59/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-07-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 59/14
POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)
SSN Beata Gudowska
SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)
w sprawie z protestu wyborczego W. T.
przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej Nr 6 w Łodzi
3) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 3 czerwca 2014 r. W. T. wniósł w terminie do Sądu Najwyższego
protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego
przeprowadzonych 25 maja 2014 r., podnosząc, że nie mógł wziąć udziału w tych
wyborach, ponieważ nie został umieszczony w spisie wyborców obwodowej komisji
wyborczej z siedzibą przy ul. K. w Ł. W ocenie wnoszącego protest wyborczy,
prawo wyborcze przysługuje mu niezależnie od miejsca zameldowania. Wskazał,
że ważne są trzy adresy: zameldowania, pobytu i korespondencyjny.
2
Państwowa Komisja Wyborcza pismem z 12 czerwca 2014 r. wyraziła opinię,
że wnoszący protest miał możliwość ustalenia przed wyborami, czy jest ujęty w
rejestrze i spisie wyborców. Ponadto, gdyby został pominięty w spisie wyborców na
skutek pomyłki, mogłoby to wskazywać na naruszenie przepisów ustawy, jednakże
nie mogło mieć wpływu na wynik wyborów.
Prokurator Generalny pismem z 16 czerwca 2014 r. wniósł o pozostawienie
protestu bez dalszego biegu, wskazując, że niemożność wzięcia udziału w
wyborach z uwagi na nieumieszczenie w spisie wyborców pociąga za sobą również
niemożność wniesienia protestu wyborczego. Podniósł, że wnoszący protest nie
skorzystał z możliwości uzyskania w urzędzie gminy zaświadczenia o prawie do
głosowania w miejscu pobytu w dniu wyborów, którą to możliwość przewiduje
art. 32 § 1 i 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz.
112 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 336 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U.
Nr 21, poz. 112 ze zm.) do protestów wyborczych i postępowania w sprawie
stwierdzenia ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego stosuje się
odpowiednio przepisy art. 241 do 246 cytowanej ustawy. Art. 241 § 3 Kodeksu
wyborczego stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty
oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Przedmiotem zarzutów zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego może być
dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI
Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników
głosowania lub wyników wyborów lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących
głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ
na wynik wyborów.
W. T. nie wziął udziału w głosowaniu w wyborach do Parlamentu
Europejskiego przeprowadzonych 25 maja 2014 r., jak twierdzi z tej przyczyny, że
nie był umieszczony w spisie wyborców. W niniejszej sprawie przedmiotem zarzutu
jest zatem pominięcie wnoszącego protest w spisie wyborców.
3
Zauważyć należy, że wnoszący protest mógł w okresie poprzedzającym
wybory do Parlamentu Europejskiego sprawdzić we właściwym urzędzie gminy, czy
został umieszczony w spisie wyborców. Pretensje wnoszącego protest, dotyczące
bezpodstawności nieumieszczenia go w spisie wyborców, powinny zostać zatem
zgłoszone poprzez wniesienie reklamacji do wójta lub organu, który sporządził spis
wyborców oraz ewentualnie w przypadku jej nieuwzględnienia przez wniesienie
skargi do właściwego sądu rejonowego w trybie określonym art. 36 § 1 oraz art. 37
§ 1 i 2 Kodeksu wyborczego. Protest dotyczący sprawy, co do której przewiduje się
możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu, Sąd
Najwyższy pozostawia zgodnie z art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego bez dalszego
biegu. W związku z treścią złożonego protestu należy również zauważyć, że
nieumieszczenie wnoszącego protest w spisie wyborców, spowodowało nie tylko
niemożność wzięcia przez niego udziału w głosowaniu, ale też z uwagi na treść art.
82 § 3 Kodeksu wyborczego, także niemożność wniesienia protestu wyborczego,
bowiem jego nazwisko w dniu wyborów nie było umieszczone w spisie wyborców
(zob. postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2010 r. (III SW 85/10,
OSNP 2011 Nr 3-4, poz. 52).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 i 2
Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.
POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)
SSN Beata Gudowska
SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)
w sprawie z protestu wyborczego W. T.
przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej Nr 6 w Łodzi
3) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 3 czerwca 2014 r. W. T. wniósł w terminie do Sądu Najwyższego
protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego
przeprowadzonych 25 maja 2014 r., podnosząc, że nie mógł wziąć udziału w tych
wyborach, ponieważ nie został umieszczony w spisie wyborców obwodowej komisji
wyborczej z siedzibą przy ul. K. w Ł. W ocenie wnoszącego protest wyborczy,
prawo wyborcze przysługuje mu niezależnie od miejsca zameldowania. Wskazał,
że ważne są trzy adresy: zameldowania, pobytu i korespondencyjny.
2
Państwowa Komisja Wyborcza pismem z 12 czerwca 2014 r. wyraziła opinię,
że wnoszący protest miał możliwość ustalenia przed wyborami, czy jest ujęty w
rejestrze i spisie wyborców. Ponadto, gdyby został pominięty w spisie wyborców na
skutek pomyłki, mogłoby to wskazywać na naruszenie przepisów ustawy, jednakże
nie mogło mieć wpływu na wynik wyborów.
Prokurator Generalny pismem z 16 czerwca 2014 r. wniósł o pozostawienie
protestu bez dalszego biegu, wskazując, że niemożność wzięcia udziału w
wyborach z uwagi na nieumieszczenie w spisie wyborców pociąga za sobą również
niemożność wniesienia protestu wyborczego. Podniósł, że wnoszący protest nie
skorzystał z możliwości uzyskania w urzędzie gminy zaświadczenia o prawie do
głosowania w miejscu pobytu w dniu wyborów, którą to możliwość przewiduje
art. 32 § 1 i 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz.
112 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 336 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U.
Nr 21, poz. 112 ze zm.) do protestów wyborczych i postępowania w sprawie
stwierdzenia ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego stosuje się
odpowiednio przepisy art. 241 do 246 cytowanej ustawy. Art. 241 § 3 Kodeksu
wyborczego stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty
oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Przedmiotem zarzutów zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego może być
dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI
Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników
głosowania lub wyników wyborów lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących
głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ
na wynik wyborów.
W. T. nie wziął udziału w głosowaniu w wyborach do Parlamentu
Europejskiego przeprowadzonych 25 maja 2014 r., jak twierdzi z tej przyczyny, że
nie był umieszczony w spisie wyborców. W niniejszej sprawie przedmiotem zarzutu
jest zatem pominięcie wnoszącego protest w spisie wyborców.
3
Zauważyć należy, że wnoszący protest mógł w okresie poprzedzającym
wybory do Parlamentu Europejskiego sprawdzić we właściwym urzędzie gminy, czy
został umieszczony w spisie wyborców. Pretensje wnoszącego protest, dotyczące
bezpodstawności nieumieszczenia go w spisie wyborców, powinny zostać zatem
zgłoszone poprzez wniesienie reklamacji do wójta lub organu, który sporządził spis
wyborców oraz ewentualnie w przypadku jej nieuwzględnienia przez wniesienie
skargi do właściwego sądu rejonowego w trybie określonym art. 36 § 1 oraz art. 37
§ 1 i 2 Kodeksu wyborczego. Protest dotyczący sprawy, co do której przewiduje się
możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu, Sąd
Najwyższy pozostawia zgodnie z art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego bez dalszego
biegu. W związku z treścią złożonego protestu należy również zauważyć, że
nieumieszczenie wnoszącego protest w spisie wyborców, spowodowało nie tylko
niemożność wzięcia przez niego udziału w głosowaniu, ale też z uwagi na treść art.
82 § 3 Kodeksu wyborczego, także niemożność wniesienia protestu wyborczego,
bowiem jego nazwisko w dniu wyborów nie było umieszczone w spisie wyborców
(zob. postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2010 r. (III SW 85/10,
OSNP 2011 Nr 3-4, poz. 52).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 i 2
Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.