II KK 108/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II K… /12 IV Ka …/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 108/14
POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie M. P.
skazanego za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1
k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2014r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 kpk
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy M. P. wywiedziona od
wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt IV Ka …/13
częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 30 stycznia 2013 r.,
sygn. akt II K… /12.
Obrońca M. P. złożył także wniosek (k. 24 akt SN) o wstrzymanie wykonania
orzeczenia w stosunku do tego skazanego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek obrońcy M. P. nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia
przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi
2
odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w. Zgodnie z tym przepisem,
postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uprawomocnieniu
orzeczenia. Przyjmuje się także, że orzeczenie prawomocne jest orzeczeniem
trafnym, prawidłowym, natomiast Sąd korzystający i wypowiadający się w kwestii
zastosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. musi powziąć przekonanie,
nawet przy pobieżnej lekturze akt sprawy, iż uwzględnienie kasacji i wywiedzionych
w niej zarzutów jest realne. Z jednej strony wadliwość zaskarżonego w drodze
kasacji orzeczenia nie może budzić wątpliwości z drugiej zaś, muszą powstać dla
skazanego takie okoliczności, które przekonają, że wykonanie przez niego
orzeczonej kary - przed rozpoznaniem skargi - będzie rodzić poważne i
nieodwracalne dolegliwości.
Tymczasem obrońca M. P. - poza zgłoszeniem przedmiotowego wniosku -
owych wyjątkowych okoliczności nie wykazał i nie uzasadnił.
Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia, szczególnie w
sytuacji podniesionych w zarządzeniu o skierowaniu przedmiotowej sprawy na
rozprawę podstaw, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą w
przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej
instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części
dyspozytywnej postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie M. P.
skazanego za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1
k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2014r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 kpk
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy M. P. wywiedziona od
wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt IV Ka …/13
częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 30 stycznia 2013 r.,
sygn. akt II K… /12.
Obrońca M. P. złożył także wniosek (k. 24 akt SN) o wstrzymanie wykonania
orzeczenia w stosunku do tego skazanego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek obrońcy M. P. nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia
przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi
2
odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w. Zgodnie z tym przepisem,
postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uprawomocnieniu
orzeczenia. Przyjmuje się także, że orzeczenie prawomocne jest orzeczeniem
trafnym, prawidłowym, natomiast Sąd korzystający i wypowiadający się w kwestii
zastosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. musi powziąć przekonanie,
nawet przy pobieżnej lekturze akt sprawy, iż uwzględnienie kasacji i wywiedzionych
w niej zarzutów jest realne. Z jednej strony wadliwość zaskarżonego w drodze
kasacji orzeczenia nie może budzić wątpliwości z drugiej zaś, muszą powstać dla
skazanego takie okoliczności, które przekonają, że wykonanie przez niego
orzeczonej kary - przed rozpoznaniem skargi - będzie rodzić poważne i
nieodwracalne dolegliwości.
Tymczasem obrońca M. P. - poza zgłoszeniem przedmiotowego wniosku -
owych wyjątkowych okoliczności nie wykazał i nie uzasadnił.
Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia, szczególnie w
sytuacji podniesionych w zarządzeniu o skierowaniu przedmiotowej sprawy na
rozprawę podstaw, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą w
przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej
instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części
dyspozytywnej postanowienia.