III KK 334/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-11-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 334/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)
SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)
SSN Józef Dołhy
Protokolant Teresa Jarosławska
w sprawie R. S.
w przedmiocie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk
w dniu 28 października 2014 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w T.
z dnia 24 marca 2014r.
1) uchyla zaskarżony wyrok w zakresie pkt 1-3 części
dyspozytywnej i na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie
w tym zakresie,
2) obciąża Skarb Państwa wydatkami postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ś. Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w T. wyrokiem
łącznym z dnia 24 marca 2014 r., sygn. akt. … 1245/13, wymierzył R. S. karę
2
łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, powstałą z połączenia kar pozbawienia
wolności: 5 miesięcy wymierzonej wyrokiem tego Sądu z dnia 28 lutego 2013 r., w
sprawie …K 315/13 i 3 miesięcy wymierzonej również przez ten Sąd wyrokiem z
dnia 13 maja 2013 r., w sprawie … 356/13, po czym wypowiedział się o początku
odbywania kary łącznej oraz stwierdził, że „kary” (powinno być „wyroku” – przyp.
SN) połączone w pkt. 2 podlegają odrębnemu wykonaniu (pkt. 1 – 3 tegoż wyroku).
Wyrok uprawomocnił się w dniu 15 maja 2014 r.
Kasację od tego wyroku w zakresie pkt. 1 – 3 jego części dyspozytywnej na
korzyść skazanego złożył Prokurator Generalny zarzucając „rażące i mające istotny
wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 85 k.k.,
polegające na objęciu karą łączną jednostkowej kary 5 miesięcy pozbawienia
wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. – Zamiejscowy Wydział
Karny z siedzibą w T. z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt … 315/13, oraz
jednostkowej kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem tegoż
Sądu z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt … 356/13, zamienionej następnie
postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. – Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w T. z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt … 64/14, na podstawie art. 50 ust. 1
ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
karnego oraz niektórych innych ustaw, na karę 30 dni aresztu w związku z
uznaniem, że czyn objęty tym wyrokiem stanowi wykroczenie, co wykluczało
możliwość orzeczenia w tym zakresie kary łącznej pozbawienia wolności”.
Skarżący w konkluzji wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest oczywiście zasadna mimo stwierdzenia, że Sąd Rejonowy poza
swą wiedzą rażąco naruszył dyspozycję art. 85 k.k. jedynie przez to, że wydanym
przez niego wyrokiem łącznym faktycznie doszło do połączenia kary pozbawienia
wolności i kary aresztu. Na skutek wydania wskazanego w zarzucie postanowienia
kara 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona w sprawie … 356/13 tego Sądu,
ulegała wcześniejszej prawomocnej zamianie na karę 30 dni aresztu. Nie zachodził
zatem jeden z warunków określonych w art. 85 k.k., że połączeniu podlegają tylko
kary tego samego rodzaju albo inne, ale takie, których łączenie jest prawnie
dopuszczalne (art. 87 i 88 k.k.). Wykluczone jest zatem połączenie kary
3
pozbawienia wolności i kary aresztu, jak słusznie wskazano w uzasadnieniu kasacji
z powołaniem się na orzecznictwo Sądu Najwyższego. Rażące naruszenie
wskazanego przepisu miało oczywisty istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Wywiedzenie kasacji i jej uwzględnienie jest na korzyść skazanego, zważywszy np.
na krótszy okres zatarcia skazania za czyn, którego dotyczyło postanowienie
wskazane w zarzucie kasacyjnym (art. 50 ust. 4 powołanej tam ustawy).
Dlatego uwzględniono kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
dodając niezbędne orzeczenie następcze. O wydatkach postępowania kasacyjnego
orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)
SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)
SSN Józef Dołhy
Protokolant Teresa Jarosławska
w sprawie R. S.
w przedmiocie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk
w dniu 28 października 2014 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w T.
z dnia 24 marca 2014r.
1) uchyla zaskarżony wyrok w zakresie pkt 1-3 części
dyspozytywnej i na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie
w tym zakresie,
2) obciąża Skarb Państwa wydatkami postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ś. Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w T. wyrokiem
łącznym z dnia 24 marca 2014 r., sygn. akt. … 1245/13, wymierzył R. S. karę
2
łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, powstałą z połączenia kar pozbawienia
wolności: 5 miesięcy wymierzonej wyrokiem tego Sądu z dnia 28 lutego 2013 r., w
sprawie …K 315/13 i 3 miesięcy wymierzonej również przez ten Sąd wyrokiem z
dnia 13 maja 2013 r., w sprawie … 356/13, po czym wypowiedział się o początku
odbywania kary łącznej oraz stwierdził, że „kary” (powinno być „wyroku” – przyp.
SN) połączone w pkt. 2 podlegają odrębnemu wykonaniu (pkt. 1 – 3 tegoż wyroku).
Wyrok uprawomocnił się w dniu 15 maja 2014 r.
Kasację od tego wyroku w zakresie pkt. 1 – 3 jego części dyspozytywnej na
korzyść skazanego złożył Prokurator Generalny zarzucając „rażące i mające istotny
wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 85 k.k.,
polegające na objęciu karą łączną jednostkowej kary 5 miesięcy pozbawienia
wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. – Zamiejscowy Wydział
Karny z siedzibą w T. z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt … 315/13, oraz
jednostkowej kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem tegoż
Sądu z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt … 356/13, zamienionej następnie
postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. – Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w T. z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt … 64/14, na podstawie art. 50 ust. 1
ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
karnego oraz niektórych innych ustaw, na karę 30 dni aresztu w związku z
uznaniem, że czyn objęty tym wyrokiem stanowi wykroczenie, co wykluczało
możliwość orzeczenia w tym zakresie kary łącznej pozbawienia wolności”.
Skarżący w konkluzji wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest oczywiście zasadna mimo stwierdzenia, że Sąd Rejonowy poza
swą wiedzą rażąco naruszył dyspozycję art. 85 k.k. jedynie przez to, że wydanym
przez niego wyrokiem łącznym faktycznie doszło do połączenia kary pozbawienia
wolności i kary aresztu. Na skutek wydania wskazanego w zarzucie postanowienia
kara 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona w sprawie … 356/13 tego Sądu,
ulegała wcześniejszej prawomocnej zamianie na karę 30 dni aresztu. Nie zachodził
zatem jeden z warunków określonych w art. 85 k.k., że połączeniu podlegają tylko
kary tego samego rodzaju albo inne, ale takie, których łączenie jest prawnie
dopuszczalne (art. 87 i 88 k.k.). Wykluczone jest zatem połączenie kary
3
pozbawienia wolności i kary aresztu, jak słusznie wskazano w uzasadnieniu kasacji
z powołaniem się na orzecznictwo Sądu Najwyższego. Rażące naruszenie
wskazanego przepisu miało oczywisty istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Wywiedzenie kasacji i jej uwzględnienie jest na korzyść skazanego, zważywszy np.
na krótszy okres zatarcia skazania za czyn, którego dotyczyło postanowienie
wskazane w zarzucie kasacyjnym (art. 50 ust. 4 powołanej tam ustawy).
Dlatego uwzględniono kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
dodając niezbędne orzeczenie następcze. O wydatkach postępowania kasacyjnego
orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.