V CZ 77/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-12-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 77/14
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z wniosku Z. D., A. S., S. Z.
i J. M.
przy uczestnictwie T. D. S.A. w K.
o ustanowienie służebności przesyłu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 listopada 2014 r.,
zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w J.
z dnia 11 czerwca 2014 r .,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu drugiej instancji, którym Sąd
ten odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c.
jako niespełniającą wymogów określonych w art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c. wskutek
braku właściwego oznaczenia orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną oraz
braku określenia zakresu zaskarżonego orzeczenia „w całości czy w części”.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd odwoławczy stwierdził,
że skarga kasacyjna wskazywała zarówno błędną sygnaturę akt oraz błędną datę
wydania zaskarżonego nią orzeczenia.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący przyznali i potwierdzili błędne wskazanie
w ich skardze kasacyjnej: nazwiska jednej z wnioskodawczyń, sygnatury akt
sprawy oraz daty wydania zaskarżonego orzeczenia (podaną błędnie „wyroku”,
zamiast postanowienia). Zarazem wnieśli o „… sprostowanie… omyłek pisarskich…
skargi kasacyjnej”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jako oczywiście nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Przyznane przez żalących błędy w określeniu orzeczenia zaskarżonego
skargą kasacyjną w postaci podania w niej wadliwej daty orzeczenia i błędnej
sygnatury akt są brakami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej niepodlegającymi
usunięciu, które skutkują odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986
§ 2
i § 3 k.p.c. w zw. z art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 23 sierpnia
2012 r., III CSK 161/12, niepubl.).
Również nieokreślenie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia wskutek
braku oznaczenia w niej, czy orzeczenie zaskarżone jest w całości czy w części
skutkuje obowiązkiem odrzucenia takiej skargi kasacyjnej (postanowienia SN:
z dnia 24 lipca 2014 r., II CSK 61/14, niepubl.; z dnia 23 września 2014 r., II CSK
155/14, niepubl.).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z wniosku Z. D., A. S., S. Z.
i J. M.
przy uczestnictwie T. D. S.A. w K.
o ustanowienie służebności przesyłu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 listopada 2014 r.,
zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w J.
z dnia 11 czerwca 2014 r .,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu drugiej instancji, którym Sąd
ten odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c.
jako niespełniającą wymogów określonych w art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c. wskutek
braku właściwego oznaczenia orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną oraz
braku określenia zakresu zaskarżonego orzeczenia „w całości czy w części”.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd odwoławczy stwierdził,
że skarga kasacyjna wskazywała zarówno błędną sygnaturę akt oraz błędną datę
wydania zaskarżonego nią orzeczenia.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący przyznali i potwierdzili błędne wskazanie
w ich skardze kasacyjnej: nazwiska jednej z wnioskodawczyń, sygnatury akt
sprawy oraz daty wydania zaskarżonego orzeczenia (podaną błędnie „wyroku”,
zamiast postanowienia). Zarazem wnieśli o „… sprostowanie… omyłek pisarskich…
skargi kasacyjnej”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jako oczywiście nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Przyznane przez żalących błędy w określeniu orzeczenia zaskarżonego
skargą kasacyjną w postaci podania w niej wadliwej daty orzeczenia i błędnej
sygnatury akt są brakami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej niepodlegającymi
usunięciu, które skutkują odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986
§ 2
i § 3 k.p.c. w zw. z art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 23 sierpnia
2012 r., III CSK 161/12, niepubl.).
Również nieokreślenie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia wskutek
braku oznaczenia w niej, czy orzeczenie zaskarżone jest w całości czy w części
skutkuje obowiązkiem odrzucenia takiej skargi kasacyjnej (postanowienia SN:
z dnia 24 lipca 2014 r., II CSK 61/14, niepubl.; z dnia 23 września 2014 r., II CSK
155/14, niepubl.).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.