V CZ 78/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-12-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 78/14
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie ze skargi B. B. i C. B.
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 października 2012 r., w sprawie z powództwa Bank […] S.A. w G.
przeciwko B. B. i C. B.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 listopada 2014 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2014
r.,
odrzuca zażalenie i oddala wniosek strony powodowej
o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
2
Skarżący zaskarżyli zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12
lutego 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania oraz
oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Kwestionowali przyjęcie
przez Sąd braku przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania w sytuacji
wadliwej i nieprofesjonalnej ich reprezentacji przez poprzedniego pełnomocnika
procesowego.
Strona powodowa w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie
i o zasądzenie kosztów postępowania podnosząc merytoryczne argumenty,
mające potwierdzać trafność kwestionowanego zażaleniem orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niespełniające wszystkich wymagań
określonych w art. 394 § 3 k.p.c.
Z mocy art. 3941
§ 3 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym
toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio m.in. art. 3986
§ 3 k.p.c.
Oznacza to, że Sąd Najwyższy zobowiązany jest odrzucić zażalenie, które
podlegało odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, co obejmuje m.in. sytuację
niespełnienia przez zażalenie wymagań określonych w art. 394 § 3 k.p.c. Ostatnio
wymieniony przepis wymaga aby zażalenie zawierało m.in. wniosek o zmianę lub
uchylenie zaskarżonego postanowienia. Tymczasem zażalenie pozwanych z dnia
25 lutego 2014 r. nie spełnia tego wymogu z art. 394 § 3 k.p.c., ponieważ nie
zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Braku tego niezbędnego elementu zażalenia nie może sanować wskazanie
w nim zakresu zaskarżenia, które ponadto określono w sposób nieprecyzyjny.
Skarżący wskazali, że wnoszą zażalenie w przedmiocie rozstrzygnięć zawartych
w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia, po czym stwierdzili, że zaskarżają
postanowienie w całości, którego cała sentencja składa się jednak z trzech, a nie
z dwóch punktów.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
3986
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
Oddalenie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania
uzasadnione jest tym, że w odpowiedzi na zażalenie powód wnosił o oddalenie
3
w całości zażalenia, powołując się obszernie na przesłanki merytoryczne, a nie
wniósł o odrzucenie zażalenia jako niespełniającego ustawowych wymagań
(por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.).
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie ze skargi B. B. i C. B.
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 października 2012 r., w sprawie z powództwa Bank […] S.A. w G.
przeciwko B. B. i C. B.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 listopada 2014 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2014
r.,
odrzuca zażalenie i oddala wniosek strony powodowej
o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
2
Skarżący zaskarżyli zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12
lutego 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania oraz
oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Kwestionowali przyjęcie
przez Sąd braku przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania w sytuacji
wadliwej i nieprofesjonalnej ich reprezentacji przez poprzedniego pełnomocnika
procesowego.
Strona powodowa w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie
i o zasądzenie kosztów postępowania podnosząc merytoryczne argumenty,
mające potwierdzać trafność kwestionowanego zażaleniem orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niespełniające wszystkich wymagań
określonych w art. 394 § 3 k.p.c.
Z mocy art. 3941
§ 3 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym
toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio m.in. art. 3986
§ 3 k.p.c.
Oznacza to, że Sąd Najwyższy zobowiązany jest odrzucić zażalenie, które
podlegało odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, co obejmuje m.in. sytuację
niespełnienia przez zażalenie wymagań określonych w art. 394 § 3 k.p.c. Ostatnio
wymieniony przepis wymaga aby zażalenie zawierało m.in. wniosek o zmianę lub
uchylenie zaskarżonego postanowienia. Tymczasem zażalenie pozwanych z dnia
25 lutego 2014 r. nie spełnia tego wymogu z art. 394 § 3 k.p.c., ponieważ nie
zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Braku tego niezbędnego elementu zażalenia nie może sanować wskazanie
w nim zakresu zaskarżenia, które ponadto określono w sposób nieprecyzyjny.
Skarżący wskazali, że wnoszą zażalenie w przedmiocie rozstrzygnięć zawartych
w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia, po czym stwierdzili, że zaskarżają
postanowienie w całości, którego cała sentencja składa się jednak z trzech, a nie
z dwóch punktów.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
3986
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
Oddalenie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania
uzasadnione jest tym, że w odpowiedzi na zażalenie powód wnosił o oddalenie
3
w całości zażalenia, powołując się obszernie na przesłanki merytoryczne, a nie
wniósł o odrzucenie zażalenia jako niespełniającego ustawowych wymagań
(por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.).