I CZ 95/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-03-2015
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 95/14
POSTANOWIENIE
Dnia 14 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa T. J.
przeciwko Ośrodkowi Maszynowemu w S. Sp. z o.o. w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 stycznia 2015 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 lipca 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda
T. J. jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, podnosząc
zarzut naruszenia art. 373 k.p.c. Jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie
terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w R.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie T. J. nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 369 § 1 i 2 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał
zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej
wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku
z uzasadnieniem w tym terminie, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia,
w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. T.J. nie złożył wniosku o
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie. Wniosek
taki złożyła jedynie powódka działając przez swojego pełnomocnika. Faktu tego nie
zakwestionował powód, skoro złożył – nierozpatrzony dotychczas - wniosek o
przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku,
wskazując jednocześnie w zażaleniu, że niezłożenie tego wniosku nastąpiło na
skutek omyłki pełnomocnika. W konsekwencji, termin do wniesienia apelacji przez
powoda rozpoczął bieg z dniem, w którym upłynął tygodniowy termin do zgłoszenia
wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 4 kwietnia 2014 r. i upłynął z
dniem 25 kwietnia 2014 r. Z tego względu odrzucenie apelacji T. J. przez Sąd
Apelacyjny, na podstawie art. 373 k.p.c., jako wniesionej po terminie, było w pełni
uzasadnione.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
3
POSTANOWIENIE
Dnia 14 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa T. J.
przeciwko Ośrodkowi Maszynowemu w S. Sp. z o.o. w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 stycznia 2015 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 lipca 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda
T. J. jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, podnosząc
zarzut naruszenia art. 373 k.p.c. Jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie
terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w R.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie T. J. nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 369 § 1 i 2 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał
zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej
wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku
z uzasadnieniem w tym terminie, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia,
w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. T.J. nie złożył wniosku o
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie. Wniosek
taki złożyła jedynie powódka działając przez swojego pełnomocnika. Faktu tego nie
zakwestionował powód, skoro złożył – nierozpatrzony dotychczas - wniosek o
przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku,
wskazując jednocześnie w zażaleniu, że niezłożenie tego wniosku nastąpiło na
skutek omyłki pełnomocnika. W konsekwencji, termin do wniesienia apelacji przez
powoda rozpoczął bieg z dniem, w którym upłynął tygodniowy termin do zgłoszenia
wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 4 kwietnia 2014 r. i upłynął z
dniem 25 kwietnia 2014 r. Z tego względu odrzucenie apelacji T. J. przez Sąd
Apelacyjny, na podstawie art. 373 k.p.c., jako wniesionej po terminie, było w pełni
uzasadnione.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
3