II KK 342/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2015
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 342/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Rafał Malarski
SSN Eugeniusz Wildowicz
Protokolant Ewa Oziębła
w sprawie R. M.
skazanego z dot. wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 22 stycznia 2015 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w W.
z dnia 26 czerwca 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięć
zawartych w pkt. III oraz VI części dyspozytywnej i w tym
zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu
w W. do ponownego
rozpoznania.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt … 34/14, Sąd
Rejonowy w W.
- w punkcie III, na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył kary
pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego R. M. wyrokami Sądu
Rejonowego w W.: z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt … 569/12, za czyn z art.
279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełniony w dniu 21/22 czerwca 2012 r. w
wymiarze 5 miesięcy oraz z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt … 504/12 za czyn z
art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 8
czerwca 2012 r. – w wymiarze roku i wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat
pozbawienia wolności;
- w punkcie VI na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt III
kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego
pozbawienia wolności: w sprawie o sygn. akt … 569/12 w dniach 23-25 czerwca
2012 r. oraz w sprawie o sygn. akt … 504/12 w dniu 8 maja 2012 r. oraz od dnia 3
września 2013 r. do dnia 26 czerwca 2014 r.
Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 30 sierpnia 2014 r. Nie był poddany
kontroli instancyjnej.
Prokurator Generalny zaskarżył kasacją na korzyść skazanego to
orzeczenie w części dotyczącej połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych
wyrokami Sądu Rejonowego w sprawach o sygn.: … 569/12 i … 504/12 tj.
rozstrzygnięcia zawartego w pkt III i VI.
Zarzucił mu :
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa
karnego materialnego – art. 86 § 1 k.k. poprzez wymierzenie kary łącznej w
wysokości przekraczającej sumę kar pozbawienia wolności orzeczonych za
poszczególne przestępstwa i wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i
przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest w sposób oczywisty zasadna, co pozwoliło rozpoznać ją w
trybie art. 535 § 5 k.p.k.
3
Zaskarżony nią wyrok faktycznie wydano z rażącą obrazą przywołanego w
podstawie prawnej zarzutu kasacji przepisu prawa karnego materialnego. W
zawartym w pkt III (części rozstrzygającej) zaskarżonego wyroku orzeczeniu Sąd
Rejonowy połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone przez ten
Sąd w sprawach: … 569/12 oraz … 504/12 w wymiarze (odpowiednio): pięciu
miesięcy oraz jednego roku i jako karę łączną orzekł karę dwóch lat pozbawienia
wolności. Tym samym wymierzył karę łączną w wysokości przekraczającej sumę –
podlegających łączeniu – kar jednostkowych. Tak postępując Sąd niewątpliwie, a
przy tym rażąco, uchybił treści art. 86 § 1 k.k., który przede wszystkim pozwala
wymierzać karę łączną tylko w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za
poszczególne przestępstwa do ich sumy.
Stwierdzone uchybienie – wobec charakteru i skali następstw (orzeczenie
kary łącznej w wymiarze aż o siedem miesięcy przekraczającym dopuszczalną in
concreto granicę) miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Zasadność kasacji spowodowała konieczność uchylenia – w zaskarżonej
części- wyroku będącego jej przedmiotem i przekazania w tym zakresie (to jest
także odnośnie bezpośrednio powiązanego z tym orzeczeniem o karze łącznej –
rozstrzygnięcia o zaliczeniu na jej poczet stosownych okresów pozbawienia
wolności) sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
Rozstrzygając – w tym zakresie - Sąd ten będzie miał na względzie
powyższe uwagi i wnioski.
Z tych wszystkich względów postanowiono jak wyżej.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Rafał Malarski
SSN Eugeniusz Wildowicz
Protokolant Ewa Oziębła
w sprawie R. M.
skazanego z dot. wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 22 stycznia 2015 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w W.
z dnia 26 czerwca 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięć
zawartych w pkt. III oraz VI części dyspozytywnej i w tym
zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu
w W. do ponownego
rozpoznania.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt … 34/14, Sąd
Rejonowy w W.
- w punkcie III, na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył kary
pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego R. M. wyrokami Sądu
Rejonowego w W.: z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt … 569/12, za czyn z art.
279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełniony w dniu 21/22 czerwca 2012 r. w
wymiarze 5 miesięcy oraz z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt … 504/12 za czyn z
art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 8
czerwca 2012 r. – w wymiarze roku i wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat
pozbawienia wolności;
- w punkcie VI na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt III
kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego
pozbawienia wolności: w sprawie o sygn. akt … 569/12 w dniach 23-25 czerwca
2012 r. oraz w sprawie o sygn. akt … 504/12 w dniu 8 maja 2012 r. oraz od dnia 3
września 2013 r. do dnia 26 czerwca 2014 r.
Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 30 sierpnia 2014 r. Nie był poddany
kontroli instancyjnej.
Prokurator Generalny zaskarżył kasacją na korzyść skazanego to
orzeczenie w części dotyczącej połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych
wyrokami Sądu Rejonowego w sprawach o sygn.: … 569/12 i … 504/12 tj.
rozstrzygnięcia zawartego w pkt III i VI.
Zarzucił mu :
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa
karnego materialnego – art. 86 § 1 k.k. poprzez wymierzenie kary łącznej w
wysokości przekraczającej sumę kar pozbawienia wolności orzeczonych za
poszczególne przestępstwa i wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i
przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest w sposób oczywisty zasadna, co pozwoliło rozpoznać ją w
trybie art. 535 § 5 k.p.k.
3
Zaskarżony nią wyrok faktycznie wydano z rażącą obrazą przywołanego w
podstawie prawnej zarzutu kasacji przepisu prawa karnego materialnego. W
zawartym w pkt III (części rozstrzygającej) zaskarżonego wyroku orzeczeniu Sąd
Rejonowy połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone przez ten
Sąd w sprawach: … 569/12 oraz … 504/12 w wymiarze (odpowiednio): pięciu
miesięcy oraz jednego roku i jako karę łączną orzekł karę dwóch lat pozbawienia
wolności. Tym samym wymierzył karę łączną w wysokości przekraczającej sumę –
podlegających łączeniu – kar jednostkowych. Tak postępując Sąd niewątpliwie, a
przy tym rażąco, uchybił treści art. 86 § 1 k.k., który przede wszystkim pozwala
wymierzać karę łączną tylko w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za
poszczególne przestępstwa do ich sumy.
Stwierdzone uchybienie – wobec charakteru i skali następstw (orzeczenie
kary łącznej w wymiarze aż o siedem miesięcy przekraczającym dopuszczalną in
concreto granicę) miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Zasadność kasacji spowodowała konieczność uchylenia – w zaskarżonej
części- wyroku będącego jej przedmiotem i przekazania w tym zakresie (to jest
także odnośnie bezpośrednio powiązanego z tym orzeczeniem o karze łącznej –
rozstrzygnięcia o zaliczeniu na jej poczet stosownych okresów pozbawienia
wolności) sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
Rozstrzygając – w tym zakresie - Sąd ten będzie miał na względzie
powyższe uwagi i wnioski.
Z tych wszystkich względów postanowiono jak wyżej.