Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 lipca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. w Gliwicach

sprawy P. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do emerytury

na skutek odwołania P. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 19 sierpnia 2014 r. nr (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 29 czerwca 2014 r.,

2.  zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Grażyna Łazowska

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 31.07.2015 r. w sprawie VIII U 1892/14

w zakresie znaczników czasowych 00:01:25 - 00:12:31

* * * * * * początek tekstu

Przewodniczący 00:00:04.798]

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19 sierpnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Z. odmówił ubezpieczonemu P. W. prawa do emerytury w niższym wieku
w oparciu o artykuł 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z paragrafem 4. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku (Dziennik Ustaw z 1983 roku Nr8 poz. 43
ze zmianami), ponieważ nie udowodnił on 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, a jedynie 4 lata 7 miesięcy 24 dni.

W odwołaniu ubezpieczony wniósł o przyznanie prawa do emerytury wskazując, że nie zgadza się z decyzją organu rentowego.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte
w skarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał, że do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia w

[ f 00:01:13.678]

(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w okresie od 1 lutego 1979 roku do 28 lutego 1979 roku na stanowisku ślusarz oraz od 1 września 1983 roku do 15 lutego 1985 roku i od 16 czerwca 1985 roku do 31 grudnia 1998 roku na stanowisku oczyszczacz,
z uwagi na rozbieżności pomiędzy świadectwami pracy, a wydanymi świadectwami pracy w warunkach szczególnych.

Sąd ustalił, co następuje.

Odwołujący ukończył 60. rok życia w dniu (...) nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Na dzień 1 stycznia 1999 roku ubezpieczony legitymuje się
25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym. W okresie od 1 września 1983 roku
do 15 lutego 1985 roku oraz od 17 czerwca 1985 roku do 31 grudnia 1998 roku ubezpieczony był zatrudniony w

[ f 00:02:37.078]

(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na stanowisku oczyszczacza. Za okres ten pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo pracy w warunkach szczególnych, powołując się na pozycję, na Dział III pozycję 80 punkt 1, 2 wykazu stanowiącego załącznik numer 1 do zarządzenia numer 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z 12 sierpnia 1983 roku. Pracodawca zajmował się produkcją i remontami obudów górniczych. Ubezpieczony pracował w wydziale montażu, w skład którego wchodziła między innymi tak zwana oczyszczalnia i malarnia. Do obowiązków ubezpieczonego należała przede wszystkim obsługa oczyszczarki śrutowej. Praca jego polegała na tym, że do oczyszczarek komorowych były wprowadzane konstrukcje stalowe obudów górniczych, które następnie były oczyszczane przy pomocy śrutu pod ciśnieniem. Były miesiące, w których ubezpieczony przez kilka godzin zajmował się również usuwaniem, przy pomocy szlifierki kątowej, zanieczyszczeń pozostałych na obudowach, po czyszczeniu śrutowym oraz ich malowaniu... oraz ich malowaniem. Ta praca była wykonywana również na terenie wydziału montażu, w takich samych warunkach, jakie panowały na oczyszczalni. Pracownicy wydziału montażu byli narażeni na czynniki szkodliwe w postaci ponadnormatywnego hałasu, zapylenia i wibracji. Stanowisko oczyszczacza zostało przez pracodawcę zaliczone do 1. kategorii zatrudnienia. Powyższe okoliczności Sąd ustalił
w oparciu o akta rentowe ubezpieczonego, wykaz stanowisk zaliczanych do 1. kategorii zatrudnienia fabryki

[ f 00:04:18.210]

F., zarządzenia 9/89, z zeznań świadków J. [? 00:04:24.324]
W., J. S., G. G., A. M., A. S. i przesłuchania ubezpieczonego. Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy, jako kompletny, spójny, przez to mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych
w przedmiotowej sprawie. Zeznania świadków i ubezpieczonego na temat charakteru wykonywanych przez niego prac w spornym okresie zasługują na uwzględnienie i znajdują potwierdzenie w wydanych świadectwach pracy.

Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z artykułem 184 ustęp
1 i 2, w związku z artykułem 32 ustęp 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dział Ustaw z 2004 roku Nr 39, poz. 353 z późniejszymi zmianami) prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku, który ukończył 60 lat, udokumentował do dnia 31 grudnia 1998 roku 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku
w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dziennik Ustaw Nr 8, poz. 43 z późniejszymi zmianami)
i nie przystąpił do OFE oraz złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych...
lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE
za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa. Po myśli paragrafu 2. ustęp 1 i 2 wyżej wymienionego Rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca
w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ustępie 1. stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1 ustęp 2 Rozporządzenia lub świadectwie pracy. W niniejszej sprawie jedyną sporną okolicznością było to, czy ubezpieczony przepracował co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach, przy udowodnionym już stażu pracy w warunkach szczególnych wynoszącym 4 lata 2 miesiące 24 dni. W stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w wykazie A Dział III pod pozycją 80. wymienione zostały prace polegające
na piaskowaniu na sucho i śrutowaniu wewnątrz komór. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w spornym okresie będąc zatrudnionym na stanowisku oczyszczacza faktycznie pracował jako operator śrutownika w oczyszczalni komorowej, a zatem wykonywał pracę zaliczoną przez ustawodawcę
do prac w warunkach szczególnych, wymienionych w przywołanym wyżej wykazie A.

W ocenie Sądu ubezpieczony wykonywał tę pracę stale i w pełnym wymiarze. Sąd miał na uwadze, że oprócz tych prac ubezpieczony czasami przez kilka godzin w miesiącu czyścił obudowy przy pomocy szlifierki kątowej i budo.. i malował obudowy górnicze. Prace te jednak były wykonywane sporadycznie, związane z cyklem produkcyjnym w zakładzie

i wykonywane w takim samym narażeniu na czynniki szkodliwe, na jakie ubezpieczony był narażony obsługując śrutownik. Sąd podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 26 kwietnia 2013 roku III AUa 1741/12 Lex numer 1322438, że co do zasady nie jest dopuszczalne uwzględnianie do okresów pracy
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wymaganych do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, innych równocześnie wykonywanych prac w ramach dobowej miary czasu pracy, które nie oddziaływały szkodliwie na organizm pracownika. Od tej reguły istnieją odstępstwa. Pierwsze z nich dotyczy sytuacji, kiedy inne równocześnie wykonywane prace stanowią integralną część, immanentną, większej czo... większej całości dający się zakwalifikować pod określoną pozycję załącznika do Rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Drugie odstępstwo dotyczy przypadków, kiedy czynności wykonywane w warunkach nienarażających na działanie czynników szkodliwych dla zdrowia mają charakter incydentalny, krótkotrwały, uboczny.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że ubezpieczony w okresie od 1 września 1983 roku do 15 lutego 1985 roku oraz od 16 czerwca 1985 roku do 31 grudnia 1998 roku wykonywał pracę w warunkach szczególnych, w rozumieniu Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. W konsekwencji po dolicz... po doliczeniu tego okresu pracy do już uwzględnionego przez organ rentowy stażu pracy w warunkach szczególnych, ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999 roku 15-letnim okresem takiej pracy.

Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie artykułu 477(14) paragraf 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 29 czerwca 2014 roku, to jest od dnia, w którym ukończył 60. rok życia.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie artykułu 98 i 108 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego oraz paragrafu 12 ustęp 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dziennik Ustaw numer 163 pozycja 1348 z późniejszymi zmianami).

Przepisywanie. (...)- (...)

Zatwierdzono transkrypcję dnia 12 sierpnia 2015 r.