Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 574/13

POSTANOWIENIE
z dnia 25 marca 2013 roku


Krajowa Izba Odwoławcza w składzie


Przewodniczący: Justyna Tomkowska

Członkowie: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Ryszard Tetzlaff


wobec cofnięcia przed otwarciem posiedzenia i rozprawy w dniu 25 marca 2013 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 13 marca 2013 roku
przez wykonawcę Unit 4 Teta S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Uniwersytet Wrocławski


przy udziale wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcę Unit 4 Teta S.A. z siedzibą we Wrocławiu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący:
……………………………..
Członkowie

……………………………..

……………………………..

sygn. akt KIO 574/13

Uzasadnienie

Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego na „Dostawę i wdrożenie zintegrowanego systemu kadrowo - płacowego
wraz z niezbędną infrastrukturą" przez Zamawiającego Uniwersytet Wrocławski. Ogłoszenie
o zamówieniu o numerze 2012/S 180-296067 opublikowano w dniu 19 września 2012 roku.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z
2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

W dniu 13 marca 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie
art. 182 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 179 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca Unit 4
Teta S.A. z siedzibą we Wrocławiu. Odwołanie podpisał pełnomocnik, dla którego
załączono stosowne pełnomocnictwo.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Comarch Polska SA, której treść nie odpowiada treści
SIWZ, art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego w sposób nie zapewniający zachowaniu uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, poprzez dokonanie wyboru oferty
złożonej przez Comarch Polska SA jako oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy oferta
Comarch Polska SA powinna zostać odrzucona, a także poprzez zaniechanie wyboru oferty
złożonej przez Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami oceny ofert
określonych przez Zamawiającego w SIWZ
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert
w przedmiotowym postępowaniu, nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności
polegającej na wyborze oferty Comarch Polska SA jako oferty najkorzystniejszej, nakazanie
Zamawiającemu odrzucenia oferty Comarch Polska SA na podstawie przepisu art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp, ze względu na to, iż treść oferty Comarch Polska SA nie odpowiada treści

SIWZ, nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego
jako oferty najkorzystniejszej.

W dniu 18 marca 2013 roku do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po
stronie Zamawiającego wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie. Kopia
zgłoszenia została przekazana stronom postępowania odwoławczego (dowód w aktach
sprawy), wykonawca wykazał interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do
której przystąpił. Wykonawca wnosił o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt
3 i 5 ustawy Pzp.
W dniu 21 marca 2013 roku Zamawiający, na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Pzp złożył
odpowiedź na odwołanie wnosząc o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3
ustawy Pzp, jako odwołania wniesionego po terminie.

Odwołujący się wykonawca w dniu 22 marca 2013 roku przed otwarciem posiedzenia
i otwarciem rozprawy w dniu 25 marca 2013 roku, cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania
podpisane zostało przez pełnomocnika, dla którego załączono pełnomocnictwo pod
odwołaniem.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu
90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt
3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu,
tj. kwotę 13 500,00 zł.
Przewodniczący:
……………………………..
Członkowie
……………………………..
……………………………..