Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1411/15
WYROK
z dnia 15 lipca 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:
Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lipca 2015 r. przez wykonawcę
EthosEnergy Poland S.A., ul. Powstańców Śląskich 85, 42-701 Lubliniec w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego
Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A., ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin
Jeziorna, przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego: ABB Sp. z o.o., ul. Żegańska 1, 04-713
Warszawa, Oddział w Łodzi, ul. Aleksandrowska 67/93, 91-205 Łódź
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie,
1. nakazuje zamawiającemu Polskim Sieciom Elektroenergetycznym S.A., ul.
Warszawska 165, 05-520 Konstancin Jeziorna modyfikację postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, Część I, Rozdział VI pkt 1 oraz odpowiadających im
postanowień ogłoszenia o zamówieniu w zakresie - warunku wiedzy i doświadczenia
wykonawcy - Pakiety (części) II i III przedmiotu zamówienia, poprzez określenie, że
zamawiający uzna warunki za spełnione, jeżeli Wykonawca wykaże, że:
1.1. punkt b) w odniesieniu do Pakietu II - w okresie ostatnich trzech lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o
mocy znamionowej co najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej
górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej
dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%,
1.2. punkt c) odniesieniu do Pakietu III - w okresie ostatnich trzech lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia

działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o
mocy znamionowej co najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej
górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej
dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego Polskie Sieci Elektroenergetyczne
S.A., ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin Jeziorna,
2.1. zalicza na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego
EthosEnergy Poland S.A ul. Powstańców Śląskich 85, 42-701 Lubliniec,
tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od zamawiającego Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A., ul.
Warszawska 165, 05-520 Konstancin Jeziorna na rzecz odwołującego
EthosEnergy Poland S.A ul. Powstańców Śląskich 85, 42-701 Lubliniec
kwotę 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem
zwrotu kosztów wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

……………………….

Sygn. akt KIO 1411/15

U z a s a d n i e n i e:

W postępowaniu o udzielenie sektorowego zamówienia publicznego, prowadzonym w
trybie w przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE 2015/S 121-
221487 z 26.06.2015 r.) pn. „Modernizacja populacji transformatorów - etap VI - Dostawa
wraz z transportem autotransformatorów wraz z ich całym wyposażeniem dodatkowym,
podzielone na pakiety (części) zamówienia [od I do IV], w dniu 3 lipca 2015 r. zostało
wniesione pisemne odwołanie przez wykonawcę EthosEnergy Poland S.A. z siedzibą w
Lublińcu, w kopii przekazane zamawiającemu w tym samym terminie.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 3 lipca 2015 r. pisemne przystąpienie do
postępowania odwoławczego, w kopii przesłane stronom, w dniu 6 lipca 2015 r. złożył
wykonawca ABB Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Oddział w Łodzi po stronie
zamawiającego, który wnosił o oddalenie odwołania jako bezzasadnego.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907
ze zm.) dalej „ustawy Pzp”.
Izba postanowiła dopuścić wykonawcę ABB Sp. z o.o. do udziału w postępowaniu
odwoławczym, uznając że przesłanki określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp zostały
wykazane.
Odwołanie zostało wniesione wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a także wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia opublikowanej na stronie
internetowej zamawiającego w dniu 28 czerwca 2015 r., w zakresie:
1. Opisu przedmiotu niniejszego zamówienia w dokumencie: pn. „Standardowa
specyfikacja techniczna, autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV
wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby" - cz. V do SIWZ [nr kodowy PSE-
ST..ATR.KEP_2014vl] - za pomocą niedostatecznie dokładnych oraz niezrozumiałych
określeń, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności, które mogą mieć wpływ na
wynik sporządzenia oferty, co może utrudniać uczciwą konkurencję.
Powyższym, według odwołującego - zamawiający Polskie Sieci Elektroenergetyczne
S.A. dopuścił się naruszenia przepisów art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.

2. W zakresie opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w
postępowaniu dotyczącego „posiadania wiedzy i doświadczenia" w poszczególnych
pakietach zamówienia [od I do IV] w sposób zbyt wygórowany i nieuzasadniony, poprzez
uzależnianie zdolności wykonawców do realizacji niniejszego zamówienia na dostawy
- ściśle od liczebności uprzednio wykonanych autotransformatorów w okresie ostatnich
3 latach [która musi być identyczna z ilością autotransformatorów wynikającą z opisu
przedmiotu zamówienia dla poszczególnych pakietów zamówienia].
Opis tego warunku udziału w postępowaniu, został zawarty w treści SIWZ [pkt VI. 2
lit.a) - d)] oraz w ogłoszeniu o zamówieniu [sekcja in.2.3.) I.lit.a) - d)] według odwołującego -
dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy są zdolni do wykonania niniejszego
zamówienie i utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję.
Powyższym według odwołującego - zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów
art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
3. W zakresie opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w
postępowaniu w odniesieniu do „zdolności produkcyjnej" wykonawców w sposób
nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, podanym w tabeli IV.1) SIWZ,
co dotyczy pakietów zamówienia I-III. Powyższy opis warunku udziału w postępowaniu dot.
„zdolności produkcyjnej", został zawarty w treści SIWZ [pkt VI. 2 lit. i)] oraz ogłoszeniu o
zamówieniu [sekcja III.2.3). 1lit.h)].
Powyższym według odwołującego - zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów
art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
Odwołujący podnosił, iż ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia,
zajmuje się profesjonalnie świadczeniem dostaw objętych przedmiotem niniejszego
zamówienia, a zatem posiada potencjalną możliwość uzyskania przedmiotowego
zamówienia publicznego. Ponadto może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez
zamawiającego przepisów ustawy, stanowiących materialno-prawną przesłankę do
wniesienia odwołania [art. 179 ust. 1 ustawy]. Mając bowiem na uwadze zakres zarzutów, w
których odwołujący zmierza do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie wadliwego
opisu przedmiotu zamówienia oraz opisu warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
kwalifikacji technicznych ustalenie, iż wymagania zamawiającego ograniczają dostęp do
zamówienia szerszemu gronu wykonawców, zdolnych do wykonania zamówienia [w tym
odwołującemu] potwierdzi, że kwestionowany opis może naruszać interes odwołującego w
uzyskaniu zamówienia oraz prowadzić do powstania szkody, przez pozbawienie
odwołującego możliwości ubiegania się o uzyskanie przedmiotowego zamówienia.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu zmiany
treści postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez:
1. Wykreślenie z dokumentu: pn. „Standardowa specyfikacja techniczna,
autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV wymagania konstrukcyjne,
eksploatacyjne i próby" cz. V do SIWZ [nr kodowy PSE-ST.ATR.KEP_2014vl] postanowień
przywołanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania [Ad.l], które są dla odwołującego
niezrozumiałe oraz niejasne i mogą prowadzić do sporów miedzy stronami na etapie
„Przeglądu projektu", o którym szerzej mowa w pkt 7 Specyfikacji przedmiotu zamówienia
stanowiącej cz. II do SIWZ.
2. Zmianę opisu warunku udziału w postępowaniu w zakresie „posiadania wiedzy i
doświadczenia", poprzez obniżenie zawartych w nim parametrów ilościowych uprzednio
zrealizowanych dostaw w pakietach zamówienia od I do IV [SIWZ pkt VI 2 lit. a) - d)] do
poziomu jednej trzeciej ilości zamawianych autotransformatorów w poszczególnych
pakietach zamówienia od I do IV [podanych w tabeli w pkt IV.1) SIWZ]
3. Wykreślenie w całości opisu warunku dot. „zdolności produkcyjnych" [SIWZ pkt VI 2
lit. i)], albo jego zmodyfikowanie w sposób zapewniający proporcjonalność podanych w nim
„ilości autotransformatorów rocznie" z ilością faktycznie zamawianych transformatorów w
poszczególnych latach realizacji dostaw w pakietach I-III [tabela pkt IV.1) SIWZ].
Ponadto odwołujący wnosił o zasądzenie od zamawiającego - Polskich Sieci
Elektroenergetycznych S.A. na swoją rzecz kosztów postępowania przed Krajową Izbą
Odwoławczą, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i żądań odwołujący podał, że w dniu 24
czerwca 2015 r. zamawiający udostępnił na swojej stronie internetowej dokumentację
przetargową, w tym: ogłoszenie o zamówieniu wraz z jego zmianą oraz specyfikację
istotnych warunków zamówienia w częściach od I do IV [zamawiający potwierdził publikację
ogłoszenia oraz SIWZ w dniu 26 czerwca 2015 r.]. Odwołujący stwierdził, iż będąc
podmiotem zajmującym się profesjonalnie świadczeniem dostaw objętych przedmiotem
niniejszego zamówienia, zamierza ubiegać się o jego uzyskanie. W wyniku analizy
dokumentacji przetargowej odwołujący uznał, że zamawiający poprzez niezgodny z
przepisami prawa zamówień publicznych opis przedmiotu zamówienia oraz opis sposobu
dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy
i doświadczenia dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy mogliby wykonać niniejsze
zamówienie i tym samym utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję.
Uzasadnienie odwołującego odnośnie zarzutu 1.
Przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp zobowiązuje do opisania przedmiotu zamówienia w
sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych

określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty. Istota tego przepisu sprowadza się więc do określenia przez
zamawiającego swoich wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia tak szczegółowo, i
tak dokładnie, aby każdy wykonawca był w stanie zidentyfikować czego zamawiający
oczekuje. Obowiązkiem zamawiającego jest podjęcie wszelkich możliwych środków w celu
eliminacji elementu niepewności poprzez maksymalnie jednoznaczne i wyczerpujące
określenie parametrów przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wnosił zastrzeżenia do opisu przedmiotu zamówienia zawartego w
dokumencie: „Standardowa specyfikacja techniczna autotransformatory 220/110 kV, 400/220
kV, 400/110 kV wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby" nr kodowy PSE-
ST.ATR.KEP_2014vl stanowiącego cz. V do SIWZ - jak niżej.
- Zgodnie z pkt 2.2.2 „(...) Jeżeli metodologia obliczeń i przyjęte wartości
dopuszczalne naprężeń według doświadczeń Zamawiającego nie zapewnią właściwej
wytrzymałości zwarciowej, to oferta zostanie odrzucona"
Wnosił o wykreślenie cytowanego powyżej zapisu w pkt 2.2.2, gdyż wszelkie
niejasne, nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację
wykonawcy w postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia
oferty.
- 3.1 „Wyniki obliczeń rdzenia oraz zastosowane rozwiązanie konstrukcyjne
podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu". Wnosił o
wykreślenie.
- 2.2.1 „Metodyka przeprowadzania obliczeń oraz ich wyniki dla zamawianego
autotransformatora mają być przedstawione do oceny w ramach przeglądu projektu". Wnosił
o wykreślenie.
- 2.2.3 „Metody obliczeń wytrzymałości dielektrycznej, jak również wyniki
obliczeń podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu.
Wnosił o wykreślnie.
- 2.2.4 „Protokół z suszenia i stabilizacji uzwojeń ma być przedstawiony
Zamawiającemu w trakcie prób fabrycznych (odbioru fabrycznego). Podlega on jego ocenie.
Protokół z suszenia i impregnacji autotransformatora (tj; jego części aktywnej) oraz wyniki
sprawdzenia zawartości wilgoci również mają być przedstawione Zamawiającemu w trakcie
prób fabrycznych (odbioru fabrycznego). Również i one podlegają ocenie Zamawiającego”.
Wnosił o wykreślenie podkreślonych zdań.
- 2.2.5 „Metody obliczeń rozkładów pola magnetycznego rozproszenia, jak również
wyniki obliczeń podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu
projektu. Wnosił o wykreślenie.

3.2 „Szczegóły podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach
przeglądu projektu". [dotyczy punktu 2.3 dokumentu: pn. „Standardowa specyfikacja
techniczna, autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV wymagania
konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby" cz. V do SIWZ o treści – wykonawca musi
przedstawić szczegółowe informacje i wytyczne odnośnie badań oleju oraz wskazówki do
postępowania eksploatacyjnego, jeżeli takie są wymagane] Wnosił o wykreślenie.
2.4.1 „Wyniki obliczeń cieplnych oraz przyjęte rozwiązanie konstrukcyjne układu
chłodzenia, jak również sposób jego sterowania (patrz pkt 2.4.2 i 2.4.3 poniżej) podlegają
ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu" Wnosił o wykreślenie.
2.5 „Parametry techniczne (elektryczne i mechaniczne), Producent oraz typ
zastosowanych izolatorów przepustowych i złącz konektorowych oraz ich lokalizacja
podlegają uzgodnieniom i akceptacji Zamawiającego w ramach przeglądu projektu Wnosił o
wykreślenie.
2.6.2 „Producent, typ oraz przyjęte rozwiązania konstrukcyjne związane z
przełącznikiem zaczepów pod obciążeniem, jak również układem jego sterowania podlegają
uzgodnieniu, ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu". Wnosił
o wykreślenie.
2.7„Liczba przekładników prądowych, ich rozmieszczenie i oprzewodowanie, jak
również dobór parametrów technicznych przekładników prądowych do sterownika układu
chłodzenia podlegają uzgodnieniu w ramach przeglądu projektu". Wnosił o wykreślenie.
2.8 „Rozwiązanie konstrukcyjne szafy wymaga uzgodnień i akceptacji
Zamawiającego w ramach przeglądu projektu“. Wnosił o wykreślenie.
2.12 „Szczegóły dotyczące układu autotransformatora wymagają uzgodnień i
akceptacji Zamawiającego w ramach przeglądu projektu". Wnosił o wykreślenie.
3.1 Szczegóły ew. zastosowania ekranów akustycznych podlegają omówieniu i
akceptacji w ramach przeglądu projektu. Wnosił o wykreślenie.
3.3 przy czym ich rozmieszczenie oraz szczegóły konstrukcyjne powinny być
zaakceptowane przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu. Wnosił o wykreślenie.
3.6.2 „Szczegóły rozwiązania konserwatorów i ich wyposażenia podlegają
uzgodnieniu w ramach przeglądu projektu". Wnosił o wykreślenie.
3.8 „Rodzaj ochrony przez korozją oraz kolor muszą być zaaprobowane przez
Zamawiającego w ramach przeglądu projektu" Wnosił o wykreślenie.
Odwołujący przedstawił poniższe uzasadnienie (dla punktów 2.1- 3.8), jak niżej:
Zamawiający w części drugiej SIWZ, w punkcie 7 nakłada na Wykonawcę obowiązek
zorganizowania przeglądu projektu (spotkania) „nie później niż 6 (sześć) tygodni od daty
wystawienia przez Zamawiającego Informacji szczegółowej o dostawie pierwszego

autotransformatora (prototypu)", czyli już po podpisaniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego.
Fakt oceny i akceptacji, bądź jej braku, zastosowanych przez wykonawcę rozwiązań
konstrukcyjnych po podpisaniu umowy, zdaniem odwołującego może prowadzić do
niedozwolonych negocjacji i ingerencji przez zamawiającego w sposób realizacji
zamówienia. Brak ewentualnej akceptacji przez zamawiającego zastosowanych przez
wykonawcę rozwiązań prowadzić będzie do zmiany kosztu wytworzenia produktu, dlatego
też ten punkt specyfikacji uniemożliwia wykonawcy właściwe skalkulowanie oferty.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia powinna być napisana w sposób jasny, a
parametry istotne dla zamawiającego winny być zdefiniowane w specyfikacji i niezmienne w
trakcie całej realizacji przedmiotu zamówienia.
Ponadto, wykonawca jest związany swoją ofertą złożoną w postępowaniu w sprawie
udzielenia zamówienia publicznego. Stosownie do treści art. 140 ust 1 ustawy Pzp, zakres
świadczenia wykonawcy wynikający z umowy musi być tożsamy z jego zobowiązaniem
zawartym w ofercie. Literalna wykładnia przepisu art. 140 ust 1 ustawy Pzp wskazuje, że
zakres świadczenia wykonawcy nie może zostać zmieniony zarówno przed podpisaniem
umowy, jak i po jej podpisaniu. Dyspozycja art. 140 ust. 1 nie wprowadza bowiem żadnej
dystynkcji pomiędzy okresem przed, czy po podpisaniu umowy. Należy więc przyjąć, że
celem ustawodawcy było objęcie dyspozycją tego przepisu obu okresów. Przepis art. 140
ust. 1 ustawy Pzp stanowi więc o zakresie świadczenia wynikającym z oferty i zakresie
świadczenia wynikającym z umowy i narzuca tożsamość tych zakresów, zatem nie można
uznać za prawidłowe takiego skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia (w tym
wymagań i okoliczności, które mogą mieć wpływ na sporządzenie oferty), które
dopuszczałoby rozbieżność pomiędzy zakresem świadczenia ujętym w opisie przedmiotu
zamówienia, zakresem świadczenia wynikającym z oferty i wreszcie zakresem świadczenia
wynikającym z zawartej umowy.
Odwołujący podnosił również zarzut wobec punktu 6.2.1 Specyfikacji technicznej
część - „Wyniki monitorowania podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego". Wnosił o
wykreślenie.
W uzasadnieniu odwołujący podał - wykonawca jest zobowiązany dostarczyć
przedmiot zamówienia zgodnie z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia
oraz złożoną przez siebie ofertą. Uzurpowanie sobie prawa przez zamawiającego do oceny i
akceptacji przez zamawiającego, bądź jej braku, jakichkolwiek parametrów technicznych czy
technologicznych na etapie realizacji zamówienia może prowadzić do niedozwolonych
negocjacji, o których jest mowa powyżej.

Odwołujący przedstawił poniższe uzasadnienie zarzutu drugiego - w zakresie opisu
sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
„posiadania wiedzy i doświadczenia" w poszczególnych pakietach zamówienia [od I do IV] w
sposób zbyt wygórowany i nieuzasadniony, poprzez uzależnianie zdolności wykonawców do
realizacji niniejszego zamówienia na dostawy - ściśle od liczebności uprzednio wykonanych
autotransformatorów w okresie ostatnich 3 latach [która musi być identyczna z ilością
autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia dla poszczególnych
pakietów zamówienia].
Odwołujący podnosił, iż stan rzeczy jest taki, że zamawiający w ogłoszeniu o
zamówieniu [sekcja III.2.3], a także w specyfikacji istotnych warunków zamówienia [rozdz. VI
pkt 2] żąda w opisie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i
doświadczenia wykazania przez wykonawców, że w okresie ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy-w tym
okresie-zrealizowali oni dostawy wraz z montażem:
a) W odniesieniu od Pakietu I - co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o
mocy znamionowej co najmniej 200 MVA o wartości znamionowej górnego napięcia co
najmniej 220 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z
podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%
b) W odniesieniu do Pakietu II - co najmniej pięciu trójfazowych (autotransformatorów o
mocy znamionowej co najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co
najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z
podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%
c) W odniesieniu do Pakietu III - co najmniej pięciu trójfazowych (autotransformatorów o
mocy znamionowej co najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co
najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z
podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%.
d) W odniesieniu do Pakietu IV - co najmniej dwóch trójfazowych (autotransformatorów
o mocy znamionowej co najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co
najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 220 kV z
podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%.
Z powyższego opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunku wiedzy i
doświadczenia wynika, że dla Pakietu I niniejszego zamówienia, zamawiający uznał za
wystarczające legitymowanie się przez wykonawców wiedzą i doświadczeniem w realizacji
dostaw wraz z montażem: „co najmniej 5 trójfazowych (auto) transformatorów" [co stanowi
połowę [50%] zakresu przedmiotowego [ilościowego] w opisie przedmiotu zamówienia w
tymże Pakiecie I], podczas gdy w opisie warunku wiedzy i doświadczenia dla pozostałych

Pakietów niniejszego zamówienia [tj. II - IV] zamawiający stosuję zasadę tzw. „lustrzanego
odbicia" opisu przedmiotu tegoż zamówienia [ilościowego] dla tych Pakietów, żądając od
wykonawców wykazania wiedzy i doświadczenia polegającego na uprzednim wykonaniu
dokładnie takiej samej ilości (auto)transformatorów, jak to wynika z opisu przedmiotu
zamówienia dla tych Pakietów [czyli odpowiednio dla pakietu II - co najmniej 5; dla pakietu
III- co najmniej 5 oraz dla pakietu IV- co najmniej 2].
Zdaniem odwołującego żądanie akurat takiej liczebności uprzednio wykonanych
dostaw tego samego rodzaju w stosunku do opisu przedmiotu zamówienia w
poszczególnych pakietach niniejszego zamówienia jest albo zupełnie przypadkowe i
nieprzemyślane przez zamawiającego, albo też ma na celu zapewnienie uprzywilejowanej
pozycji jednego z wykonawców na polskim rynku, który w ostatnich 3 latach zapewne
wykonał co najmniej 5 autotransformatorów, ale nie osiągnął poziomu 10
autotransformatorów [stąd być może w- opisie warunku wiedzy i doświadczenia w Pakiecie I
zamówienie zamawiający złagodził o połowę swoje oczekiwania, co do liczebności uprzednio
wykonanych dostaw w porównaniu z opisem przedmiotu zamówienia].
Odwołujący uznał za bezzasadne uzależnianie przez zamawiającego zdolności
wykonawców do realizacji niniejszego zamówienia ściśle od ilości uprzednio wykonanych
autotransformatorów w okresie ostatnich 3 latach, która do tego musi być tożsama
[identyczna] z ilością autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia, gdyż
dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy mogliby wykonać niniejsze zamówienie i tym
samym utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję. Świadczy to w
ocenie odwołującego o wymaganiu wykazania doświadczenia tożsamego, a nie
odpowiadającego swoim rodzajem i zakresem przedmiotowi zamówienia. Wykonawca, który
wykonał w ostatnich 3 latach np. 2-3 autotransformatory [łącznie, bez względu na czas w
jakim dostawy te winny być zrealizowane], zdolny będzie wykonać je zarówno w ilości 5
sztuk. Odwołujący argumentował, że stawianie zatem wymogu, aby wykonawca wykonał w
przeszłości co najmniej taką samą liczbę dostaw, jak przy udzielanym zamówieniu - nie służy
w istocie potwierdzeniu spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, lecz potwierdzeniu tego,
czy potencjał techniczny i kadrowy wykonawcy gwarantuje realizację przedmiotowego
zamówienia (uchwała KIO z 4 czerwca 2010 r., sygn. akt. KIO/KU 39/10). Tym bardziej, że
produkcja tego typu (auto) transformatorów nie ma charakteru seryjnego, a odpowiednią
wiedzą i doświadczeniem można się tutaj legitymować już po jednorazowej realizacji i
dostawie wymaganego autotransformatora. W praktyce wykonawca z takim doświadczeniem
według odwołującego - jest zdolny do realizacji niniejszego zamówienia i daje rękojmie jego
należytego wykonania.

Odwołujący przywołał wyrok ETS z 4 grudnia 2003 r. (sygn. akt. C-488/01) który
odzwierciedla sytuację jaka ma miejsce w przedmiotowym postępowaniu, dotyczy bowiem
tożsamej ilości zamawianej dostawy w stosunku do zamówienia już zrealizowanego. Zgodnie
ze stanowiskiem ETS postawienie zbyt wygórowanego warunku udziału w postępowaniu
może faworyzować duże przedsiębiorstwa, dyskryminując mniejszych dostawców, którzy
mogliby z powodzeniem wykonać zamówienie. Takie ograniczenie kręgu wykonawców
dopuszczonych do wzięcia udziału w postępowaniu może natomiast skutkować
udaremnieniem realizacji celu dyrektyw wspólnotowych w dziedzinie zamówień publicznych,
jakim jest otwarcie rynku zamówień na konkurencję. Podobne stanowisko zostało zawarte w
wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 26 sierpnia 2009r. (sygn. akt KIO/UZP 1053/09), w
którym Izba stwierdziła, iż niezasadne jest postawienie warunku udziału - równego
wykazaniem zrealizowanych dostaw, na poziomie ilości tramwajów, odpowiadających ściśle
przedmiotowi zamówienia (24 sztuki). Także w uchwale z dnia 12 sierpnia 2011 r. (KIO/KU
63/11) Izba podzieliła pogląd Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, iż wymaganie w
przedmiotowym postępowaniu obejmującym między innymi dostawę 30 szt. autobusów
przegubowych posiadania doświadczenia w należytym dostarczeniu co najmniej takiej samej
ich liczby, stanowi dokonanie opisu spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
wiedzy i doświadczenia ograniczającego uczciwą konkurencję, gdyż uniemożliwia ubieganie
się o udzielenie zamówienia wykonawcom potencjalnie zdolnym do jego wykonania, tym
samym narusza przepisy art. 22 ust. 4 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Ponadto w wyroku KIO z 4
sierpnia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 749/08) Izba stwierdziła, że zachowanie uczciwej
konkurencji jest badane pod kątem kręgu podmiotów mogących wziąć udział w
postępowaniu, a wykonawcy zdolni do wykonania zamówienia nie powinni być eliminowani z
postępowania na etapie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Podobne
stanowisko zostało przedstawione również w wyroku KIO z 13 października 2010 r. (sygn.
akt KIO/UZP 2106/10): zamawiający winien w taki sposób dokonać opisu sposobu oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu, aby ich powiązanie i proporcje w odniesieniu
do przedmiotu zamówienia nie uniemożliwiały wzięcia udziału w postępowaniu wykonawcom
zdolnym do ich wykonania. Działanie przeciwne, nie tylko ogranicza konkurencję, ale
pozostaje też w sprzeczności z oczywistym interesem samego zamawiającego. Większa
konkurencja w postępowaniu daje namawiającemu możliwość uzyskania korzystniejszej
oferty.
Uzasadnienie zarzutu trzeciego. Za odrębną kwestię odwołujący uznał, że
zamawiający w treści SIWZ [rozdz. VI pkt 2 lit. i)] żąda od wykonawców „zagwarantowania
dla potrzeb realizacji przedmiotu zamówienia w ramach odpowiednich, oferowanych
pakietów tego zamówienia - zdolności produkcyjnej nie mniejsze niż:
Pakiet I - 4 autotransformatory rocznie

Pakiet lI - 2 autotransformatory rocznie
Pakiet III - 3 autotransformatory rocznie
Pakiet IV-1 autotransformator rocznie
- o parametrach porównywalnych do autotransformatorów będących przedmiotem
zamówienia".
Cytowany powyżej warunek udziału w postępowaniu, o którym mowa w SIWZ [rozdz.
VI pkt 2 lit. i)] zdaniem odwołującego także pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 22 ust.
4 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z treścią SIWZ [rozdz. IV pkt 1] termin
dostaw autotransformatorów w pakietach I i II został rozłożony na trzy lata, tj. 2016-2018
natomiast w pakietach III i IV termin dostaw obejmuje 2 lata, tj. odpowiednio: 2017 - 2018
oraz 2016 – 2017, i tak zdaniem odwołującego:
- w Pakiecie I - wymóg zdolności produkcyjnej: „nie mniejszej niż 4 autotransformatory
rocznie" może odnosić się tylko i wyłącznie do jednego roku, tj. 2018, gdyż w pozostałych
dwóch latach realizacji dostaw, tj. 2016 - 2017 ilość faktycznie zamawianych
autotransformatorów jest mniejsza i wynosi 3 szt. w każdym z tych dwóch lat
- w Pakiecie II - wymóg zdolności produkcyjnej: „nie mniejszej niż 2 autotransformatory
rocznie" może odnosić się tylko i wyłącznie do dwóch lat, tj. 2016 - 2017 r., gdyż w 2018 r.
ilość faktycznie zamawianych autotransformatorów wynosi -1 szt
- w Pakiecie III wymóg zdolności produkcyjnej: „nie mniejszej niż 3 autotransformatory
rocznie" może odnosić się tylko i wyłącznie do 2017 r., gdyż w 2018 r. ilość faktycznie
zamawianych autotransformatorów wynosi - 2 szt.
Tym samym, żądanie przez zamawiającego w Pakietach zamówienia I i II
(obejmujących 3 -letni okres realizacji dostaw, tj. 2016-2018) zdolności produkcyjnej „nie
mniejszej", niż: odpowiednio: „4 i 2 autotransformatory rocznie" oraz w Pakiecie III
[obejmującym 2 letni okres realizacji dostaw, tj. 2017-2018] zdolności produkcyjnej nie
mniejszej, niż: „3 autotransformatory rocznie" uznał za nieproporcjonalne do przedmiotu
zamówienia, o którym mowa w tabeli IV.1 SIWZ.
W dniu 14 lipca 2015 r. zamawiający w udzielonej odpowiedzi - wnosił o oddalenie
odwołania w całości i podał następujące uzasadnienie.
„1) Odnośnie do zarzutu naruszenia art. 29 ust 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą niedostatecznie dokładnych oraz
niezrozumiałych określeń, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności, które
mogą mieć wpływ na wynik sporządzenia oferty, co może utrudniać uczciwą konkurencję
a) Metodologia obliczeń sił dynamicznych, dopuszczalne wartości naprężeń/sił oraz
wyniki obliczeń i prób przeprowadzonych na jednostce o podobnych parametrach.

Zgodnie z tabelą dokumentów i rysunków autotransformatorów, które będą
dostarczone razem z ofertą (Wzór nr 9 części lll SIWZ) wykonawca zobowiązany jest
dostarczyć razem z ofertą oddzielnie dla każdego oferowanego Pakietu m.in. „Metodologię
obliczeń sił dynamicznych oraz wyniki obliczeń i prób przeprowadzonych na jednostce o
podobnych parametrach, zgodnie z pkt 6.1.2., części V.1. SIWZ." (dalej jako„Metodologia")
Wątpliwości Odwołującego wywołało zdania 2 akapit 2 pkt 2.2.2 części V SIWZ.(…)
Jeżeli metodologia obliczeń i przyjęte wartości dopuszczalne naprężeń według doświadczeń
Zamawiającego nie zapewnią właściwej wytrzymałości zwarciowej, to oferta zostanie
odrzucona". Odwołujący wniósł o wykreślenie cyt. zdania, gdyż „wszelkie niejasne,
nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawcy w
postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia oferty."
Na wstępie wskazujemy, iż zgodnie z art. 38 ust. 1 Ustawy wykonawca może zwrócić
się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zaś
zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 6
dni przed upływem terminu składania ofert (w przypadku przetargu nieograniczonego).
Dodatkowo wyjaśniamy, iż cyt. zdanie należy interpretować z uwzględnieniem
kontekstu, w jakim występuje. Zgodnie z pkt 2.2.2 części V SIWZ [nr kodowy PSE-
ST.ATR.KEP_2014v1] wytrzymałość zwarciowa uzwojeń powinna być zgodna z
wymaganiami normy PN-EN 60076-5, która opisuje procedury obliczeń stosowanych w celu
wykazania zdolności transformatora do wytrzymywania skutków prądów wywołanych
zwarciami zewnętrznymi pod względem cieplnym, jak również specjalną próbę i metodę
obliczeń stosowaną do wykazania zdolności transformatora do wytrzymywania oddziaływań
dynamicznych. Oznacza to, że Zamawiający dokonuje oceny Metodologii pod względem
zgodności zastosowanej metodologii obliczeń i przyjętych wartości dopuszczalnych
naprężeń z wymaganiami normy PN-EN 60076-5. Jak wynika z postanowień normy PN-EN
60076-5 sprawdzenie wartości sił i naprężeń odbywa się zgodnie z procedurą opisaną w pkt
A.3.3.3.2 tej normy, tj. sprawdza się czy żadna siła ani naprężenia nie przekroczyły
maksymalnej dopuszczalnej siły lub dopuszczalnego naprężenia przyjętego przez
wykonawcę do projektowania i nie przekroczyła 0,8 wartości odpowiedniego naprężenia
krytycznego stwierdzonego przez wykonawcę. Stąd wyjaśniamy, iż oferta może być
odrzucona wyłącznie w przypadku, gdy zastosowana metodologia obliczeń lub przyjęte
wartości dopuszczalnych naprężeń odpowiednio w pkt 4.2 oraz pkt A.3.3.3.2. będą
niezgodne z zalecanymi w normy PN- EN 60076-5 Dowód:- norma PN-EN 60076-5 (w
załączeniu).
b) Przegląd projektu autotransformatorów.

Zgodnie z postanowieniami rozdziału lII pkt 1 części l SIWZ przedmiotem zamówienia
jest zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawa i montaż autotransformatorów, W
świetle § 6 ust. 1 Wzoru umowy (cześć IV SIWZ) opracowany przez Dostawcę projekt
autotransformatorów podlega zaopiniowaniu przez Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego
przed rozpoczęciem produkcji autotransformatorów.
Procedura zaopiniowania projektu autotransformatorów została szczegółowo opisana
w rozdziale 7 pt „Przegląd projektu" części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu Zamówienia).
Natomiast wszelkie kwestie organizacyjne związane z opiniowaniem każdej dokumentacji
projektowej regulują dyspozycje pkt V.6 Procedury odbioru i sprawdzenia technicznego
składników majątku PSE S.A. (stanowiącej załącznik nr 3 do wzoru Umowy (część IV SIWZ).
W pierwszym zdaniu w rozdziale 7 pt. „Przegląd projektu" części 2 SIWZ Zamawiający
wyjaśnił, że „celem przeglądu projektu (konstrukcji) jest zapoznanie się przez
Zamawiającego z projektem autotransformatorów oraz omówienie i uzgodnienie z Dostawcą
autotransformatorów szczegółów rozwiązań technicznych wynikających z wymagań części V
SIWZ (ST-ATH-KEP) wspólnej dla wszystkich autotransformatorów, części Vl.1 SIWZ (PSE-
ST.ATR.220,275.PWT_2014v1) d/a autotransformatorów 220/110 kV o mocy 275 MVA,
części VI 2 SIWZ (PSE-ST.ATR.400.330.PWT2014v1) dla autotransformatorów 400/110 kV o
mocy 330 MVA, części Vl.3 SIWZ (PSE-STA.TR.400.450.PWT_2014v1) dla
autotransformatorów 400/110 kV o mocy 450 MVA, części VI. 4 SIWZ (PSE-
ST.ATR.400.500.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/220 kV o mocy 500 MVA (…).
Przegląd projektu autotransformatorów odbywa się w trzech fazach. Podczas
pierwszego spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje projekt
oraz przekaże kompletną dokumentację tego projektu. Zamawiający zgłosi swoje uwagi lub
propozycje zmian bądź uzupełnień do projektu. Dostawca autotransformatorów jest
zobowiązany uwzględnić te uwagi i propozycje, których celem jest usuniecie ewentualnych
niezgodności projektu z wymaganiami SIWZ. W trakcie drugiego spotkania Dostawca
autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje wszystkie wprowadzone do projektu
zamiany będące następstwem uzgodnień dokonanych podczas pierwszego spotkania i
uwzględnienia uwag i propozycji Zamawiającego, a także przekaże kompletną dokumentację
projektu uwzględniającą zmiany. Po prezentacji i przedstawieniu propozycji korekt, następuje
zaopiniowanie przez Zamawiającego przedstawionych zmian i poprawek. W trzeciej fazie
Dostawca dostarczy Zamawiającemu kompletną dokumentację projektu uwzględniającą
uzgodnione zmiany, zaś Zamawiający dokona oceny Dostarczonej dokumentacji i
ostatecznie zaakceptuje projekt.
Dowód: - SIWZ (w aktach postępowania).

Odwołujący podniósł, że fakt oceny i akceptacji zastosowanych przez Wykonawcę
rozwiązań konstrukcyjnych po podpisaniu umowy może prowadzić bezsprzecznie do
niedozwolonych negocjacji i ingerencji przez Zamawiającego w sposób realizacji
zamówienia. Brak ewentualnej akceptacji przez Zamawiającego zastosowanych przez
wykonawcę rozwiązań prowadzić będzie do zmiany kosztu wytworzenia produktu, dlatego
też ten punkt specyfikacji uniemożliwia Wykonawcy właściwe skalkulowanie ceny. SIWZ
powinna być napisana w sposób jasny, a parametry istotne dla Zamawiającego winny być
zdefiniowane w specyfikacji i niezmienne w trakcie całej realizacji przedmiotu zamówienia.
Na wstępie wskazujemy, że przedmiotem zamówienia jest dostawą, o której mowa w
art. 605 Kodeksu cywilnego. Zgadnie z art. 605 Kodeksu cywilnego przez umowę dostawy
dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz ich
dostarczenia częściami lub periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych
rzeczy i do zapłacenia ceny. Funkcją umowy dostawy jest związanie kontrahentów w obrocie
gospodarczym umową, która ma umożliwić podjęcie się dopiero wyprodukowania rzeczy z
zapewnieniem odbiorcy wpływu na przebieg produkcji. Wyraża się to, np. w procesie
wytwarzania możliwością umówienia się co do dostarczenia surowców, określenia sposobu
produkcji, udzielania wskazówek dostawcy itp. (por. Katner, w: System Prawa Prywatnego, t.
7, Warszawa 2002 r., s. 133), Wytwarzanie przez dostawcę zamówionego produktu daje
odbiorcy uprawnienie do wpływania na sposób wykonywania obowiązków dostawcy: w
procesie przygotowania produkcji, jej projektowania, dostarczania surowców i materiałów,
właściwej produkcji a potem jej odebrania (tamże, s. 137). Z tych powodów art. 608 K.c.
przyznaje odbiorcy prawo kontroli sposobu wykonania umowy, natomiast art. 611 K.c. prawo
ingerowania w tok wytwarzania przedmiotu dostawy, jeżeli dostawca wykonywa ten
przedmiot w sposób wadliwy (Por. J. Jezioro, Komentarz do art. 611 K.c., w: Kodeks cywilny.
Komentarz, red. E. Gniewek, P. Machnikowski, 5 wydanie, Warszawa 2013). Zgodnie § 2 art.
608 K.c. jeżeli w umowie zastrzeżono, że wytworzenie zamówionych rzeczy ma nastąpić w
określony sposób, dostawca jest obowiązany zezwolić odbiorcy na sprawdzenie procesu
produkcji. Z uprawnieniem kontrolnym odbiorcy z art. 608 § 2 wiąże się treść przepisu art.
611. W myśl art. 611 K.c., jeżeli w toku wytwarzania przedmiotu dostawy okaże się, że
dostawca wykonywa ten przedmiot w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, odbiorca
może wezwać dostawcę do zmiany sposobu wykonania wyznaczając dostawcy w tym celu
odpowiedni termin, a po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu od umowy odstąpić.
W związku z tym wyjaśniamy, iż celem uregulowanej w rozdziale 7 części II SIWZ
procedury przeglądu projektu nie jest prowadzenie negocjacji z wykonawcą, lecz
zapewnienie kontroli sposobu wykonania umowy oraz uprawnienia do ingerowania w sposób
wykonania autotransformatorów, ale wyłącznie jeżeli w toku przeglądu projektu okaże się, że

projekt jest sprzeczny z wymaganiami SIWZ. Pragniemy ponownie wskazać, iż zgodnie z
wyraźną treścią postanowień rozdziału 7 części II SIWZ dostawca autotransformatorów jest
zobowiązany uwzględnić tylko te uwagi i propozycje zmian bądź uzupełnień do projektu,
których celem jest usuniecie ewentualnych niezgodności projektu z wymaganiami SIWZ.
Ocena Zamawiającego nie ma wiec charakteru subiektywnego, gdyż odbywa się na
podstawie wyników przedłożonych przez producenta obliczeń, założeń konstrukcyjno-
projektowych lub wyników badań, które są porównywane z wymaganiami zawartymi w SIWZ,
przywołanych tam norm technicznych (najczęściej standardów europejskich) stanowiących
zbiór wymagań w zakresie stosowania najlepszych w tym względzie praktyk. Pragniemy z
całą mocą podkreślić, że na etapie przeglądu projektu Zamawiający nie ma prawa do
formułowania nowych wymagań technicznych, które nie byłyby zdefiniowane w SIWZ.
Takie podejście wynika z dążenia Zamawiającego do uniknięcia opóźnień w realizacji
dostaw autotransformatorów oraz dodatkowych kosztów po stronie wykonawcy w sytuacji,
kiedy niezgodności z wymaganiami SIWZ ujawniłyby się na etapie prób fabrycznych lub
podczas uruchomienia autotransformatora na terenie stacji elektroenergetycznej. W takim
przypadku koszty doprowadzenia autotransformatora do zgodności z SIWZ byłyby bardzo
duże, w skrajnym przypadku równe kosztom wyprodukowania i dostarczenia nowego
autotransformatora spełniającego wymagania SIWZ, powiększonym o koszty transportu.
Również czas opóźnienia dostawy, w skrajnym przypadku byłby równy czasowi potrzebnemu
do zaprojektowania i dostarczenia do stacji elektroenergetycznej autotransformatora
spełniającego wymagania SIWZ.
Autotransformatory pełnią podstawową funkcję w sprzęganiu sieci o różnych
poziomach napięcia, a awaria nawet jednego autotransformatora często uniemożliwia pracę
połączonych sieci, w tym w szczególności zasilanie odbiorców. Zamawiający jako Operator
Systemu Przesyłowego energii elektrycznej zobowiązany na podstawie ustawy - Prawo
energetyczne do zapewniania bezpieczeństwa energetycznego systemu przesyłowego
energii elektrycznej. Stąd Zamawiający dąży do eliminacji lub minimalizacji ryzyka
wystąpienia zagrożeń dla pracy tego systemu, w tym w szczególności przerw w dostawie
energii elektrycznej do odbiorców końcowych.
Autotransformatory jak te będące przedmiotem zamówienia są produktem niezwykle
skomplikowanym w znacznej mierze wykonywanym ręcznie, a ponadto unikatowym ze
względu na specyficzne parametry w sieci przesyłowej o napięciu 400kV lub 220kV
eksploatowanej przez Zamawiającego oraz sieci dystrybucyjnych -110kV eksploatowanych
przez Operatorów Sieci Dystrybucyjnych w Polsce, do których autotransformatory będą
przyłączone. Produkcja autotransformatorów jest czynnością wielce specjalistyczną,

wymagająca specjalistycznej wiedzy, wieloletniego doświadczenia projektantów oraz
techników wykonujących poszczególne elementy autotransformatora, a także odpowiedniego
wyposażenia linii produkcyjnej oraz zachowania reżimu technologicznego (zapewnienia
jakości i czystości w procesie produkcji). Niektóre parametry autotransformatora (np.
temperatura pewnych elementów lub natężenie pola elektrycznego) nie mogą być zmierzone
bezpośrednio, ani w trakcie prób fabrycznych, ani w trakcie eksploatacji. Konieczne jest więc
wykazanie w sposób obliczeniowy, z wykorzystaniem właściwej metodologii obliczeń, że
niemierzalne bezpośrednio wartości wymagane w SIWZ będą dotrzymane.
Produkcja autotransformatorów dla elektroenergetycznych sieci przesyłowych
odbywa się na indywidualne zamówienie przedsiębiorstw elektroenergetycznych, a koszty
wyprodukowania (dostawy) są relatywnie wysokie w odniesieniu do kosztów innych
elementów wyposażenia takich sieci, przy czym zgodnie z warunkami SIWZ zakładany czas
życia autotransformatora wynosi 40 lat. Powyższe skutkuje koniecznością sprawowania
przez Zamawiającego kontroli nad procesem produkcji autotransformatora, począwszy od
fazy projektowej (obliczeń inżynierskich) poprzez fazę wykonywania istotnych elementów
(np. rdzeń czy uzwojenia) i kończąc na próbach fabrycznych i badaniach oraz testach
odbiorowych na miejscu pracy. Błędy lub niespełnienie wymagań w każdej z tych faz stwarza
zagrożenie otrzymania autotransformatora nie spełniającego wymagań stawianych w SIWZ.
Należy podkreślić, że wymagania poszczególnych przedsiębiorstw elektroenergetycznych
(zamawiających) mogą się różnić w zakresie zarówno parametrów elektrycznych
autotransformatorów wynikających z parametrów systemu elektroenergetycznego i węzła
sieci, w którym będą pracować, jak również wymagań w zakresie wyposażenia
autotransformatora i zasad jego eksploatacji związanych ze specyficznymi warunkami
użytkowania. Zauważone w fazie projektowania błędy i niezgodności bądź niedoróbki lub
nieścisłości zauważone w fazie produkcji mogą być eliminowane w sposób najczęściej nisko
kosztowny, tak więc nadzór ze strony Zamawiającego działa korzystnie na wyeliminowanie
ryzyka niedotrzymania wymaganych w SIWZ parametrów autotransformatora.
Przegląd projektu jest procedurą powszechnie stosowaną w świecie przy zamawianiu
nietypowych produktów. Określając zakres działań wykonywanych w ramach Przeglądu
projektu w niniejszym zamówieniu Zamawiający bazował na zaleceniach dla
przeprowadzania przeglądu projektu dla transformatorów mocy zawartych w przewodniku nr
529 opublikowanym przez międzynarodowe stowarzyszenia Wielkich Sieci
Elektroenergetycznych o nazwie Conseil International des Grands Reseaux Electriques -
CIGRE, którego celem jest ułatwianie wymiany wiedzy technicznej i informacji dotyczących
wytwarzania i przesyłu energii elektrycznej przy wysokich napięciach. Przewodnik ten zaleca
zawarcie wymagań odnośnie przeglądu projektu w dokumentacji na zakup

autotransformatora, aby wykonawca mógł uwzględnić to w planach projektowania i produkcji.
Zgodnie z zaleceniami tego przewodnika Zamawiający określił w Specyfikacji Technicznej
Zamówienia elementy projektu oraz istotne dla Zamawiającego parametry, które podczas
Przeglądu projektu zostaną omówione i sprawdzone pod względem zgodności z
wymaganiami SIWZ, a w części II SIWZ (Specyfikacja przedmiotu Zamówienia) opisał
wymagania odnośnie procedury przeprowadzanie tego przeglądu.
Dowód: - przewodnik CIGRE nr 529 (w załączeniu).
Biorąc pod uwagę powyższe doświadczony wykonawca będzie w stanie zdefiniować
działania niezbędne do spełnienia wymagań SIWZ na etapie przygotowania oferty, co
pozwoli właściwie określić koszty realizacji przedmiotu zamówienia i wyeliminować ryzyko
zmiany rozwiązań projektowych lub technologicznych w trakcie realizacji projektu.
Na koniec zwracamy uwagę, że w grudniu 2014 r. Zamawiający na swojej stronie
internetowej opublikował Standardowe Specyfikacje techniczne dotyczące
autotransformatorów, w tym Standardową Specyfikację techniczną: autotransformatory
220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby.
Przed zatwierdzeniem i opublikowaniem wspomnianych wyżej Specyfikacji, Zamawiający w
sierpniu 2014 r. przekazał projekty tych Specyfikacji do konsultacji i opiniowania przez
przedstawicieli krajowych i zagranicznych producentów transformatorów, w tym również
Odwołującego. Uwagi zgłoszone do przesłanych do opiniowania Specyfikacji Zamawiający
starannie rozpatrzył i w przypadku zasadności uwzględnił w ostatecznej wersji Specyfikacji.
Zamawiający nie otrzymał uwag od Odwołującego.
Dowód: - kopia pisma Odwołującego z 19 września 2014 (w załączeniu).
c) Próby fabryczne transformatorów
W rozdziale 4 pkt 4.1. pt „Próby fabryczne" części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu
Zamówienia) przewidziano także próby fabryczne pierwszego wyprodukowanego
autotransformatora (prototypu) - tzw. próby typu. Próby fabryczne służą wyłącznie ocenie
zgodności prototypu z wymaganiami Specyfikacji Technicznych, "cytuję: „Jeżeli w trakcie
wykonywania prób przedstawiciel Zamawiającego stwierdzi ich nieprawidłowy przebieg
odbiegający od wymagań części V SIWZ lub norm to stanowić to będzie powód do
odstąpienia Zamawiającego od odbioru i nie akceptowaniem prób, a zatem i odstąpienia od
podpisania protokołu odbioru technicznego." Ocena Zamawiającego nie ma więc charakteru
subiektywnego oraz nie służy formułowaniu nowych wymagań technicznych, które nie byłyby
zdefiniowane w SIWZ.
Zakwestionowane przez Odwołującego wymaganie:

6.2.1 Wyniki monitorowania podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego odnosi się do
monitorowania temperatur w trakcie próby nagrzewania. Próba nagrzewania jest jedną z
prób typu i mających potwierdzić, że ten unikatowy typ autotransformatora został
zaprojektowany i wykonany zgodnie z wymaganiami SIWZ, w tym przypadku nie zostaną
przekroczone dopuszczalne wartości temperatur, a każdy kolejny egzemplarz będzie
spełniać te wymagania, Pełna treść wymagania brzmi:
W końcowym okresie nagrzewania próby wg pkt 2) należy monitorować temperaturę
na powierzchni kadzi oraz temperaturę zacisków elektrycznych za pomocą kamery na
podczerwień celem wykazania, że temperatury te nie są niebezpieczne w przypadku
obciążeń określonych w Wymaganiach podstawowych - tabela 4, Ip. 4, tj. nie przekracza
wartości podanych w poz. 5 i 6 tejże tabeli Wyniki monitorowania podlegają ocenie i
przyjęciu przez Zamawiającego. W przypadku wątpliwości cykle te powtarza się celem
dokonania powtórnego monitorowania lokalnych temperatur kadzi.
Zgodnie z powyższym Zamawiający ocenia wyniki monitorowania temperatur kadzi w
sposób obiektywny odnosząc je do wartości wymaganych dla danego rodzaju
autotransformatora, podanych w odpowiedniej Specyfikacji Technicznej ze szczegółowymi
wymaganiami dla danego rodzaju autotransformatora, np. dla autotransformatora 275 MVA,
220/110 kV.
2) Odnośnie do zarzutu naruszenia art. 22 ust 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy
poprzez opisanie sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w
zakresie „posiadania wiedzy i doświadczenia" oraz „zdolności produkcyjnych" w sposób
nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia.
a) Uwagi ogólne
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej celem stawiania
warunków udziału w postępowaniu jest wskazanie minimalnej granicy, poniżej której
zamawiający może odczuwać, że wykonawca nie będzie w stanie wykonać zamówienia w
sposób pożądany przez zamawiającego. Granice te ustala samodzielnie zamawiający mając
na względzie dyspozycję art. 22 ust. 4 Ustawy. Dyspozycja ta określa, że opis sposobu
dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia
oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Zamawiający ma wiec prawo i zarazem
obowiązek określenia poziomu, od którego zostanie zabezpieczona możliwość należytego
wykonania zamówienia, czyli adekwatności względem przedmiotu zamówienia (KIO 119/12,
KlO 45/12, KIO 2683/11, KIO 1632/11).
W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia opis sposobu dokonania
oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie „posiadania wiedzy i

doświadczenia" oraz „zdolności produkcyjnych" został określony adekwatnie do wielkości
przedmiotu zamówienia.
b) Warunek „posiadania wiedzy i doświadczenia"
W ocenie Odwołującego Zamawiający naruszył dyspozycję art. 22 ust. 4 Ustawy
uzależniając zdolności wykonawców do realizacji zamówienia na dostawy ściśle od
liczebności uprzednio wykonanych autotransformatorów w okresie ostatnich 3 lat, która musi
być identyczna z liczbą autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia dla
poszczególnych Pakietów.
Na wstępie wskazujemy, iż w odniesieniu do Pakietu 1 zarzucane naruszenia nie
znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy. Zgodnie z opisem przedmiotu
zamówienia (rozdział IV pkt 1 części l SIWZ) Pakiet 1 obejmuje zaprojektowanie,
wyprodukowanie oraz dostawę i montaż 10 autotransformatorów. W odniesieniu do Pakietu 1
Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się wykonaniem w okresie ostatnich 3 lat 5
autotransformatorów (rozdział VI pkt 2 lit. a) części l SIWZ oraz sekcja II.2.3.) l. lit. a)
ogłoszenia o zamówieniu).
Dowód: - ogłoszenie o zamówieniu sektorowym z dnia 24 czerwca 2015 r. oraz SIWZ
(w aktach postępowania)
Powyższe oznacza, że w Pakiecie 1 wymagana liczba uprzednio wykonanych
autotransformatorów nie jest identyczna z liczbą autotransformatorów wynikającą z opisu
przedmiotu zamówienia, tylko o połowę mniejsza. W tym zakresie zarzut odwołania jest więc
oczywiście bezzasadny.
Z kolei w Pakietach 2, 3 i 4 warunek wykazania się zrealizowaniem dostaw wraz z
montażem w liczbie 5 (Pakiety 2 i 3) bądź 2 (Pakiet 4) autotransformatorów nie przekracza
wielkości przedmiotu zamówienia. Przedmiot zamówienia obejmuje zaprojektowanie,
wyprodukowanie oraz dostawę i montaż 5 (Pakiety 2 i 3) albo 2 (Pakiet 4)
autotransformatorów. Zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej dopiero warunek
przekraczający granicę przedmiotu zamówienia należy uznać za wygórowane wymaganie,
nie znajdujące uzasadnienia potrzebami zamawiającego (KIO 1632/11; KIO/UZP 428/08).
Przy tym przekroczenie wielkości przedmiotu zamówienia musi być wyraźne. W wyroku z
dnia 26 lutego 2003 r. (Sygn. akt: V Ca 221/03) Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził:
„Narusza tę zasadę [zasadę uczciwej konkurencji] sam fakt rażąco nieadekwatnego dla
wielkości przedmiotu zamówienia określenia wymaganego od oferentów rocznego pułapu
przerobu, który eliminuje wszystkich nie spełniających tego wymogu."
Poza tym zwracamy uwagę, iż Odwołujący żąda obniżenia, liczby uprzednio
zrealizowanych dostaw do poziomu jednej trzeciej liczby zamawianych autotransformatorów
w pakietach 2, 3 i 4. Tym samym domaga się, aby warunek udziału został określony na

poziomie dostawy 1 autotransformatora!!! Na uzasadnienie tak sformułowanego żądania
wskazuje, iż produkcja autotransformatorów „nie ma charakteru seryjnego, a odpowiednią
wiedzą i doświadczeniem można się tutaj legitymować już po jednorazowej realizacji i
dostawie wymaganego (auto)transformatora. W praktyce wykonawca z takim
doświadczeniem jest zdolny do realizacji niniejszego zamówienia i daje rękojmię jego
należytego wykonania".
W tym miejscu wskazujemy, iż ograniczenie warunku w zakresie wiedzy i
doświadczenia do jednorazowej realizacji i dostawy autotransformatora nie dałoby gwarancji,
że wykonawca posiada zdolność do powtarzalnego wykonywania autotransformatorów i w
związku z tym będzie w stanie wykonać zamówienia w sposób pożądany przez
zamawiającego. W doktrynie zaznacza się, że zamawiający ma obowiązek wymagania od
oferentów wykazania się doświadczeniem, Jako pewną umiejętnością zdobytą i ugruntowaną
w trakcje praktyki (nabyciem wprawy), a nie dokonanym (przeprowadzonym)
eksperymentem, czy też próbą, jak byłoby to w przypadku ograniczenia się do wymagania
zaledwie jednokrotnego wykazania tożsamych prac lub czynności, (...) określając wymaganą
wiedzę i doświadczenie ilością wykonanych robót, dostaw czy też usług, należy mieć na
uwadze przedmiot zamówienia, warunki jego realizacji, ilość zrealizowanych rozwiązań w
skali kraju, nowatorstwo technologiczne lub konstrukcyjne i wiele innych aspektów" (Tak J.
Dolecki „Niezbędna wiedza i doświadczenie oferenta", w: Zamówienia Publiczne Doradca z
2003, Nr 5, s. 57).
Dodatkowo podnosimy, że w literaturze uznaje się, że nie będzie żądaniem
ograniczającym konkurencję postawienie przez zamawiającego wymogu wykazania przez
wykonawcę realizacji przynajmniej trzech dostaw w zakresie porównywalnym ilościowo z
danym zamówieniem (Tak J. Baehr, w: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. T.
Czajkowski, wyd. 2, Warszawa 2006, s. 96). Zamawiający był więc uprawniony do
postawienia warunku zrealizowania 3 dostaw wraz z montażem co najmniej 5 (pakiet 2 i 3)
albo 2 (Pakiet 4) autotransformatorów każda, co dawałoby łącznie odpowiednio 15 albo 6
autotransformatorów w Pakiecie. Zamawiający obniżył jednak warunek żądając wykazania
się realizacją co najmniej 5 (Pakiet 2 i 3) albo 2 (Pakiet 4) autotransformatorów w ramach
dowolnej ilości dostaw. Tym samym dopuścił do postępowania wykonawców, którzy
legitymują się np. w Pakiecie 2 wykonaniem 3 dostaw obejmujących 2 autotransformatory
każda. Zamawiający nie wymaga więc wykazania się dostawą tożsamą (identyczną z
dostawą będącą przedmiotem zamówienia.
c) Warunek zagwarantowania „zdolności produkcyjnych"
Odwołujący postawił zarzut, iż żądanie w Pakietach 1, 2 i 3 zdolności produkcyjnej
nie mniejszej niż odpowiednio 4, 2 i 3 autotransformatory rocznie jest nieproporcjonalne do

przedmiotu zamówienia. Zarzut ten jest wydumany. Zgodnie z harmonogramem dostaw
zamieszczonym w rozdział IV pkt 1 części l SIWZ wykonawca będzie musiał dostarczyć:
- Pakiet 1-10 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 4
transformatory w ciągu jednego roku (w 2018 r.)
- Pakiet 2-5 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 2
transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.)
- Pakiet 3 - co najmniej 5 transformatorów w 2 letnim okresie dostaw, przy czym co
najmniej 3 transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.).
Dowód: - SIWZ (w aktach postępowania).
Zatem do prawidłowego wykonania Pakietów 1,2 i 3 jest niezbędne posiadanie
zdolności produkcyjnej nie mniejszej niż odpowiednio 4,2 i 3 autotransformatory rocznie,
czyli tak jak określił ten warunek Zamawiający.
Odwołujący domaga się wykreślenia tego warunku lub jego modyfikacji w taki
sposób, aby podana w nim „ilość autotransformatorów rocznie" była adekwatna do ilości
faktycznie zamawianych transformatorów w poszczególnych latach realizacji dostaw.
Oznacza to, że w przypadku uwzględnienia żądanej modyfikacji omawiany warunek
odnosiłby się do przyszłych „zdolności produkcyjnych". Dla potrzeb realizacji przedmiotu
zamówienia wykonawca miałby bowiem zagwarantować np. w Pakiecie 1 zdolności
produkcyjne nie mniejsze niż:
- w 2016 r. 3 autotransformatory, - w 2017 r. 3 autotransformatory, - w 2018 r. 4
autotransformatory.
W związku z tym pragniemy zwrócić uwagę, że w świetle art. 22 ust. 1 Ustawy o
udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w
postępowaniu. Wyklucza to wykonawców, którzy będą dopiero w przyszłości spełniali
warunki udziału w postępowaniu. Stąd opis sposobu spełnienia warunków udziału w
przetargu nieograniczonym ma gwarantować spełnianie przez wykonawcę warunków udziału
w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upływa termin składania ofert (wniosek z
art. 26 ust. 3 zd. 2 Ustawy). Dlatego wykonawca musi posiadać odpowiednie zdolności
produkcyjne na dzień składania ofert. Jest więc niedopuszczalne, aby o przedmiotowe
zamówienie mógł ubiegać się podmiot, który zadeklaruje, że będzie spełniał stosowny
warunek posiadania zdolności produkcyjnych dopiero w 2016,2017 lub 2018 r.”
Przystępujący do postępowania odwoławczego wykonawca ABB Sp. z o.o. popierał
stanowisko zamawiającego.
Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: z ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, dowody z dokumentów wnioskowane przez zamawiającego
w odpowiedzi na odwołanie.

Ponadto, Izba rozważyła stanowiska stron i uczestnika przedstawione w złożonych
pismach oraz do protokołu rozprawy.
Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów odwołania, jak stanowi art. 192 ust. 7
ustawy Pzp Izba ustaliła, co następuje.
Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego - wynika
następujący stan faktyczny.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Przetarg prowadzony jest w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Modernizacja populacji transformatorów - etap VI ”Dostawa
wraz z transportem autotransformatorów wraz z ich całym wyposażeniem dodatkowym.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia składa się z następujących części:
CZĘŚĆ I - Wskazówki dla wykonawcy
CZĘŚĆ II - Specyfikacja przedmiotu zamówienia
CZĘŚĆ III - Wzory formularzy
CZĘŚĆ IV - Wzór umowy
CZĘŚĆ V - Specyfikacje techniczne – wymagania konstrukcyjne i próby (dostępne na stronie
internetowej Zamawiającego pod wskazanym adresem(…); (wspólne dla wszystkich
Pakietów)
CZĘŚĆ VI - Specyfikacje techniczne – wymagania konstrukcyjne i próby (dostępne na
stronie internetowej Zamawiającego pod adresem (…) dla poszczególnych Pakietów.
Wymagania określone w Części I oraz Części II SIWZ są nadrzędne w stosunku do
szczegółowych Specyfikacji Technicznych.
CZĘŚĆ I SIWZ - Wskazówki dla wykonawcy
3) Definicje (…)
Pakiet - oznacza część zamówienia.
4) Informacje dodatkowe
a) Przed złożeniem oferty Wykonawca może dokonać oględzin obiektu, na którym
wykonywane będą prace stanowiące przedmiot złożonej oferty i zapoznać się ze stanem
infrastruktury technicznej, występującymi utrudnieniami oraz warunkami realizacji
zamówienia.
III. Przedmiot zamówienia
1) Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawa i montaż
na miejscach docelowego przeznaczenia, tj. na stanowiskach roboczych, zlokalizowanych na
terenach stacji elektroenergetycznych Zamawiającego, 22 nowych autotransformatorów. W
tabeli w pkt IV. 1) poniżej podano przewidywane miejsca dostaw i orientacyjne terminy
dostaw. Dla każdego z ww. urządzeń wymagane jest przeprowadzenie określonych w

odpowiednich częściach SIWZ usług, w tym w szczególności instruktaży oraz inspekcji w
miejscu wytwarzania autotransformatora.
2) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Części II, V oraz VI SIWZ.
5) Zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne
opisywanym w SIWZ za pomocą norm, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów
odniesienia, o których mowa w art. 30 ust. 1-3 ustawy.
6) Zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy, Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania
równoważne opisywanym przez Zamawiającego, jest obowiązany wykazać, że oferowane
przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez
Zamawiającego.
IV. Oferty częściowe i wariantowe oraz zamówienia uzupełniające
1) Przedmiot zamówienia został podzielony na cztery części zwane Pakietami. Wykonawca
może złożyć ofertę na jedną lub więcej części (Pakietów) zamówienia, zgodnie z poniższą
tabelą.
Pakiet I: Dostawa 10 szt. Autotransformator 220/110 kV 275 MVA; Termin dostawy 2016 – 1
szt. 2017 – 2 szt. 2016 – 2 szt. 2018 – 2 szt. 2017 – 1 szt. 2018 – 2 szt. – dla wskazanych
stacji elektroenergetycznych.
Pakiet II: Dostawa 5 szt. Autotransformator 400/110 kV 330 MVA; Termin dostawy 2017 – 1
szt. 2017 – 1 szt. 2016 – 2 szt.– dla wskazanych stacji elektroenergetycznych.
Pakiet III: Dostawa 5 szt. Autotransformator 400/110 kV 450 MVA; Termin dostawy 2017 – 1
szt. 2017 – 1 szt. 2017 – 1 szt.– 2018 – 1 szt. – 2018- 1szt.
Pakiet IV: Dostawa 2 szt. Autotransformator 400/220 kV 500 MVA; Termin dostawy 2017 – 1
szt. 2016 – 1 szt.
V. Termin wykonania zamówienia 31.12.2020 r.
Termin realizacji przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem przewidywanych miejsc dostaw
podanych w Tabeli pkt IV.1) Części I SIWZ oraz w § 13 Wzoru Umowy - Część IV SIWZ.
VI. Opis warunków udziału w postępowaniu
1) O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki,
dotyczące, między innymi:
b) posiadania wiedzy i doświadczenia;
c) dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia;
d) sytuacji ekonomicznej i finansowej
opisane przez Zamawiającego oraz nie podlegają wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1
ustawy.

2) Zamawiający uzna za spełnione warunki, o których mowa powyżej, [wiedzy i
doświadczenia] jeżeli Wykonawca wykaże, że:
W odniesieniu do Pakietu I
a) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 200 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 220 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
W odniesieniu do Pakietu II
b) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
W odniesieniu do Pakietu III
c) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
W odniesieniu do Pakietu IV
d) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej dwóch trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 220 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
g) Posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w ramach poszczególnych Pakietów w
(…)wysokości nie mniejszej niż:
Pakiet I: 15.000.000,00 zł,
Pakiet II: 13.000.000,00 zł,
Pakiet III: 14.000.000,00 zł,
Pakiet IV: 6.000.000,00 zł.

i) Dla potrzeb realizacji przedmiotu zamówienia zagwarantuje w ramach odpowiednich,
oferowanych Pakietów, zdolności produkcyjne nie mniejsze niż:
Pakiet I: 4 autotransformatory rocznie;
Pakiet II: 2 autotransformatory rocznie;
Pakiet III: 3 autotransformator rocznie;
Pakiet IV: 1 autotransformator rocznie;
o parametrach porównywalnych do autotransformatorów będących przedmiotem
zamówienia.
VII. Oświadczenia i dokumenty, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu wykazania
spełnienia warunków udziału w postępowaniu, (…)
W celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu (…)
12) Wykazy wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, dostaw
(auto)transformatorów określonych w pkt VI.2) lit. a), b), c), d) Części I Specyfikacji, z
podaniem przedmiotu dostaw, dat wykonania i zamawiającego wraz z załączeniem dowodów
potwierdzających, że dostawy te zostały wykonane należycie (w ramach każdego
zaoferowanego Pakietu), zgodnie z Wzorem nr 3 Części III SIWZ.
18) Oświadczenie, iż Wykonawca posiada zdolności produkcyjne wymagane w pkt VI. 2) lit.
i) powyżej (zawarte w Formularzu oferty - Załącznik nr 1 Część III Części SIWZ).
XII. Sposób przygotowania oferty
1) Każdy Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę w ramach każdego Pakietu.
Wykonawca może złożyć oferty na dowolne, wybrane Pakiety.
9) Wymaga się aby oferta zawierała:
a) Formularz oferty zgodnie ze Wzorem nr 1 Części III SIWZ;
d) Oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu
oraz brak podstaw do wykluczenia z postępowania zgodnie z pkt VII powyżej;
e) Tabele, oświadczenia i rysunki zawarte w Części III SIWZ.
f) Tabele danych gwarantowanych oferowanych urządzeń zawarte we Wzorze nr 13 Części
III SIWZ, w odniesieniu do norm i parametrów wymaganych przez Zamawiającego
(Wykonawca nie wypełnia Tabel danych gwarantowanych zawartych w Części VI. 1., VI.
2.,VI. 3., VI. 4. SIWZ).
XIII. Miejsce i termin składania i otwarcia ofert
2) Termin składania ofert upływa w dniu 26.08.2015 r. (…)
XVI. Opis sposobu obliczenia ceny oferty
2) Oferowana cena powinna zawierać wszystkie koszty Wykonawcy i opłaty zawiązane z
realizacją zamówienia.

4) Cena podana w ofercie jest ceną ryczałtową, stałą, w całym okresie realizacji przedmiotu
zamówienia z wyłączeniem par. 30 Wzoru Umowy Część IV SIWZ.
XVII. Kryteria oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej
1) Zamawiający dokona oceny ofert w ramach każdego Pakietu, które nie podlegają
odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy.
2) Oferty w ramach każdego Pakietu zostaną ocenione wg następujących kryteriów: (…)
3) Ocena punktowa ceny oferty, dokonana zostanie zgodnie z formułą określoną jako
stosunek najniższej ceny brutto oferowanej w ofertach do ceny brutto badanej oferty,
pomnożone przez: (…)
4) Ocena punktowa wartości strat jest określona jako stosunek sumy najniższych
zintegrowanych strat zaoferowanych w ofertach do sumy zintegrowanych strat w badanej
ofercie, pomnożonej przez: (…)
5) Ocena punktowa okresu gwarancji i rękojmi jest określona zgodnie z następującą formułą:
Wydłużenie okresu gwarancji od wymaganego w SIWZ tj. 60 miesięcy od daty odbioru
końcowego, do odpowiednio: (…)
7) Za ofertę najkorzystniejszą w ramach każdego Pakietu zostanie uznana oferta, która
uzyska najwyższą liczbę punktów przyznanych w ramach wyżej opisanych kryteriów.
XX. Warunki Umowy
1) Z Wykonawcą, którego oferta w ramach danego Pakietu została uznana, jako oferta
najkorzystniejsza w rozumieniu ustawy, zostanie zawarta umowa zgodnie ze Wzorem
Umowy, załączonym w Części IV SIWZ.
2) Zamawiający przewiduje możliwość zmian istotnych postanowień zawartej umowy w
stosunku do treści oferty, na podstawie, której dokonano wyboru Wykonawcy, w przypadku
wystąpienia co najmniej jednej z okoliczności wymienionych w § 30 Wzoru Umowy
MODERNIZACJA POPULACJI TRANSFORMATORÓW – ETAP VI CZĘŚĆ II
SPECYFIKACJA PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
SPIS ZAWARTOŚCI:
CZĘŚĆ II SPECYFIKACJA PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
CZĘŚĆ V SPECYFIKACJE TECHNICZNE – WYMAGANIA KONSTRUKCYJNE,
EKSPLOATACYJNE I PRÓBY (Autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV
wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby)
CZĘŚĆ VI.1 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA
TECHNICZNE (Autotransformatory 275/275/16 MVA, 220/110 kV, 230 kV ±10% /123 kV/
15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)

CZĘŚĆ VI.2 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA
TECHNICZNE (Autotransformatory 330/330/50 MVA, 400/110 kV, 410 kV ±11,6% / 123 kV/
15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)
CZĘŚĆ VI.3 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA
TECHNICZNE (Autotransformatory 450/450/50 MVA, 400/110 kV, 410 kV ±11,6% / 123 kV /
15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)
CZĘŚĆ VI.4 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA
TECHNICZNE (Autotransformatory 500/500/50 MVA, 400/220 kV, 410 kV / 245 kV ±10% /
15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)
CZĘŚĆ V. 2. ZAKRES ZADANIA INWESTYCYJNEGO - WYMAGANIA SZCZEGÓŁOWE
3. DOKUMENTY, RYSUNKI ORAZ DOKUMENTACJE TECHNICZNO - RUCHOWE
3.1 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane po podpisaniu umowy, podlegające
uzgodnieniu w ramach przeglądu projektowego
3.2 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego autotransformatora
3.3 Dokumentacja Techniczno - Ruchowa
4. PROCEDURY DOKONYWANIA PRÓB FABRYCZNYCH ORAZ ODBIÓR I
URUCHOMIENIE NA STANOWISKU ROBOCZYM
4.1 Próby fabryczne
4.2 Badania pomontażowe
4.3 Odbiory i uruchomienie na stanowisku roboczym
5. GWARANCJA
6. INFORMOWANIE W ZAKRESIE PLANOWANIA, HARMONOGRAMU ORAZ POSTĘPU
PRAC
7. PRZEGLĄD PROJEKTU
8. INSTRUKTAŻ W MIEJSCU ZAINSTALOWANIA
10. TERMINY PRZEDŁOŻENIA DANYCH WYMAGANYCH W KONTRAKCIE
11. INSPEKCJE W MIEJSCU WYTWARZANIA
SPIS TABEL
1. Wykaz dokumentów i rysunków podlegających uzgodnieniu w ramach przeglądu
projektowego
2. Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego autotransformatora
3. Terminy przedłożenia danych wymaganych w kontrakcie
4. Inspekcje w miejscu wytwarzania
STRONA TYTUŁOWA OPISU 1. Nazwa nadana zamówieniu przez Zamawiającego
Modernizacja populacji transformatorów – etap VI
2. Adres obiektu budowlanego: [wykaz stacji elektroenergetycznych Zamawiającego i
adresów]

WYKAZ SKRÓTÓW I DEFINICJI UŻYTYCH W DOKUMENTACJI
Metoda kompleksowa – sposób realizacji inwestycji, w którym to po podpisaniu umowy z
Zamawiającym, Dostawca odpowiedzialny jest za zrealizowanie wszystkich prac
niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia m. in. projektowych, formalno - prawnych,
dostawy urządzeń, transportowych, realizacji prac budowlano-montażowych.
Inżynier kontraktu - upoważniony jest do bieżącej koordynacji realizacji Umowy i wyznacza
osoby, które pełnią funkcję inspektorów nadzoru prac ze strony Zamawiającego.
1. ZADANIE INWESTYCYJNE
1.1 Celem zadania inwestycyjnego jest zaprojektowanie, wyprodukowanie, dostawa
autotransformatorów oraz ich montaż na miejscach docelowego przeznaczenia, tj. na
stanowiskach roboczych, zlokalizowanych na terenach stacji elektroenergetycznych
Zamawiającego.
1.2 Zakres zadania inwestycyjnego
Zadanie inwestycyjne będzie realizowane „metodą kompleksową” i przewiduje zakup
autotransformatorów zgodnie z poniższym podziałem na Pakiety: (I-IV…)
Zakres zadania poza zaprojektowaniem i wybudowaniem autotransformatorów zgodnie z
poniższymi wymaganiami i Standardami Technicznymi, obejmuje również wyposażenie
autotransformatorów w podzespoły, umożliwiające wymianę informacji z infrastrukturą
techniczną stacji, w tym możliwość zainstalowania urządzeń i elementów: STiPC, SPDT oraz
współpracy z SSiN, spełniające wymagania odpowiednich części SIWZ:
1. Części V - oznaczonej w skrócie ST-ATR-KEP i wspólnej dla wszystkich
autotransformatorów.
2. Części VI - oznaczonej w skrócie: PSE-ST.ATR.220.275.PWT_2014v1 (Cz.VI.1), PSE-
ST.ATR.400.330.PWT_2014v1(Cz.VI.2),PSE-STATR.400.450.PWT_2014v1 (Cz.VI.3), PSE-
ST.ATR.400.500.PWT_2014v1 (Cz.VI.4), odpowiednio dla autotransformatorów o mocach:
275 MVA, 330 MVA, 450 MVA i 500 MVA.
2. ZAKRES ZADANIA INWESTYCYJNEGO – WYMAGANIA SZCZEGÓŁOWE
1. Dostawca autotransformatorów (Wykonawca) ma za zadanie: zaprojektowanie,
wyprodukowanie, przeprowadzenie fabrycznych prób typu i wyrobu, dostawę i montaż na
stanowisku roboczym autotransformatora wg wymagań Zamawiającego zawartych w
niniejszej dokumentacji.
2. Dostawa poszczególnych autotransformatorów będzie realizowana z uwzględnieniem
planowanego terminu i miejsca jego zainstalowania, przy czym Zamawiający zastrzega sobie
prawo do zmiany planowanych miejsc oraz terminów instalacji dostarczanych jednostek na
stanowiskach roboczych. Jednocześnie na co najmniej 30 (trzydzieści) tygodni przed
terminem realizacji każdej dostawy autotransformatora o górnym napięciu 400 kV i 25
(dwudziestu pięciu) tygodni dla autotransformatora o górnym napięciu 220 kV, jednak nie

wcześniej niż 40 tygodni od daty podpisania umowy, Zamawiający przekaże Dostawcy
autotransformatorów informacje szczegółowe dotyczące realizacji danej dostawy które
określą m.in. miejsce i termin dostawy.
6. Dostawca zainstaluje na autotransformatorze transformatorowe izolatory przepustowe i
przekładniki prądowe dla uzwojeń GN i DN o wytrzymałości zwarciowej nie mniejszej niż: 50
kA dla sieci 220 kV i 400 kV oraz nie mniejszej niż 40 kA dla sieci 110 kV. Dla izolatorów
przepustowych i przekładników prądowych Dostawca przedstawi raporty z prób typu
wykonane przez certyfikowane laboratorium.
7. Dla autotransformatorów o górnym napięciu uzwojeń 400 kV należy uwzględnić
możliwości współpracy uzwojenia TN z przyłączonym układem baterii kondensatorów
statycznych lub dławikiem kompensacyjnym. Powyższe należy uwzględnić również przy
doborze ograniczników przepięć zainstalowanych w uzwojeniu TN.
8. Dostawca dostarczy autotransformatory z dobranymi ogranicznikami przepięć do ochrony
uzwojenia TN 15,75 kV (zabezpieczenie od przepięć przenoszonych z pozostałych uzwojeń
autotransformatora). Przy doborze parametrów ograniczników przepięć Dostawca musi
uwzględnić w szczególności następujące warunki ich pracy: (…)
c) wytrzymałość zwarciową ograniczników przepięć Dostawca musi przyjąć na poziomie
minimum 40 kA i przedstawić Zamawiającemu raporty z ich prób typu,
d) ograniczniki przepięć muszą być dostosowane do pracy w trzeciej strefie zabrudzeniowej,
e) osłona ograniczników przepięć musi być wykonana z tworzywa na bazie gumy silikonowej
typu HCR (HTV).
11. Przez pełny montaż rozumie się również montaż układu chłodzenia na stanowisku, w tym
jego przytwierdzenie do stanowiska. Dostawca autotransformatorów zobowiązany jest podać
szczegółowe informacje (szczegóły konstrukcyjne) niezbędne dla zaprojektowania
stanowiska autotransformatora. Dostawca autotransformatora będzie współpracował z
Wykonawcą budowy/rozbudowy/modernizacji stacji w zakresie uzgodnienia projektu
budowlanego stanowiska i zaopiniuje przedstawioną dokumentację. Dostawca
autotransformatora będzie uczestniczył w sprawdzeniach i odbiorach technicznych
stanowiska, w celu potwierdzenia możliwości prawidłowego montażu autotransformatora.
13. Dostawca autotransformatora będzie współpracował z Wykonawcą budowy
/rozbudowy/modernizacji stacji w zakresie uzgodnienia projektu instalacji zraszaczowej
(klatka zraszaczowa wokół autotransformatora).
20. Przeprowadzenie wymaganych prób pomontażowych autotransformatorów zgodnie z pkt
6.4 części V SIWZ (ST-ATR-KEP).

21. Uzgodnienie dokumentów wymagających uzgodnienia i akceptacji Zamawiającego w
trybie i terminach określonych w pkt 3.
22. Dostarczenie instrukcji, dokumentacji technicznej (w tym wymaganych rysunków),
protokołów z prób fabrycznych, prób pomontażowych i sprawdzeń w zakresie i terminach
określonych w pkt 3.
24. Realizacja prac uruchomieniowych dotyczących współpracy autotransformatora z
pozostałymi urządzeniami stacji, w szczególności zapewnienie realizacji wymaganych funkcji
w zakresie sygnałów we/wy (w tym dokładności pomiarów), zabezpieczeń „fabrycznych”
autotransformatora i sterowań.
25. Badania, pomiary i próby funkcjonalne autotransformatora wraz z wyposażeniem
dodatkowym oraz współpracującymi układami w nastawni i w polu autotransformatora w
procesie prób uruchomieniowych urządzeń i układów z nim współpracujących.
28. Umożliwienie przeprowadzenia inspekcji Zamawiającemu w miejscu produkcji
autotransformatorów. Celem inspekcji w trakcie produkcji danego autotransformatora jest
zapoznanie się z postępem prac oraz ogólna ocena jakości produkcji i przebiegu procesu
produkcji.
30. Realizacja zobowiązań gwarancyjnych zgodnie z Umową.
3. DOKUMENTY, RYSUNKI ORAZ DOKUMENTACJE TECHNICZNO - RUCHOWE
3.1 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane po podpisaniu umowy, podlegające
uzgodnieniu w ramach przeglądu projektowego.
Po podpisaniu umowy Dostawca autotransformatorów musi dostarczyć dokumenty i rysunki
wymienione w wykazie podanym w tabeli nr 1 w formie papierowej. Wraz z dostarczanymi
dokumentami i rysunkami musi dostarczyć też niezbędne informacje dotyczące szczegółów
szafy sterowniczej związanych z przyłączeniem zasilania oraz obwodów sterowniczych.
Dokumenty te podlegają omówieniu w trakcie przeglądu projektu.
Uzgodnione w trakcie przeglądu projektu dokumenty i rysunki zostaną dostarczone przez
Dostawcę autotransformatorów do zaopiniowania nie później niż 2 (dwa) tygodnie po
zakończeniu przeglądu projektowego. Zamawiający sprawdzi otrzymane dokumenty oraz
rysunki, zaopiniuje je pozytywnie bądź prześle swoje dalsze uwagi i zastrzeżenia Dostawcy
autotransformatorów w przeciągu 2 (dwóch) tygodni od daty otrzymania. Po wprowadzeniu
zmian wynikających z uwag Zamawiającego i opatrzeniu każdego zatwierdzonego
dokumentu oraz rysunku adnotacją „Zaopiniowane pozytywnie przez Zamawiającego"
Dostawca autotransformatorów w przeciągu 2 (dwóch) tygodni dostarczy komplet takich
dokumentów oraz rysunków Zamawiającemu.

Wykaz dokumentów i rysunków podlegających uzgodnieniu w ramach przeglądu
projektowego zawiera poniższa tabela:
Tabela 1. Wykaz dokumentów i rysunków podlegających uzgodnieniu w ramach przeglądu
projektowego Opis dokumentu lub rysunku
Wymagany termin dostarczenia
1. Rysunki wymiarowe (zestawieniowe) autotransformatora podające jego podstawowe
wymiary oraz określające lokalizację i funkcję każdego z elementów, 2 (dwa) tygodnie przed
obowiązkowym przeglądem projektu (po zakończeniu procesu projektowania, zgodnie z
harmonogramem).
Rysunki i opisy montażu i demontażu autotransformatora oraz jego elementów. jw.
Rysunki transportowe z zaznaczeniem elementów demontowanych na czas transportu. jw.
4. Schematy połączeń elektrycznych oraz schematy przyłączeń PPZ. jw.
5. Instrukcja montażu szafy sterowniczej autotransformatora oraz schematy obwodów
elektrycznych dla:
a) automatyki sterowania układem chłodzenia,
b) zabezpieczeń fabrycznych wyposażonych w co najmniej dwa niezależne styki na
zabezpieczenie,
c) przekładników prądowych,
d) sygnałów pomiarów, sterowania i sygnalizacji,
e) zasilania autotransformatora napięciem pomocniczym AC,
f) sterownika układu chłodzenia. jw.
6. Schemat połączeń rurowych i osprzętu autotransformatora ze wskazaniem lokalizacji i
funkcji wszystkich zaworów, zastawek, pomp i wentylatorów. jw.
7. Wykaz wszystkich zaworów, zastawek, pomp i wentylatorów z podaniem typu i producenta
każdego z nich. jw.
8. Schemat obwodów pomiarowych łącznie z przekładnikami prądowymi. jw.
9. Wstępna wersja części ogólnej DT-R. jw.
10. Wykaz całego wyposażenia autotransformatora (w tym również
sterownika układu chłodzenia) z podaniem typu oraz producenta. jw.
11. Lista wszystkich sygnałów z autotransformatora, ze wskazaniem rodzaju sygnału (np.
analogowy, stanu, itp.), miejsca jego doprowadzenia oraz przeznaczenia: SSiN - STiPC.
Lista sygnałów, które muszą być doprowadzone z systemu zewnętrznego (jeśli wymagane).
Procedury postępowania w przypadku działania poszczególnych zabezpieczeń, czujników i
stopni. jw.
12. Inne dokumenty i rysunki omawiane w trakcie przeglądu projektu. W terminie
uzgodnionym w trakcie przeglądu projektu.

3.2 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego autotransformatora
Dostawca autotransformatorów powinien dostarczyć osobno dla każdego autotransformatora
wszystkie zatwierdzone przez Zamawiającego zgodnie z procedurą opisaną w pkt. 3.1
dokumenty i rysunki oraz inne dokumenty i rysunki uzgodnione w trakcie przeglądu projektu,
w tym w szczególności protokoły badań, certyfikaty, atesty i instrukcje wyposażenia
autotransformatorów.
Tabela 2. Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego
autotransformatora
Opis dokumentu lub rysunku; Wymagany termin dostarczenia (…)
12. Inne dokumenty i rysunki omawiane w trakcie przeglądu konstrukcji, w tym w
szczególności protokoły badań, certyfikaty, atesty i instrukcje wyposażenia
autotransformatora.
13. 1. Protokoły z prób typu i wyrobu dla każdego z autotransformatorów.
2. Atesty i protokoły z prób typu wyposażenia każdego autotransformatora, dla:
a) izolatorów przepustowych GN, DN oraz połączeń konektorowych TN,
b) przekładników prądowych zabudowanych w kominkach,
c) ograniczników przepięć zainstalowanych w TN.
2 (dwa) tygodnie przed datą dostawy.
14. Protokoły z badań i pomiarów oraz prób funkcjonalnych autotransformatora wraz z
wyposażeniem dodatkowym oraz współpracującymi układami po zainstalowaniu na
stanowisku roboczym. Najpóźniej wraz ze zgłoszeniem gotowości do odbioru
pomontażowego.
3.3 Dokumentacja Techniczno - Ruchowa
Celem umożliwienia personelowi Zamawiającego realizacji procesu obsługi i eksploatacji
autotransformatora w sposób zapewniający jego bezpieczną i bezawaryjną pracę przez
okres ekonomicznego użytkowania co najmniej 55 lat. Dostawca autotransformatora
przedłoży DT-R odnośnie zaprojektowania, użytkowania i eksploatacji wszystkich
dostarczonych urządzeń (autotransformatora oraz elementów jego wyposażenia)
szczegółowo opisującą konstrukcję każdego elementu, jego metodykę obsługi oraz zalecaną
przez Dostawcę autotransformatora metodykę ustawienia, obsługi, prób i czynności
eksploatacyjnych. Musi ona opisywać każdy element elektryczny i mechaniczny tworzący
oddzielny podzespół dodając, jeśli to możliwe, ulotki wytwórców tych elementów zawierające
dane techniczne, wykaz części oraz wymagania odnośnie do obsługi i eksploatacji.
Dokumentacja ta musi być dedykowana dla danego typu autotransformatora, tj. musi
uwzględniać jego parametry elektryczne jak i mechaniczne, rozwiązania konstrukcyjne oraz
zastosowane elementy wyposażenia. Niedopuszczalne jest umieszczanie w DT-R
jakichkolwiek informacji (dokumentów) nieznajdujących zastosowania do dostarczanego

autotransformatora. W dokumentacji tej muszą znajdować się informacje, jak należy
zabezpieczyć autotransformator na czas prób funkcjonalnych instalacji ppoż. chroniących go
od pożaru (zabezpieczenia przed dostaniem się wody do szafy sterującej, szafy PPZ,
analizatora oleju, zewnętrznych wskaźników temperatury, itp.).
3.3.1 Wstępna wersja dokumentacji
Wstępna wersja DT-R jest omawiana w ramach przeglądu projektu. Projekt jej powinien
zawierać w szczególności: (…)
Wersja ta zawiera wszystkie dokumenty podane w tabeli nr 1 niniejszego PF-U. Wersja ta
podlega zaopiniowaniu przez Zamawiającego.
3.3.3 Końcowa wersja dokumentacji dla pierwszego uruchomionego autotransformatora
Dostawca autotransformatorów uwzględni uwagi oraz doświadczenia zebrane w trakcie
montażu i uruchomienia pierwszego dostarczanego autotransformatora: (….). Musi ona
zawierać wszystkie dokumenty i rysunki wymienione w pkt 3.2 oraz zdjęcia
autotransformatora, protokoły z prób fabrycznych autotransformatora oraz protokoły badań,
certyfikaty, atesty i instrukcje wyposażenia autotransformatora. Powinna być ona
przedłożona Zamawiającemu do zaopiniowania w ciągu 2 (dwóch) tygodni od uruchomienia
pierwszego dostarczanego autotransformatora.
Zgłoszone uwagi Dostawca autotransformatorów uwzględni w ciągu 2 (dwóch) tygodni od
momentu ich otrzymania i opracuje końcową wersję DT-R:
3.3.4 Dokumentacja dla każdego następnego uruchamianego autotransformatora. DT-R dla
każdego następnego uruchamianego autotransformatora musi być w polskiej wersji
językowej i musi zawierać wszystkie dokumenty i rysunki wymienione w pkt. 3.3
(dokumentacja w formie papierowej i elektronicznej na płycie CD).
4. PROCEDURY DOKONYWANIA PRÓB FABRYCZNYCH ORAZ ODBIÓR I
URUCHOMIENIE NA STANOWISKU ROBOCZYM
4.1 Próby fabryczne. Próby fabryczne są odbiorami związanymi z próbami typu oraz próbami
wyrobu i będą przeprowadzane w miejscu produkcji autotransformatorów.
Przedstawiciele Zamawiającego biorą udział w próbach typu i wyrobu pierwszego
wyprodukowanego autotransformatora (prototypu) oraz w próbach wyrobu wszystkich
kolejnych jednostek. (…)
Próby typu będą wykonywane na pierwszym wyprodukowanym autotransformatorze danego
typu. Próby wyrobu pierwszego wykonanego autotransformatora należy wykonać wraz z
próbami typu. Do czasu ich zakończenia z wynikiem pozytywnym oraz zatwierdzenia przez
Zamawiającego protokołu z prób, oraz dokonania odbioru fabrycznego tego
autotransformatora Zamawiający nie będzie uczestniczył w próbach i akceptował protokołów

z prób kolejnych zamówionych jednostek, a w konsekwencji i dokonywał odbiorów
fabrycznych tych jednostek.
Łącznie z zawiadomieniem o terminie FAT Dostawca autotransformatorów przedstawi
Zamawiającemu harmonogram i zakres prób fabrycznych oraz warunki ich wykonywania.
Brak uwag i zastrzeżeń Zamawiającego do harmonogramu, zakresu FAT oraz warunków ich
wykonywania w ciągu dwóch tygodni od zawiadomienia upoważnia Dostawcę
autotransformatorów do dokonania prób i warunków wykonywania prób zgodnie z
przedstawionym zakresem. Zamawiający może odmówić uczestniczenia w FAT jeśli
przedstawiony mu zakres i warunki wykonania odbiegają od podanych w części V SIWZ ST-
ATR-KEP (Cz. V SIWZ).
Jeżeli w trakcie wykonywania prób przedstawiciel Zamawiającego stwierdzi ich
nieprawidłowy przebieg odbiegający od wymagań części V SIWZ ST-ATR-KEP (Cz. V SIWZ)
lub norm to stanowić to będzie powód do odstąpienia Zamawiającego od odbioru i nie
akceptowaniu protokołu z prób, a zatem i odstąpienia od podpisania protokołu odbioru
fabrycznego. Na zakończenie FAT przedstawiciele Zamawiającego oraz Dostawcy
autotransformatorów sporządzą protokół odbioru autotransformatora po FAT, tzw. odbioru
fabrycznego. W protokole podaje się m.in. wykaz wykonanych prób oraz ocenę wyników.
Protokół z prób typu (dla pierwszego autotransformatora) i prób wyrobu (pierwszego i
dalszych dostarczanych jednostek) powinien być dostarczony Zamawiającemu w terminie 5
(pięciu) dni roboczych od momentu zakończenia prób. Zamawiający w terminie 2 (dwóch)
tygodni od otrzymania protokołu zobowiązany jest go zatwierdzić, bądź zgłosić swoje uwagi i
zastrzeżenia. W przypadku zatwierdzenia protokołu bez uwag ze strony Zamawiającego jako
termin odbioru fabrycznego przyjmuje się dzień podpisania protokołu odbioru fabrycznego.
Jeżeli Zamawiający zgłosi uwagi do protokołu z przeprowadzonych prób to jako termin
odbioru fabrycznego przyjmuje się termin podpisania przez Dostawcę autotransformatora i
Zamawiającego protokołu uzgodnień zmian i uzupełnień w protokole z prób fabrycznych.
4.2 Badania pomontażowe. Badania pomontażowe na stanowisku roboczym
autotransformatora, muszą obejmować m.in.: (…).
6. INFORMOWANIE W ZAKRESIE PLANOWANIA, HARMONOGRAMU ORAZ POSTĘPU
PRAC
Dostawca autotransformatorów przedstawi w ofercie ramowe harmonogramy realizacji
zamówienia w postaci tabel zawierających podstawowe etapy realizacji zamówienia.
Wybrany Dostawca autotransformatorów przed podpisaniem umowy, dostarczy osobno dla
każdego typu autotransformatora harmonogramy realizacji zamówienia w postaci wykresów
Ganta z oznaczeniem ścieżki krytycznej. Harmonogramy oraz wykresy Ganta będą

uwzględniać wszelkie kwestie mogące mieć wpływ na proces realizacji zamówienia, a więc
m.in. inspekcje w miejscu wytwarzania (w tym przeglądy projektu), instruktaże, itp. Powoduje
to, że Dostawca autotransformatorów jest zobowiązany przedstawić harmonogramy realizacji
zamówienia oraz wykresy Ganta w co najmniej następujących opcjach:
1. Z uwzględnieniem przeglądu projektu i inspekcji w miejscu wytwarzania pierwszego
autotransformatora.
2. Z uwzględnieniem/bez uwzględnienia inspekcji w miejscu wytwarzania pozostałych
autotransformatorów.
Dostawca autotransformatorów przedłoży Zamawiającemu, bazujący na ramowym,
harmonogram szczegółowy osobno dla każdej dostawy w terminie 3 (trzech) tygodni od daty
otrzymania informacji szczegółowych o dostawie. Harmonogram szczegółowy zawierać musi
schemat ścieżki krytycznej z uwzględnieniem (odpowiednio - tam gdzie dotyczy) momentu
zaprojektowania, spotkań dotyczących przeglądu projektu, przedstawienia dokumentów oraz
rysunków do zaaprobowania, zamówienia materiałów, ich otrzymania, produkcję, próby
fabryczne, wysyłkę oraz montaż na miejscu zainstalowania. Niniejszy fragment ścieżki
krytycznej powinien szczegółowo przedstawiać i opisywać kolejność i niezależność
wszystkich czynności Dostawcy autotransformatorów co ma umożliwić włączenie jego
harmonogramu prac w łączną ścieżkę krytyczną zadania Zamawiającego.
Zamawiający może zażądać aktualnej informacji pokazującej zaawansowanie prac Dostawcy
autotransformatorów. W takim przypadku informacja ta powinna być przekazywana w
terminie określonym przez Zamawiającego wraz z niezbędnymi szczegółami celem
umożliwienia aktualizacji ścieżki krytycznej projektu Zamawiającego. (…)
Jeśli okaże się, że postęp prac podany w zaakceptowanej ścieżce krytycznej nie został
osiągnięty, to Dostawca autotransformatorów powinien przedłożyć Zamawiającemu w
przeciągu 5 (pięciu) dni od momentu zawiadomienia przez Zamawiającego, sprawozdanie
podające propozycję działań naprawczych w celu osiągnięcia planowanych rezultatów.
7. PRZEGLĄD PROJEKTU
Celem przeglądu projektu (konstrukcji) jest zapoznanie się przez Zamawiającego z
projektem autotransformatorów oraz omówienie i uzgodnienie z Dostawcą
autotransformatorów szczegółów rozwiązań technicznych wynikających z wymagań części V
SIWZ (ST-ATR-KEP) wspólnej dla wszystkich autotransformatorów, części VI.1 SIWZ (PSE-
ST.ATR.220.275.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 220/110 kV o mocy 275 MVA,
części VI.2 SIWZ (PSE-ST.ATR.400.330.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/110 kV
o mocy 330 MVA, części VI.3 SIWZ (PSE-STATR.400.450.PWT_2014v1) dla
autotransformatorów 400/110 kV o mocy 450 MVA, części VI.4 SIWZ (PSE-
ST.ATR.400.500.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/220 kV o mocy 500 MVA, oraz
niniejszego dokumentu.

Pierwsze spotkanie dotyczące przeglądu projektu powinno być zorganizowane po wykonaniu
projektów elektrycznych, przygotowaniu wstępnych rysunków konstrukcyjnych, schematów
elektrycznych obwodów pomocniczych i rozmieszczeniu wyposażenia. Spotkanie to powinno
odbyć się nie później niż 6 (sześć) tygodni od daty wystawienia przez Zamawiającego
Informacji szczegółowej o dostawie pierwszego autotransformatora (prototypu).
Spotkanie to powinno się odbyć w zakładzie produkcyjnym (fabryce) Dostawcy
autotransformatorów w którym produkowane będą zamówione autotransformatory a w jego
trakcie przedstawiciele Zamawiającego powinni mieć możliwość bezpośredniego kontaktu z
projektantami oraz osobami przygotowującymi i uczestniczącymi w produkcji tych
autotransformatorów.
W trakcie przeglądu projektu Zamawiający zwróci szczególną uwagę na następujące
zagadnienia:
1. Ogólny projekt autotransformatora w aspekcie spełnienia podstawowych wymagań
Zamawiającego.
2. Projekt części aktywnej.
3. Wytrzymałość elektryczna: uzwojenia, odpływy, połączenia.
4. Wytrzymałość zwarciowa w oparciu o obliczenia.
5. Zagadnienia technologiczne: stabilizacja wymiarowa uzwojeń, ich bloków, oraz suszenie i
impregnacja części aktywnej.
6. Układ chłodzenia. Przyrosty temperatury i obciążalność w oparciu o obliczenia. Dobór i
usytuowanie światłowodowych czujników pomiaru temperatury uzwojeń.
7. Poziom hałasu, rozwiązanie konstrukcyjne ekranów (paneli) akustycznych, jeśli będą
zastosowane.
8. Dobór i rozmieszczenie wyposażenia: PPZ z napędem, ograniczniki przepięć dla TN,
sterownik układu chłodzenia, izolatory przepustowe, czujnik zawartości wody i gazów w
oleju, itp.
9. Szafa sterowania. Obwody sterowania. Lista sygnałów. Komunikacja z SSiN oraz STiPC.
10. Przystosowanie autotransformatora do zainstalowania urządzeń wchodzących w skład
STiPC.
11. Czujniki i zawory. Zawory do wprowadzania sond UHF.
12. Kadź z uwzględnieniem elementów do transportu i przetaczania, oraz podnoszenia na
terenie stacji Zamawiającego. Drabina i pomost (podest).
13. Zagadnienie transportu z fabryki Dostawcy na stanowisko robocze, oraz w jego obrębie.
Montaż na stanowisku roboczym.
14. Fabryczne próby typu i wyrobu: szczegóły wykonania, harmonogram.
15. Rysunki i dalsze dokumenty wymienione w pkt. 3.1.

W trakcie spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje projekt oraz
przekaże Zamawiającemu kompletną dokumentację tegoż projektu, w 2 (dwóch)
egzemplarzach (…). Zamawiający zgłosi swoje uwagi i/lub propozycje zmian bądź
uzupełnień do projektu w trakcie spotkania lub najpóźniej w ciągu 2 (dwóch) tygodni po
spotkaniu. Dostawca autotransformatorów jest zobowiązany uwzględnić te uwagi i
propozycje Zamawiającego, których celem jest usunięcie ewentualnych niezgodności
projektu z wymaganiami SIWZ, w szczególności odpowiednich Specyfikacji Technicznych.
Drugie spotkanie dotyczące przeglądu projektu odbędzie się w terminie i miejscu
zaproponowanym przez Dostawcę autotransformatorów i uzgodnionym z Zamawiającym, po
przygotowaniu przez Dostawcę autotransformatorów dokumentów i rysunków
uwzględniających uzgodnienia dokonane podczas pierwszego spotkania oraz uwagi i
propozycje Zamawiającego. Musi ono odbyć się nie później niż 6 (sześć) tygodni po
pierwszym spotkaniu. Najpóźniej 5 (pięć) tygodni po pierwszym spotkaniu Dostawca
autotransformatorów dostarczy Zamawiającemu dokumenty i rysunki uwzględniające
uzgodnienia dokonane podczas tego spotkania oraz uwagi i propozycje Zamawiającego.
W trakcie drugiego spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje
wszystkie wprowadzone do projektu zmiany i przekaże Zamawiającemu kompletną
dokumentację projektu uwzględniająca te zmiany, w 2 (dwóch) egzemplarzach (…).
Po prezentacji i przedstawieniu propozycji korekt, następuje zaopiniowanie przez
Zamawiającego przedstawionych zmian i poprawek.
Najpóźniej 3 (trzy) tygodnie po drugim spotkaniu Dostawca autotransformatora dostarczy
Zamawiającemu kompletną dokumentację projektu uwzględniająca uzgodnione zmiany, w 2
(dwóch) egzemplarzach (…) Zamawiający dokona oceny dostarczonej dokumentacji w ciągu
2 (dwóch) tygodni i ostatecznie zaakceptuje projekt autotransformatora.
10. TERMINY PRZEDŁOŻENIA DANYCH WYMAGANYCH W KONTRAKCIE
Dostawca autotransformatorów przedłoży dane jak w poniższej tabeli:
Tabela 3. Terminy przedłożenia danych wymaganych w kontrakcie
Przedłożenie harmonogramu realizacji zamówienia,
Harmonogramy ramowe - w ofercie.
Daty przeprowadzenia prób pomontażowych w miejscu zainstalowania.
Dla każdej dostawy zgodnie z jej szczegółowym harmonogramem.
3. Protokoły z prób typu i wyrobu. Dla każdej dostawy zgodnie z jej szczegółowym
harmonogramem, nie później jednak niż 2 (dwa) tygodnie po zakończeniu prób.
4. Przedłożenie dokumentów i rysunków wyszczególnionych w pkt 3 niniejszego dokumentu.

Dla każdej dostawy zgodnie z jej szczegółowym harmonogramem. Zaktualizowane
dokumenty i rysunki (powykonawcze) - najpóźniej w dacie odbioru pomontażowego.
11. INSPEKCJE W MIEJSCU WYTWARZANIA
W tabeli poniżej zestawiono wymagania odnośnie rodzaju, ilości oraz czasu trwania inspekcji
w miejscu wytwarzania autotransformatorów, wliczonych w cenę dostawy
autotransformatorów.
3. Dokumentacja techniczna – dokumentacja projektowa i techniczna, zawierająca
szczegółowe rozwiązania techniczne i technologiczne, które będą zastosowane w trakcie
realizacji zadania.
8. Inżynier Kontraktu (IK) – Spółka PSE Inwestycje S.A. działająca jako przedstawiciel PSE
S.A., upoważniony do podejmowania określonych działań i decyzji związanych z realizacją
kontraktu na realizację zadania inwestycyjnego, zawartego pomiędzy PSE S.A. a
Wykonawcą, wskazany w tymże kontrakcie. Rola i obowiązki IK w zakresie opiniowania
dokumentacji, wykonywania weryfikacji i sprawdzeń technicznych oraz przygotowania
odbiorów zostały przedstawione w niniejszej Procedurze.
27. Program prób – dokument opisujący sposób realizacji próby napięciowej i/lub
obciążeniowej.
28. Program testów – dokument zawierający zakres czynności, które podlegają wykonaniu
oraz sprawdzeniu.
33. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) – dokument, w którym zawarte są
wymagania i warunki, na jakich udzielone zostanie zamówienie, łącznie z pytaniami i
odpowiedziami udzielonymi w czasie postępowania. Do określenia przedmiotu zamówienia
wykorzystuje się ogólne lub przyjęte w PSE S.A. standardy techniczne, instrukcje i
specyfikacje techniczne.
34. Sprawdzenie Techniczne – sprawdzenie kompletności i funkcjonalności określonego
fragmentu lub etapu prac, których wykonanie warunkuje kontynuację zadania lub załączenie
pod napięcie określonych elementów infrastruktury sieciowej
35. Testy FAT – (Factory Acceptance Test) są testami urządzeń wchodzących w skład
obwodów pierwotnych i wtórnych stacji elektroenergetycznych, realizowanymi u Producenta
lub w miejscu przez niego wskazanym, przeprowadzane przed dostawą urządzenia do
Zamawiającego.
5.6.17 Zatwierdzenie Protokołu zaopiniowania dokumentacji technicznej oraz zatwierdzenie
wykazu aparatury i urządzeń przez Zarządzającego następuje w terminie nie dłuższym niż 2
dni robocze od otrzymania Protokołu z kompletem załączników. Powyższy termin dotyczy
również przypadku czynności wykonywanych przez Zarządzającego, o których mowa w pkt.
5.6.15 oraz 5.6.16.

5.6.18 Wprowadzanie zmian do zaopiniowanej pozytywnie dokumentacji technicznej lub do
uzgodnionego wykazu aparatury i urządzeń po zatwierdzeniu Protokołu, wymaga pisemnego
uzasadnienia, uzgodnienia z Komisją Odbioru daty posiedzenia oraz ponownego spisania
Protokołu przez Komisję Odbioru, podlegającego zatwierdzeniu jak w pkt. 5.6.14.
2) Protokołu zaopiniowania dokumentacji oraz oświadczenia Inżyniera Kontraktu o
wprowadzeniu uwag wpisanych do Protokołu, jeśli dokumentacja została przyjęta na
warunkach wprowadzenia uwag przez Wykonawcę.
12) akceptacja poprawek i zmian w dokumentacji technicznej w zakresie wynikającym z
przyczyn, które wystąpiły w trakcie realizacji zadania i uniemożliwiały jego realizację zgodnie
z dokumentacją wykonawczą, zaopiniowaną uprzednio pozytywnie przez Komisję Odbioru,
przy czym poprawki te i zmiany powinny pozostawać w zgodzie z zapisami SIWZ i Umowy
oraz powinny być odnotowane w Protokole Odbioru.
W rozdziale 4 pkt 4.1. pt „Próby fabryczne" części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu
Zamówienia) przewidziano także próby fabryczne pierwszego wyprodukowanego
autotransformatora (prototypu) - tzw. próby typu. Próby fabryczne służą wyłącznie ocenie
zgodności prototypu z wymaganiami Specyfikacji Technicznych, "cytuję: „Jeżeli w trakcie
wykonywania prób przedstawiciel Zamawiającego stwierdzi ich nieprawidłowy przebieg
odbiegający od wymagań części V SIWZ lub norm to stanowić to będzie powód do
odstąpienia Zamawiającego od odbioru i nie akceptowaniem prób, a zatem i odstąpienia od
podpisania protokołu odbioru technicznego.
V.10. Protokół Konieczności
5.11.1 Opisany poniżej tryb przygotowania, uzgadniania i zatwierdzania Protokołu
Konieczności dotyczy tylko i wyłącznie zmiany zakresu rzeczowego umów na realizację
zadań inwestycyjnych, wynikającej z opisanych w pkt. V.6 zasad opiniowania Dokumentacji
Technicznej i zatwierdzenia wyboru aparatury.
5.11.3 W przypadku projektu wykonawczego, który został pozytywnie zaopiniowany przez
Komisję Odbioru, a wystąpiły okoliczności zmiany zakresu rzeczowego/rozwiązań
technicznych/technologii z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego Inżynier Kontraktu
lub odpowiednio Nadzorujący zobowiązany jest uzyskać stanowisko Wykonawcy w zakresie
możliwości wykonania przedmiotowej zmiany.
VIII.2. Odpowiedzialność Inżyniera Kontraktu (IK)
8.2.1 Przygotowanie kompletu dokumentacji ujętych w „Standardzie realizacji testów FAT,
SAT i Końcowych systemu sterowania i nadzoru (SSiN)” PSE S.A., w celu przeprowadzenia
testów, o których mowa w pkt. 8.1.2, 8.1.3 i 8.1.4.

8.2.3 Weryfikacja, wprowadzenie zmian i uzgodnienie dokumentacji projektowej.
Dokumentacja projektowa przekazana na testy FAT musi posiadać wprowadzone wszystkie
poprawki wynikające z protokołów Komisji Odbioru.
8.2.4 Opracowanie i uzgodnienie z Wykonawcą harmonogramu poszczególnych etapów
testów i ich uzgodnienie z Przewodniczącym Komisji Odbioru.
Załącznik nr 4 Wzór zgłoszenia dokumentacji technicznej przez Wykonawcę;
Załącznik nr 6 Wzór protokołu Zaopiniowania dokumentacji technicznej/ uzgodnienia wykazu
aparatury i urządzeń;
Załącznik nr 9 Zestawienie dokumentacji odbiorczej dostarczanej przez Wykonawcę oraz
zakres weryfikacji i sprawdzeń dokonywanych przez IK dla dostaw aparatury/
urządzeń/materiałów oraz dla prac budowlano – montażowych w zakresie majątku
sieciowego.
Zgodnie z tabelą dokumentów i rysunków autotransformatorów, które będą dostarczone
razem z ofertą (Wzór nr 9 części lll SIWZ) wykonawca zobowiązany jest dostarczyć razem z
ofertą oddzielnie dla każdego oferowanego Pakietu m.in. „Metodologię obliczeń sił
dynamicznych oraz wyniki obliczeń i prób przeprowadzonych na jednostce o podobnych
parametrach, zgodnie z pkt 6.1.2., części V.1. SIWZ."
Zgodnie z pkt 2.2.2 części V SIWZ [nr kodowy PSE-ST.ATR.KEP_2014v1] wytrzymałość
zwarciowa uzwojeń powinna być zgodna z wymaganiami normy PN-EN 60076-5, która
opisuje procedury obliczeń stosowanych w celu wykazania zdolności transformatora do
wytrzymywania skutków prądów wywołanych zwarciami zewnętrznymi pod względem
cieplnym, jak również specjalną próbę i metodę obliczeń stosowaną do wykazania zdolności
transformatora do wytrzymywania oddziaływań dynamicznych.
Monitorowanie temperatur w trakcie próby nagrzewania. „W końcowym okresie nagrzewania
próby wg pkt 2) należy monitorować temperaturę na powierzchni kadzi oraz temperaturę
zacisków elektrycznych za pomocą kamery na podczerwień celem wykazania, że
temperatury te nie są niebezpieczne w przypadku obciążeń określonych w Wymaganiach
podstawowych - tabela 4, Ip. 4, tj. nie przekracza wartości podanych w poz. 5 i 6 tejże tabeli
Wyniki monitorowania podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego. W przypadku
wątpliwości cykle te powtarza się celem dokonania powtórnego monitorowania lokalnych
temperatur kadzi.”
Część IV SIWZ zawiera wzór umowy dostawy wraz z montażem.
W § 3 wzoru umowy postanowiono, że zamawiający zamawia, a dostawca zobowiązuje się
w terminach i na zasadach ustalonych w umowie, zrealizować zamówienie o zakresie
opisanym w umowie i załączniku 1. Dostawca zobowiązuje się zrealizować zamówienie

zgodnie z umową, w tym zgodnie z wymogami prawa i zasadami wiedzy technicznej.
Dostawca zobowiązany jest wykonać dokumentację techniczną, wyprodukować lub nabyć
urządzenia, zapewnić transport, zrealizować prace w miejscach realizacji prac, a także
dokonać wszelkich innych czynności i zrealizować wszelkie zobowiązania niezbędne dla
osiągnięcia powyższego rezultatu, również te, których potrzeba zrealizowania ujawni się w
trakcie realizacji zamówienia, zgodnie z wymogami określonymi w umowie, w tym w
załączniku 1.
W § 6 ust. 1 Wzoru umowy (cześć IV SIWZ) postanowiono „opracowany przez Dostawcę
projekt autotransformatorów podlega zaopiniowaniu przez Inżyniera Kontraktu i
Zamawiającego przed rozpoczęciem produkcji autotransformatorów.”
Kwestie organizacyjne związane z opiniowaniem każdej dokumentacji projektowej regulują
dyspozycje pkt V.6 Procedury odbioru i sprawdzenia technicznego składników majątku PSE
S.A. (stanowiącej załącznik nr 3 do wzoru Umowy (część IV SIWZ).
Izba zważyła, co następuje.
Odwołujący wykazał interes w złożeniu odwołania. Jest uprawniony do korzystania ze
środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, skoro wykazywał że
obecne postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia naruszają przepisy
ustawy Prawo zamówień publicznych, a w konsekwencji uniemożliwiają wykonawcy
uczestnictwo w przetargu - oszacowanie ceny oferty i ubieganie się o przedmiotowe
zamówienie.
Przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp niewątpliwie zobowiązuje zamawiającego do
opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i
okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na stwierdzenie, że zamawiający
bardzo dokładnie opisał przedmiot zamówienia, przy czym uczynił to w sposób przejrzysty i
jednoznaczny. Wykonawca, który zechce ubiegać się o dane zamówienie otrzymał wszystkie
niezbędne informacje potrzebne do sporządzenia oferty. Zamawiający w Części II
specyfikacji istotnych warunków zamówienia opisał szczegółowo przedmiot zamówienia, w
Części V (specyfikacje techniczne) zawarł ogólne wymagania w odniesieniu do wszystkich
Pakietów zamówienia. Część VI obejmuje specyfikacje techniczne poszczególnych typów
autotransformatorów, które mają być przedmiotem dostawy. Zamawiający szczegółowo
opisał dokumenty wymagane od wykonawcy wraz z tym, co powinny one zawierać, opisał
przebieg ustalonych procedur i ich terminy. Wyszczególnił również zakres prób i badań,
którym będzie podlegał przedmiot dostawy. W żadnym więc stopniu zarzut odwołującego,

że zamawiający poprzez zastosowany sposób opisu przedmiotu zamówienia naruszył
przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp - nie zasługiwał na uwzględnienie.
Odwołujący głównie zarzutami odwołania objął wymóg specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, że spełnienie oznaczonych w Części V wymagań technicznych,
będzie podlegało weryfikacji w ramach procedury przeglądu projektu w trakcie realizacji
zamówienia, bądź poprzez przedstawienie oznaczonych wyników z prób i badań.
Odwołujący uznawał, że samo stwierdzenie w kwestionowanych przez niego punktach w
SIWZ Część V, iż dane wymaganie będzie poddane sprawdzeniu w trakcie przeglądu
projektu, stanowi niewystarczający opis, albowiem wykonawca nie zna ani zakresu
weryfikacji, ani zasad według których będzie ona przebiegała, co może doprowadzić do
konieczności zmian projektu, a zatem i sposobu wytworzenia zamawianych
autotransformatorów w trakcie realizacji zamówienia, z którymi się nie liczył składając swoją
ofertę o skalkulowanej wysokości ceny. Ponadto utrzymywał, że poprzez otrzymane
wytyczne zamawiającego co do wprowadzenia zmian projektowych doszłoby do zmiany jego
zobowiązania, które podjął w ofercie, a następnie w umowie.
Zarzuty odwołującego w tym zakresie okazały się całkowicie nieuzasadnione i
świadczą o niedostatecznym zapoznaniu się odwołującego z całością dokumentacji
przetargu, udostępnionej przez zamawiającego wykonawcom.
Zgodnie z uregulowaniami rozdziału lII pkt 1 Części l SIWZ przedmiotem zamówienia
jest zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawa i montaż autotransformatorów. W § 3
wzoru umowy postanowiono, że zamawiający zamawia, a dostawca zobowiązuje się w
terminach i na zasadach ustalonych w umowie, zrealizować zamówienie o zakresie
opisanym w umowie i załączniku 1. Dostawca zobowiązuje się zrealizować zamówienie
zgodnie z umową, w tym zgodnie z wymogami prawa i zasadami wiedzy technicznej.
Dostawca zobowiązany jest wykonać dokumentację techniczną, wyprodukować lub nabyć
urządzenia, zapewnić transport, zrealizować prace w miejscach realizacji prac, a także
dokonać wszelkich innych czynności i zrealizować wszelkie zobowiązania niezbędne dla
osiągnięcia powyższego rezultatu, również te, których potrzeba zrealizowania ujawni się w
trakcie realizacji zamówienia, zgodnie z wymogami określonymi w umowie, w tym w
załączniku 1. Powyższy zapis koresponduje z ustalonym sposobem rozliczeń, gdyż cena
oferty ma charakter ryczałtowy. W § 6 ust. 1 Wzoru umowy (Cześć IV SIWZ) postanowiono,
że opracowany przez Dostawcę projekt autotransformatorów podlega zaopiniowaniu przez
Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego przed rozpoczęciem produkcji autotransformatorów.
Procedura zaopiniowania projektu autotransformatorów została szczegółowo opisana
w rozdziale 7 pt. „Przegląd projektu" Części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu Zamówienia).

Natomiast wszelkie kwestie organizacyjne związane z opiniowaniem każdej dokumentacji
projektowej regulują dyspozycje pkt V.6 Procedury odbioru i sprawdzenia technicznego
składników majątku PSE S.A. (stanowiącej załącznik nr 3 do wzoru Umowy (część IV SIWZ).
Zamawiający w Części II SIWZ - Specyfikacja przedmiotu zamówienia punkt 7
wyraźnie podał cele i zadania, przebieg przeglądu projektu.
Celem przeglądu projektu (konstrukcji) jest zapoznanie się przez Zamawiającego z
projektem autotransformatorów oraz omówienie i uzgodnienie z Dostawcą
autotransformatorów szczegółów rozwiązań technicznych wynikających z wymagań części V
SIWZ (ST-ATR-KEP) wspólnej dla wszystkich autotransformatorów, części VI.1 SIWZ (PSE-
ST.ATR.220.275.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 220/110 kV o mocy 275 MVA,
części VI.2 SIWZ (PSE-ST.ATR.400.330.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/110 kV
o mocy 330 MVA, części VI.3 SIWZ (PSE-STATR.400.450.PWT_2014v1) dla
autotransformatorów 400/110 kV o mocy 450 MVA, części VI.4 SIWZ (PSE-
ST.ATR.400.500.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/220 kV o mocy 500 MVA, oraz
niniejszego dokumentu.
Pierwsze spotkanie dotyczące przeglądu projektu powinno być zorganizowane po
wykonaniu projektów elektrycznych, przygotowaniu wstępnych rysunków konstrukcyjnych,
schematów elektrycznych obwodów pomocniczych i rozmieszczeniu wyposażenia.
Spotkanie to powinno odbyć się nie później niż 6 (sześć) tygodni od daty wystawienia przez
Zamawiającego Informacji szczegółowej o dostawie pierwszego autotransformatora
(prototypu). Spotkanie to powinno się odbyć w zakładzie produkcyjnym (fabryce) Dostawcy
autotransformatorów, w którym produkowane będą zamówione autotransformatory a w jego
trakcie przedstawiciele Zamawiającego powinni mieć możliwość bezpośredniego kontaktu z
projektantami oraz osobami przygotowującymi i uczestniczącymi w produkcji tych
autotransformatorów.
W trakcie przeglądu projektu Zamawiający zwróci szczególną uwagę na następujące
zagadnienia:
1. Ogólny projekt autotransformatora w aspekcie spełnienia podstawowych wymagań
Zamawiającego.
2. Projekt części aktywnej.
3. Wytrzymałość elektryczna: uzwojenia, odpływy, połączenia.
4. Wytrzymałość zwarciowa w oparciu o obliczenia.
5. Zagadnienia technologiczne: stabilizacja wymiarowa uzwojeń, ich bloków, oraz suszenie i
impregnacja części aktywnej.

6. Układ chłodzenia. Przyrosty temperatury i obciążalność w oparciu o obliczenia. Dobór i
usytuowanie światłowodowych czujników pomiaru temperatury uzwojeń.
7. Poziom hałasu, rozwiązanie konstrukcyjne ekranów (paneli) akustycznych, jeśli będą
zastosowane.
8. Dobór i rozmieszczenie wyposażenia: PPZ z napędem, ograniczniki przepięć dla TN,
sterownik układu chłodzenia, izolatory przepustowe, czujnik zawartości wody i gazów w
oleju, itp.
9. Szafa sterowania. Obwody sterowania. Lista sygnałów. Komunikacja z SSiN oraz STiPC.
10. Przystosowanie autotransformatora do zainstalowania urządzeń wchodzących w skład
STiPC.
11. Czujniki i zawory. Zawory do wprowadzania sond UHF.
12. Kadź z uwzględnieniem elementów do transportu i przetaczania, oraz podnoszenia na
terenie stacji Zamawiającego. Drabina i pomost (podest).
13. Zagadnienie transportu z fabryki Dostawcy na stanowisko robocze, oraz w jego obrębie.
Montaż na stanowisku roboczym.
14. Fabryczne próby typu i wyrobu: szczegóły wykonania, harmonogram.
15. Rysunki i dalsze dokumenty wymienione w pkt. 3.1.
W trakcie spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje
projekt oraz przekaże Zamawiającemu kompletną dokumentację tegoż projektu, (…).
Zamawiający zgłosi swoje uwagi i/lub propozycje zmian bądź uzupełnień do projektu w
trakcie spotkania lub najpóźniej w ciągu 2 tygodni po spotkaniu. Dostawca
autotransformatorów jest zobowiązany uwzględnić te uwagi i propozycje Zamawiającego,
których celem jest usunięcie ewentualnych niezgodności projektu z wymaganiami SIWZ, w
szczególności odpowiednich Specyfikacji Technicznych.
Drugie spotkanie dotyczące przeglądu projektu odbędzie się w terminie i miejscu
zaproponowanym przez Dostawcę autotransformatorów i uzgodnionym z Zamawiającym, po
przygotowaniu przez Dostawcę autotransformatorów dokumentów i rysunków
uwzględniających uzgodnienia dokonane podczas pierwszego spotkania oraz uwagi i
propozycje Zamawiającego. Musi ono odbyć się nie później niż 6 tygodni po pierwszym
spotkaniu. Najpóźniej 5 tygodni po pierwszym spotkaniu Dostawca autotransformatorów
dostarczy Zamawiającemu dokumenty i rysunki uwzględniające uzgodnienia dokonane
podczas tego spotkania oraz uwagi i propozycje Zamawiającego.
W trakcie drugiego spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo
zaprezentuje wszystkie wprowadzone do projektu zmiany i przekaże Zamawiającemu
kompletną dokumentację projektu uwzględniającą te zmiany (…).

Po prezentacji i przedstawieniu propozycji korekt, następuje zaopiniowanie przez
Zamawiającego przedstawionych zmian i poprawek. Najpóźniej 3 tygodnie po drugim
spotkaniu Dostawca autotransformatora dostarczy Zamawiającemu kompletną dokumentację
projektu uwzględniającą uzgodnione zmiany (…). Zamawiający dokona oceny dostarczonej
dokumentacji w ciągu 2 tygodni i ostatecznie zaakceptuje projekt autotransformatora.
Odwołujący całkowicie pominął odniesienia wymagań zamieszczonych w Części V
SIWZ - mających charakter ogólny - do wymagań szczegółowych zawartych w Części VI
SIWZ - specyfikacji technicznych dla poszczególnych typów autotransformatorów, gdzie z
kolei znajdują się dalsze odesłania do odnośnych norm i przepisów technicznych. Obrazuje
to dołączona do odpowiedzi na odwołanie Polska Norma PN-EN 60076-5. Transformatory,
część 5: wytrzymałość zwarciowa, określająca zakres badań i wyników w tym zakresie,
przywołana w opisie przedmiotu zamówienia w odnośnej specyfikacji technicznej.
Nie zachodzi możliwość, aby w ramach przeglądu projektu, zamawiający mógł
wymagać wprowadzenia dowolnych zmian do projektów przedkładanych przez wykonawcę,
ale tylko i wyłącznie takich, których celem jest usunięcie ewentualnych niezgodności projektu
z wymaganiami SIWZ, w szczególności z odpowiednimi Specyfikacjami Technicznymi.
Zamawiający jednoznacznie podał, że wnioskowanych zmian o innym charakterze
wykonawca nie ma obowiązku uwzględnić.
Wykonawca składając ofertę zobowiązuje się wykonać przedmiot zamówienia
zgodnie z opisem zawartym w SIWZ. Z tych względów doprowadzenie opracowanej
dokumentacji do zgodności z pierwotnymi wymaganiami specyfikacji technicznych - nie
może być traktowane jako wymuszanie przez zamawiającego na wykonawcy w trakcie
realizacji zamówienia - innego zakresu zobowiązania, niż zostało podjęte w złożonej ofercie,
czy jako prowadzenie negocjacji z wykonawcą, lecz ma na celu zapewnienie kontroli
sposobu wykonania umowy i ingerencję w zamierzony sposób wykonania
autotransformatorów, ale wyłącznie jeżeli w toku przeglądu projektu okaże się, że
przedkładany projekt jest sprzeczny z wymaganiami SIWZ. Ocena zamawiającego nie
będzie więc miała charakteru subiektywnego, gdyż może odbywać się na wyłącznie na
podstawie wyników przedłożonych przez producenta obliczeń, założeń konstrukcyjno-
projektowych, lub wyników badań, w porównaniu do wymagań zawartych w SIWZ i
przywołanych tam norm technicznych. Stąd też odwołujący nie miał podstaw, aby
kwestionować żądanie oznaczonych wyników prób i badań, czy dokonanych obliczeń
wykonawcy, jeżeli ich zakres został określony w SIWZ, i służyć one mają zamawiającemu do
weryfikacji poprawności projektu.

Parametry techniczne zostały podane w poszczególnych SST- części VI. Zostały
oparte o wymagania ustawowe i normatywne, jakie muszą spełniać urządzenia
elektroenergetyczne. Odwołujący nie kwestionował szczegółowych specyfikacji technicznych
- zostały przez niego zaakceptowane, i do nich zarzuty odwołania się nie odnosiły. Jak
potwierdza dowód złożony przez zamawiającego (pismo odwołującego z dnia 19.09.2014 r.)
- nie wyraził on negatywnej opinii wobec udostępnionych specyfikacji jeszcze przed
wszczęciem procedury przetargowej.
W końcu należało też uwzględnić charakter przedmiotowego zamówienia, co
odwołujący również pominął. Izba w całości podzieliła poglądy zamawiającego, że
przedmiotem zamówienia jest dostawa, o której mowa w art. 605 K.c. w związku z art. 2 pkt
2 ustawy Pzp oraz art. 14 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 605 K.c. przez umowę dostawy
dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz ich
dostarczenia częściami lub periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych
rzeczy i do zapłacenia ceny. Umowa tego typu ma umożliwić podjęcie się dopiero
wyprodukowania rzeczy z zapewnieniem odbiorcy wpływu na przebieg produkcji. Wyraża się
to, np. w procesie wytwarzania możliwością umówienia się co do dostarczenia surowców,
określenia sposobu produkcji, udzielania wskazówek dostawcy itp. Wytwarzanie przez
dostawcę zamówionego produktu daje odbiorcy uprawnienie do wpływania na sposób
wykonywania obowiązków dostawcy: w procesie przygotowania produkcji, jej projektowania,
dostarczania surowców i materiałów, właściwej produkcji a potem jej odebrania. Z tych
przyczyn art. 608 K.c. przyznaje odbiorcy prawo kontroli sposobu wykonania umowy,
natomiast art. 611 K.c. umożliwia ingerowanie w tok wytwarzania przedmiotu dostawy, jeżeli
dostawca wykonywa ten przedmiot w sposób wadliwy. Zgodnie § 2 art. 608 K.c. jeżeli w
umowie zastrzeżono, że wytworzenie zamówionych rzeczy ma nastąpić w określony sposób,
dostawca jest obowiązany zezwolić odbiorcy na sprawdzenie procesu produkcji. W myśl art.
611 K.c., jeżeli w toku wytwarzania przedmiotu dostawy okaże się, że dostawca wykonywa
ten przedmiot w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, odbiorca może wezwać dostawcę
do zmiany sposobu wykonania wyznaczając dostawcy w tym celu odpowiedni termin, a po
bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu od umowy odstąpić. Dostosowanie się do
wskazówek zamawiającego w zakresie sporządzenia projektu, w jakimś stopniu chroni też
wykonawcę, gdyż zamawiający staje się za niego współodpowiedzialny.
Ogólnie przyjęte i stosowane jest w przypadku - gdy przedmiot zamówienia obejmuje
zaprojektowanie i wykonanie np. robót budowlanych, czy systemu informatycznego, że
zamawiający zastrzegają w warunkach zamówienia akceptację rozwiązań projektowych, w
trakcie których mogą wymagać zmian projektu, w szczególności, gdy zachodzą podstawy do
uznania, że przedstawione rozwiązania nie są zgodne z programem funkcjonalno -

użytkowym, obowiązującymi przepisami i normami, lub nie zapewnią zakładanych
funkcjonalności i parametrów. Odwołujący przyznał, że zamawiane autotransformatory nie
stanowią standardowego wyrobu „z półki” ale mają być wykonane indywidualnie pod
konkretne zamówienie. Zamawiający jest uprawniony, aby weryfikować przedstawiane mu
dokumentacje projektowe od wstępnych założeń, aż po opracowania końcowe. Realizacja
tego zamówienia nie opiera się tylko na ramowym programie funkcjonalno - użytkowym, ale
na szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia i szczegółowych specyfikacjach
technicznych określających wymagania, jakie ma spełniać przedmiot dostawy. Wypełnia to
zdaniem Izby dyspozycję przepisu art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, który zobowiązuje
zamawiającego do opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący,
za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Dokumentacja
przetargowa udostępniona wykonawcom potwierdza, że opis przedmiotu zamówienia oraz
wszystkich wymagań zamawiającego i przewidzianych w trakcie realizacji zamówienia
procedur został sporządzony niezwykle szczegółowo i jest wyczerpujący.
Każde uczestnictwo w przetargu niesie za sobą pewną dozę ryzyka w kontekście
faktycznych warunków realizacji i prawidłowości oszacowania ceny. Jest to jednak ryzyko
wykonawcy, które może ująć w cenie oferty. Biorąc pod uwagę dokumentację postępowania,
wykonawcy otrzymali wszelkie możliwe informacje, wyrażone w sposób jasny i zrozumiały -
umożliwiające złożenie poprawnej oferty.
Akceptacja projektu i możliwość żądania zmian projektu opisanych jak wyżej przez
zamawiającego, wbrew twierdzeniom odwołującego nie może być uznana za niedozwoloną
zmianę umowy, albowiem te warunki SIWZ objęte są wzorem umowy, która zostanie zawarta
z wykonawcą. Wykonawca zaakceptował postanowienia SIWZ w swojej ofercie i jest nimi
związany. Stosownie do treści art. 140 ust 1 ustawy Pzp zakres świadczenia wykonawcy
wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. W ofercie
wykonawca zobowiązał się podporządkować regułom prezentacji i zmian projektu, zatem
zaistnienie takich zdarzeń w trakcie realizacji zamówienia - żadną miarą nie stanowi zmian
zawartej umowy, bowiem zostało w niej przewidziane, i nie stanowi też żadnej rozbieżności
pomiędzy zakresem świadczenia ujętym w opisie przedmiotu zamówienia a zakresem
świadczenia wynikającym ze złożonej oferty, a końcowo z zakresem świadczenia
wynikającym z zawartej umowy.
Błędy w dokumentacji projektowej występują dosyć często i podlegają korektom w
trakcie realizacji zamówień, co powoduje dodatkowe koszty i opóźnienia prac. Więc i z tego
względu właściwe jest postępowanie zamawiającego, że dla wyeliminowania ewentualnych
znacznych strat - zapewnia sobie nadzorowanie prawidłowość dokumentacji technicznej w

trakcie jej tworzenia przez wykonawcę, z którym będzie miał zawartą umowę. Wykonanie
przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami normatywnymi zapewnia bezpieczeństwo
użytkowania autotransformatorów i niezakłóconą pracę sieci elektroenergetycznych.
Nie podlegał uwzględnieniu zarzut odwołania, że przez zastosowany opis przedmiotu
zamówienia został naruszony również art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp. Art. 7 ust. 3 ustawy Pzp,
na tym etapie postępowania w ogólności nie znajduje zastosowania albowiem dotyczy
czynności wyboru oferty. Zgodnie z art. 29 ust. 2 Pzp przedmiot zamówienia nie może być
opisany w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający przygotował
opis przedmiotu zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz
równe traktowanie wykonawców. Stawia jednakowe wymagania wszystkim oferentom, i brak
jest podstaw aby twierdzić, iż z przyczyn podnoszonych przez odwołującego - został
bezpodstawnie zawężony dostęp do ubiegania się o zamówienie dla podmiotów, które
potencjalnie byłyby zdolne do należytej jego realizacji.
Częściowe potwierdzenie znalazł drugi zarzut odwołującego - odnoszony do opisu
sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
„posiadania wiedzy i doświadczenia" w Pakietach zamówienia [od II do III], w sposób zbyt
wygórowany i nieuzasadniony, poprzez uzależnianie zdolności wykonawców do realizacji
niniejszego zamówienia na dostawy - ściśle od liczebności uprzednio wykonanych
autotransformatorów w okresie ostatnich 3 latach [która musi być identyczna z ilością
autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia dla danych pakietów
zamówienia].
Opis tego warunku udziału w postępowaniu, został zawarty w treści SIWZ [Cz. I pkt
VI. 2 lit.a) - d)] oraz w ogłoszeniu o zamówieniu [sekcja III.2.3.) lit.a) - d)], a według
odwołującego - dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy są zdolni do wykonania
niniejszego zamówienie i utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję.
W ocenie Izby, przedmiotowe zamówienie ma bardzo złożony charakter i znaczną
wartość materialną. Nie jest więc przeznaczone dla dowolnego podmiotu. Otwarcie
zamówienia na konkurencję, nie oznacza że każdy wykonawca może ubiegać się o jego
uzyskanie, ale jedynie taki, który wykaże, że będzie w stanie go zrealizować w sposób
prawidłowy i terminowy.
Już sam przepis art. 22 ust. 1 i 5 ustawy Pzp zakreśla granicę dla ubiegania się o
zamówienie publiczne tylko przez takie podmioty, które spełniają warunki, w tym dotyczące
wiedzy i doświadczenia. Warunki, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz opis
sposobu dokonania oceny ich spełnienia mają na celu zweryfikowanie zdolności wykonawcy
do należytego wykonania udzielanego zamówienia.

Zamawiający konkretyzując wymogi ustawowe, samodzielnie ustala w SIWZ i w
ogłoszeniu o zamówieniu - jaką wiedzą i doświadczeniem winien legitymować się
wykonawca, aby mógł zostać dopuszczony do konkretnego postępowania. Przepis art. 22
ust. 4 Pzp, ustanawia barierę dla zbyt wygórowanych wymagań zamawiającego, a więc
niepożądanych z punktu widzenia - otwarcia zamówień publicznych na konkurencję -
stanowiąc, że opis sposobu dokonania oceny spełnienia warunków, o których mowa w ust. 1
powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu
zamówienia.
Odwołujący nie zarzucał, iż wyznaczony warunek wiedzy i doświadczenia nie jest
związany z przedmiotem zamówienia. Zarzucał, iż jest on nadmierny i przez to
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a więc naruszający normę art. 22 ust. 4
ustawy Pzp.
Izba nie przychyliła się do poglądów odwołującego, że wykonawca, który w
przeszłości zrealizował choćby jedną dostawę poszczególnego typu autotransformatora - ma
już wystarczającą wiedzę i doświadczenie, aby realizować takie same dostawy, gdyż każdy
dalszy egzemplarz jest powtarzalny. Z warunków SIWZ wynika, że produkcja
autotransformatorów jest realizowana na indywidualne zamówienia, nawet wówczas, gdy
zakup obejmuje większą liczbę tych urządzeń wytwarzanych według tej samej, zatwierdzonej
w odpowiednim trybie dokumentacji - w wyniku przeprowadzenia badania typu produktu.
Pierwszy egzemplarz ma wówczas charakter prototypu.
Izba podziela prezentowane w doktrynie i orzecznictwie poglądy, iż dla zdobycia
wiedzy, a zwłaszcza doświadczenia w oznaczonej dziedzinie - [tu dostawa
autotransformatorów (ich produkcja)], wymagane jest wykazanie przynajmniej minimalnej
powtarzalności, koniecznej dla zdobycia wprawy w realizacji takich zadań. Każdorazowo
musi być brany pod uwagę przedmiot zamówienia, w tym też jego zakres ilościowy, gdyż i to
obejmuje warunek zdolności do realizacji zamówienia - w oznaczonym czasie. Zrozumiałym
jest, że w przypadku dużych ilościowo zamówień, np. 30 autobusów danego typu,
warunkiem nadmiernym będzie żądanie wykazania doświadczenia - na bardzo zbliżonym
poziomie dostaw. Powtarzalność czynności wykonawcy daje możliwość utrwalenia wiedzy i
doświadczenia, zapewniając tym samym jego sprawność - wykonania zamówienia na
wymaganym poziomie.
Izba uznała, że w przedmiotowym postępowaniu, zachowując z jednej strony
proporcje do ilości zamawianych autotransformatorów, z drugiej zaś konieczność wykazania
niezbędnej wiedzy i doświadczenia - wymagania dla poszczególnych pakietów powinny
przedstawiać się następująco:
W odniesieniu do Pakietu I (liczba zamawianych (auto)transformatorów - 10)

a) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 200 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 220 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
W odniesieniu do Pakietu II (liczba zamawianych (auto)transformatorów -5)
b) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
W odniesieniu do Pakietu III (liczba zamawianych (auto)transformatorów -5)
c) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
W odniesieniu do Pakietu IV (liczba zamawianych (auto)transformatorów -2)
d) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z
montażem, co najmniej dwóch trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co
najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz
wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 220 kV z podobciążeniową regulacją
napięcia o zakresie co najmniej 15%.
W odniesieniu do Pakietu I zarzucane naruszenia nie znajduje potwierdzenia w stanie
faktycznym sprawy. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia (rozdział IV pkt 1 Części l
SIWZ) Pakiet 1 obejmuje zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawę i montaż 10
autotransformatorów. Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się wykonaniem w
okresie ostatnich 3 lat - dostaw 5 autotransformatorów (rozdział VI pkt 2 lit. a) części l SIWZ
oraz sekcja II.2.3.) 1. lit. a) ogłoszenia o zamówieniu) - a więc nie jest to liczba tożsama z
przedmiotem zamówienia. Wymaganie pozostaje w akceptowalnej proporcji do przedmiotu
zamówienia.

W odniesieniu do Pakietu II i III, Izba uznała, że wystarczające doświadczenie ma
wykonawca, który wykaże się dla każdego z tych pakietów zrealizowaniem dostawy wraz z
montażem, co najmniej trzech trójfazowych autotransformatorów oznaczonych typów. Takie
brzmienie warunku, pozwala na wykazanie ugruntowanej wiedzy i doświadczenia (trzy
dostawy), jak i pozostaje w proporcji ilościowej do zamawianych dostaw. W praktyce
wykonawca z takim doświadczeniem jest zdolny do realizacji niniejszego zamówienia i daje
rękojmię jego należytego wykonania. Z tych względów Izba nakazała dokonanie modyfikacji
SIWZ oraz zmian ogłoszenia o zamówieniu. Ustalony warunek w brzmieniu dotychczasowym
narusza art. przepisy art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, a przez to zasadę równego traktowania
wykonawców i zasadę prowadzenia postępowania z poszanowaniem reguł uczciwej
konkurencji wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż bezzasadnie ogranicza dostęp do
zamówienia (Pakiet II i III) dla większej liczby wykonawców. Ponadto w treści warunku,
wbrew stanowisku zamawiającego, nie mówi się o ilości dostaw, (które mogły obejmować
dowolną liczbę autotransformatorów), a o ilości autotransformatorów.
W odniesieniu do Pakietu IV, z uwagi na to, że obejmuje on jedynie dostawę dwóch
trójfazowych autotransformatorów oznaczonego typu, wyznaczony w SIWZ warunek
wykazania wiedzy i doświadczenia pozostawał niezmienny.
Nie należało pomijać, iż zamówienie podzielone jest na części (Pakiety). Wykonawcy
mogą ubiegać się o dowolne części zamówienia, gdzie muszą spełniać odrębnie warunki,
zatem nie można odnosić proporcji ilościowych w żądaniu wykazania dostaw referencyjnych
do całości tego zamówienia.
Odnośnie zarzutu naruszenia art. 22 ust 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez
opisanie sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie
„zdolności produkcyjnych" w sposób nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem
zamówienia - zarzut nie znalazł potwierdzenia. W przedmiotowym postępowaniu opis
sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie „zdolności
produkcyjnych" został określony adekwatnie do wielkości przedmiotu zamówienia i sposobu
(terminów) jego realizacji.
Odwołujący postawił zarzut, iż żądanie w Pakietach I, II i III zdolności produkcyjnej
nie mniejszej niż odpowiednio 4, 2 i 3 autotransformatory rocznie jest nieproporcjonalne do
przedmiotu zamówienia. Zgodnie z harmonogramem dostaw zamieszczonym w rozdziale IV
pkt 1 Części l SIWZ wykonawca będzie musiał dostarczyć:
- Pakiet I-10 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 4
transformatory w ciągu jednego roku (w 2018 r.)

- Pakiet II-5 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 2
transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.)
- Pakiet III - co najmniej 5 transformatorów w 2 letnim okresie dostaw, przy czym co
najmniej 3 transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.).
Zatem do prawidłowego wykonania Pakietów I,II i III jest niezbędne posiadanie
zdolności produkcyjnej nie mniejszej niż odpowiednio 4,2 i 3 autotransformatory rocznie,
czyli tak jak określił ten warunek zamawiający.
Zamawiający kierował się postanowieniem art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, że o udzielenie
zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu.
Wyklucza to wykonawców, którzy będą dopiero w przyszłości spełniali warunki udziału w
postępowaniu. Stąd opis sposobu spełnienia warunków udziału w przetargu
nieograniczonym ma gwarantować spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w
postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upływa termin składania ofert (wniosek z art.
26 ust. 3 zd. 2 ustawy Pzp). Dlatego wykonawca musi posiadać odpowiednie zdolności
produkcyjne na dzień składania ofert.
Izba uwzględniła również okoliczność, iż zamawiający stawiając kwestionowany
warunek opierał go jedynie na oświadczeniu wykonawcy w formularzu oferty i nie żądał
żadnego innego dokumentu, w oparciu o który mógłby zweryfikować oświadczenie
wykonawcy i ewentualnie wykluczyć go z postępowania. Rzeczą oczywistą jest, że
wykonawca, który złoży ofertę w tym postępowaniu na wyprodukowanie oznaczonej liczby
autotransformatorów w oznaczonym czasie - musi dysponować stosownymi zdolnościami
produkcyjnymi, uwzględniając że równolegle może też realizować inne zamówienia.
Posiadane moce produkcyjne nie mogą stanowić przeszkody w wywiązaniu się wykonawcy z
ustalonego harmonogramu prac i powodować opóźnień w realizacji zamówienia, gdyż
planowane są także roboty budowlane, które muszą być skoordynowane w czasie z
dostawami autotransformatorów i ich montażu. Zamawiający nie może być narażony, aby z
braku wystarczających zdolności produkcyjnych w stosunku do portfela zleceń wykonawcy,
nastąpiły opóźnienia w dostawie i montażu autotransformatorów, które rzutowałyby by także
na wstrzymanie przebiegu i opóźnienia innych zamierzonych robót przy przebudowie stacji
transformatorowych w wyznaczonych lokalizacjach.
Zamawiający będzie zobowiązany wyeliminować stwierdzone naruszenia przepisów
ustawy Pzp z postanowień SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu, zachowując spójność całej
dokumentacji postępowania. Zamawiający winien także uwzględnić, iż przepis art. 38 ust. 4a
pkt 2 ustawy Pzp, w przypadku gdy w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego zmiana SIWZ prowadzi do zmiany treści ogłoszenia - wymaga

przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia dodatkowych informacji
obejmujących wprowadzone modyfikacje SIWZ.
W tym stanie rzeczy, Izba orzekła jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1,2 i 3 pkt
1 ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp.
Na podstawie § 3 pkt 1 i § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
238), Izba zaliczyła uiszczoną przez odwołującego kwotę z tytułu wpisu na poczet kosztów
postępowania odwoławczego i zasądziła od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrot
poniesionych kosztów postępowania odwoławczego.

Przewodniczący:

..……………………