KIO 2231/15 1
Sygn. akt: KIO 2231/15
POSTANOWIENIE
z dnia 20 października 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 października 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 października 2015 r. przez wykonawcę Celmar sp. z o.o. z Bytomia w postępowaniu
prowadzonym przez Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta z Wrocławia
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Celmar sp. z o.o. z Bytomia kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 2231/15 2
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
KIO 2231/15 3
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Obsługę obiektów
wyposażania przystanków wrocławskiej komunikacji zbiorowej i mebli miejskich z podziałem
na zadania: Zadanie 1: rejon zachodni i Zadanie 2: rejon wschodni.“, prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego przez Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta z Wrocławia (dalej
„zamawiający”) wykonawca CELMAR sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec
niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”] czynności zamawiającego
podjętej w postępowaniu, a polegającej na naruszeniu art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez nie
zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji z uwagi na naruszenie art. 22 ust. 4 ustawy
Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, poprzez dokonanie opisu sposobu dokonywania
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób nie związany z przedmiotem
zamówienia ani do niego nieproporcjonalny.
Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania,
2. nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany warunku udziału w postępowaniu
w części II pkt 1 SIWZ dotyczącego wiedzy i doświadczenia w zakresie wykreślenia
wymogu wykazania się doświadczeniem w odniesieniu do ilości osób,
3. nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany warunku udziału w postępowaniu
w części II pkt 1 SIWZ dotyczącego wiedzy i doświadczenia w zakresie wykreślenia
wymogu wykazania się doświadczeniem na terenie jednego miasta i określenia
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia na podstawie
ilości przystanków będących w utrzymaniu, a nie ilości mieszkańców oraz wykonania
wszelkich innych czynności formalnych i prawnych niezbędnych do zapewnienia
poprawności przebiegu postępowania związanych z powyższą zmianą,
4. zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
W dniu 19 października 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający oświadczył, iż uznał
w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i zmienił treść specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Skład orzekający Izby ustalił, że po stronie zamawiającego do postępowania
odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
KIO 2231/15 4
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………………