Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2235/15

POSTANOWIENIE
z dnia 27 października 2015 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 października 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 października 2015 r. przez wykonawcę: CEZAR C. M. i P. G. Sp.j.,
ul. Wolności 8/4, 26-600 Radom

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Sierakowice, ul. Lęborska
30, 83-340 Sierakowice

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: CEZAR C. M. i P. G. Sp. j., ul. Wolności 8/4, 26-600 Radom kwoty 6 750 zł
00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.


Przewodniczący: ……………………..

Sygn. akt KIO 2235/15

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający - Gmina Sierakowice - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę sygnału internetowego wraz
z serwisem dla Beneficjentów końcowych w ramach realizacji projektu pt: Zwalczanie
zjawiska wykluczenia cyfrowego w gminie Sierakowice”, na podstawie przepisów ustawy
Prawo zamówień publicznych, zwanej „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 22 września 2015 r. pozycja 247720.

Odwołujący - wykonawca CEZAR C. M. i P. G. Sp. j. z siedzibą
w Radomiu - wniósł w dniu 14 października 2015 r. odwołanie od niezgodnej z przepisami
ustawy czynności zamawiającego, tj. wykluczenia odwołującego z postępowania
i odrzucenia jego oferty z naruszeniem przepisów ustawy, co ma wpływ na wynik
postępowania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu dokonanie niezgodnych z ustawą czynności:
1) wykluczenia odwołującego;
2) odrzucenia oferty odwołującego;
3) prowadzenia postępowania w sposób utrudniający uczciwą konkurencję
Wskazał naruszenie przepisów Pzp i innych:
1) art. 7 ust. 1 przez utrudnianie uczciwej konkurencji;
2) art. 7 ust. 3 przez zaniechanie udzielenia zamówienia odwołującemu, który winien zostać
wybrany zgodnie z przepisami ustawy;
3) art. 14 Pzp w zw. z art. 701 § 4 Kodeksu cywilnego przez postępowanie niezgodnie
z warunkami przetargu (SIWZ);
4) art. 24 ust. 2 pkt 4 przez bezpodstawne wykluczenie odwołującego;
5) art. 89 ust. 1 pkt 5 przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego.
Odwołujący żądał uwzględnienia odwołania w całości i nakazania zamawiającemu
dokonania następujących czynności:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2) unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego i odrzucenia jego oferty;
3) dokonania powtórnego badania i oceny ofert, a także dokonania wyboru najkorzystniejszej
oferty z uwzględnieniem oferty odwołującego.
Wniósł o zasądzenie od zamawiającego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W dniu 27 października 2015 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej drogą elektroniczną pismo pn. „Wycofanie odwołania”, w którym oświadczył,
że na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp cofa odwołanie przed otwarciem rozprawy
i wnosi o zwrot 90% wpisu na rachunek bankowy, z którego został przelany, w sprawie
sygn. akt KIO 2235/15.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, że
oświadczenie o cofnięciu odwołania złożone przed otwarciem rozprawy nie budziło
wątpliwości, zatem umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 6 750 zł, stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.


O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
w zw. z art. 187 ust. 8 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).


Przewodniczący: ……………………..