Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 21/01/2016 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na rozprawie

sprawy z powództwa K. K.

przeciwko (...) w G.

o wynagrodzenie, nawiązanie stosunku pracy

postanawia:

na podstawie art. 464 kpc uznać się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i przekazać ją zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.

UZASADNIENIE

Powódka K. K. pozwem z dnia 13 sierpnia 2015 r skierowanym przeciwko (...)w G. domagała się nawiązania stosunku pracy na zasadach i przez okres przewidziany dla osoby wyłonionej na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w postępowaniu konkursowym ogłoszonym Zarządzeniem Nr (...). W uzasadnieniu pozwu wskazała ,że wygrała konkurs ogłoszony przez dyrektora na to stanowisko. Pozwany jednakże go unieważnił z powodu zgłoszonych zastrzeżeń , które w opinii powódki ,nie uzasadniały takiej decyzji .

Pozwany w odpowiedzi na pozew domagał się jego oddalenia w całości wskazując ,że roszczenie powódki jest pozbawione podstaw faktycznych i materialnoprawnych wobec stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem roszczenie o nawiązanie stosunku pracy przysługuje wyłącznie w przypadku odmowy zatrudnienia kandydata wyłonionego w wyniku ważnie przeprowadzonego konkursu , co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Stwierdzenie zaś nieważności postępowania konkursowego było, zdaniem pozwanego, w zaistniałym stanie faktycznym w pełni uzasadnione i nastąpiło z zachowaniem wszelkich wymogów obowiązującego prawa.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2014 r w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki Dyrektor Naczelny (...) powołał komicję konkursową, którą zobowiązał do opracowania i przyjęcia regulaminu konkursu , przygotowania ogłoszenia o konkursie , rozpatrzenia zgłoszonych kandydatur oraz dokonania wyboru .

( dowód: zarządzenia k: 10 -10v)

Powódka przystąpiła do tego konkursu .

( okoliczność bezsporna)

Pismem z dnia 09 kwietnia 2015 r została poinformowana przez Z-cę Dyrektora Naczelnego ds. Personalnych ,że w przeprowadzonym w dniu 31 marca 2015 r konkursie na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w (...) , w drodze tajnego głosowania komisja konkursowa wybrała ją na w.w stanowisko.

( dowód: pismo z dnia 09 kwietnia 2015 r k: 13)

Następnie pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r pozwany poinformował powódkę, że unieważnia konkurs w związku ze zgłoszonymi zastrzeżeniami zgodnie z § 8 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 06 lutego 2012 r ( Dz. U. z 2012 r poz 182). Jednocześnie wskazał ,że zgodnie z § 8 pkt. 3 wyżej wymienionego rozporządzenia (...) ogłosi konkurs na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w (...).

( dowód: pismo z dnia 21 kwietnia 2015 r k: 14)

Sąd Rejonowy zważył , co następuje :

Stan faktyczny w niniejszej sprawie był bezsporny między stronami .

W ocenie Sądu na wstępie rozważenia wymaga czy Sąd powszechny może badać i oceniać , czy postępowanie konkursowe było ważne a więc czy nie wystąpiły przesłanki wymienione w § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r w sprawie sposobu przeprowadzenia konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą ( Dz. U. z dnia 17 lutego 2012 r )

W świetle regulacji art. 49 ustawy z dnia 14 kwietnia 2011 r o działalności leczniczej zachodzi oczywista potrzeba rozróżnienia poszczególnych etapów postępowania zmierzającego do zatrudnienia pracowników w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, na stanowiskach, na których zatrudnienie wymaga wcześniejszego przeprowadzenia procedury konkursowej.

W szczególności, zasadne byłoby rozróżnienie co najmniej dwóch takich etapów:

1) wybór kandydata w trybie konkursowym oraz

2) nawiązanie stosunku pracy z wybranym kandydatem i realizacja uprawnień i obowiązków wynikających z tego stosunku.

Zdaniem Sądu, nie powinna budzić żadnych wątpliwości odmienność prawnego charakteru obu wymienionych etapów. Wszystkie czynności związane z organizacją, przeprowadzeniem konkursu oraz ewentualnym stwierdzeniem jego nieważności muszą być zaliczone do władczej sfery szeroko rozumianego "administrowania" przez podmioty, w których kompetencji leży dokonanie wymienionych czynności. Nie bez powodu postępowanie konkursowe przewidziano bowiem w odniesieniu do wyłonienia kandydatów na wskazane w ustawie stanowiska w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą . Chodziło o to, aby zwłaszcza w tego typu placówkach zagwarantować - w interesie ogółu potencjalnych odbiorców usług świadczonych przez te placówki - optymalne warunki obsadzenia najważniejszych stanowisk, a więc przez osoby dające najlepszą z możliwych rękojmię należytego wykonywania obowiązków, których wykonywanie zostanie im powierzone. Realizacji tego celu niewątpliwie służy obowiązkowe postępowanie konkursowe, które już z tego choćby powodu należy zatem pomieścić w ogólnym pojęciu sprawy administracyjnej. Sąd w składzie orzekającym przychyla się do linii orzecznictwa sądów administracyjnych prezentujących pogląd opierający się na stwierdzeniu, że czynności podejmowane w toku konkursu, na podstawie i w granicach prawa, przez organ administracji publicznej (a zdaniem części judykatury - także przez powołaną przez ów organ komisję konkursową) mają charakter władczych czynności publicznoprawnych, których adresatem są uczestnicy konkursu realizujący swoje własne uprawnienia do udziału w konkursie. Ogłoszenie konkursu i zgłoszenie w nim udziału przez określoną osobę nie jest źródłem powstania zobowiązaniowego stosunku prawnego pomiędzy uczestnikiem konkursu a organem administracji publicznej lub komisją konkursową. Powstałe w związku z prowadzeniem konkursu stosunki prawne między uczestnikami konkursu a organem administracji publicznej (i komisją konkursową) nie są oparte na równości (równorzędności) podmiotów. Sytuacja prawna uczestników konkursu jest kształtowana w drodze jednostronnych władczych rozstrzygnięć podejmowanych przez organ administracji publicznej (oraz, jak przyjmuje część judykatury, przez komisję konkursową); (por.: postanowienie NSA z 24 kwietnia 2012 r., I OSK 857/12, CBOSA; postanowienie SN z 13 stycznia 2000 r., III RN 123/99, OSNP 2000, Nr 21, poz. 779; a także orzeczenia WSA: wyrok z 28 października 2008 r., II SAB/Ol 32/08; wyrok z 19 grudnia 2007 r., II SA/Ke 596/07; wyrok z 6 grudnia 2007 r., III SA/Lu 516/07; postanowienie z 8 stycznia 2009 r., II SA/Go 689/08 - orzeczenia dostępne w CBOSA). ( vide: uzasadnienie do postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2015 r III SA / Łd 154/15).

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać ,że rozstrzygnięcia komisji konkursowej winny zostać najpierw zaskarżone do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i z tego względu na podstawie art. 464 Kpc orzeczono jak na wstępie .