Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 17/15
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z wniosku W. G. i Z. O.
przy uczestnictwie E. G.
o wpis prawa dzierżawy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 3 lipca 2015 r.,
zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 13 stycznia 2015 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 13 września 2015 r. odrzucił
wniosek W. G. i Z. O. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia tegoż Sądu z
dnia 25 listopada 2014 r.; tym ostaniem orzeczeniem, wydanym na posiedzeniu
niejawnym, Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację uczestnika E. G., zmienił
postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 września 2014 r. w ten sposób, że
uchylił wpis w księdze wieczystej prawa dzierżawy i oddalił wniosek W. G.
i Z. O. o jego dokonanie. Przyczyną odrzucenia wniosku o sporządzenie
uzasadnienia był upływ siedmiodniowego terminu do jego zgłoszenia, liczonego od
daty doręczenia odpisu postanowienia z dnia 25 listopada 2014 r. Postanowienie
to zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawców w dniu 5 grudnia 2014
r., zaś wniosek sporządzenie jego uzasadnienia pełnomocnik ten złożył w dniu 5
stycznia 2015 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawcy zarzucili naruszenie
art. 328 w związku z art. 391 i art. 13 § 2 k.p.c. poprzez bezpodstawne przyjęcie,
że termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia
wydanego na posiedzeniu niejawnym liczony jest od dnia doręczenia tego
orzeczenia. W konkluzji wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sporządzanie i doręczanie uzasadnień orzeczeń sądu drugiej instancji co do
istoty sprawy wydanych w postępowaniu nieprocesowym, reguluje art. 387
w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Oznacza to, że uzasadnienie postanowienia
reformatoryjnego nie jest sporządzane z urzędu, lecz jedynie na wniosek zgłoszony
przez wnioskodawcę oraz uczestników postępowania (art. 387 § 1 k.p.c.).
W przypadku postanowień wydanych na posiedzeniu niejawnym, bieg
siedmiodniowego terminu do zgłoszenia stosownego żądania rozpoczyna się od
daty doręczenia wnioskodawcy oraz uczestnikom postępowania sentencji tego
orzeczenia (art. 387 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 387 § 1 k.p.c.).
3
W takiej bowiem sytuacji, zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego
(zob. m.in. postanowienia: z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CZ 101/09, nie publ. i z dnia
30 maja 2014 r., III CZ 20/14, nie publ.) - aprobowanym przez skład orzekający –
doręczenie sentencji realizuje funkcję ogłoszenia i gwarantuje wymienionym
podmiotom możliwość skorzystania z uprawnień procesowych do złożenia
odpowiednich wniosków.
Wbrew zatem odmiennemu zapatrywaniu skarżących, Sąd Okręgowy,
stosując powyższą regułę, prawidłowo ocenił skutki spóźnionego zgłoszenia
wniosku o doręczenie postanowienia z dnia 25 listopada 2014 r. z uzasadnieniem.
Należy przy tym zauważyć, że wskazane przez skarżącego – jako naruszone -
przepisy art. 328 w związku z art. 391 i art. 13 § 2 k.p.c. nie stanowią właściwej
podstawy do skutecznego zakwestionowania tej oceny.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

IV CZ 17/15

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia