II KK 191/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-07-2015
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 191/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Puszkarski
Protokolant Marta Brylińska
w sprawie T. R.
skazanego z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 23 lipca 2015 r.,
kasacji obrońcy skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 grudnia 2014 r.
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W.
z dnia 7 sierpnia 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. […], T. R.
został uznany winnym przestępstwa z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z
art. 11 § 2 k.k., za które wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i karę 120
2
stawek dziennych grzywny po 50 zł każda. Powyższy wyrok został utrzymany w
mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r., a apelację obrońcy
T. R. uznano za oczywiście bezzasadną.
Od wyroku Sądu Apelacyjnego kasację na korzyść skazanego wniósł
obrońca, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające
istotny wpływ na treść wyroku, a mianowicie przepisów art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457
§ 3 k.p.k., poprzez:
- brak odniesienia się sądu do dokumentu – dowodu zaliczonego w poczet
materiału dowodowego w dniu rozprawy, tj. nierozpoznanie i nieomówienie w ogóle
tego dowodu, czy zdaniem sądu miał on istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia
sprawy czy też nie,
- nierozpoznanie zarzutów skargi apelacyjnej , zwłaszcza w odniesieniu do
punktu II. 1 lit. b – przez co przeprowadzona kontrola odwoławcza jest
niekompletna i wadliwa. W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego
wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego
w W. oraz przekazanie sprawy w tym zakresie temu Sądowi Okręgowemu do
ponownego rozpoznania w I instancji.
W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja zasługuje na uwzględnienie.
Zarzut podniesiony w kasacji jawi się jako zasadny w stopniu oczywistym.
Obrońca trafnie zarzucił naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.
Podniesiony w pkt II.1 b) apelacji zarzut pochopnego oddalenia wniosku o
przesłuchanie świadka P. K. nie został w ogóle rozważony na łamach pisemnego
uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. To niewątpliwie rażące naruszenie
wskazanych wyżej przepisów prawa procesowego, mogło mieć istotny wpływ na
rozstrzygniecie, skoro okoliczności, o którym miał zeznać świadek, dotyczące
osoby dysponującej sprzętem budowlanym będącym przedmiotem leasingu oraz
losów tego sprzętu, stanowiły istotny element rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie
(co wynika z rozważań Sądu Okręgowego na s. 16 uzasadnienia). Z tego względu,
3
niezbędne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Apelacyjny rozpoznając ponownie niniejszą sprawę rozważyć powinien
starannie wszystkie zarzuty i wnioski podniesione w apelacji, a w uzasadnieniu
wyroku wskazać powody, dla których uznał je za zasadne bądź niezasadne.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Puszkarski
Protokolant Marta Brylińska
w sprawie T. R.
skazanego z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 23 lipca 2015 r.,
kasacji obrońcy skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 grudnia 2014 r.
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W.
z dnia 7 sierpnia 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. […], T. R.
został uznany winnym przestępstwa z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z
art. 11 § 2 k.k., za które wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i karę 120
2
stawek dziennych grzywny po 50 zł każda. Powyższy wyrok został utrzymany w
mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r., a apelację obrońcy
T. R. uznano za oczywiście bezzasadną.
Od wyroku Sądu Apelacyjnego kasację na korzyść skazanego wniósł
obrońca, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające
istotny wpływ na treść wyroku, a mianowicie przepisów art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457
§ 3 k.p.k., poprzez:
- brak odniesienia się sądu do dokumentu – dowodu zaliczonego w poczet
materiału dowodowego w dniu rozprawy, tj. nierozpoznanie i nieomówienie w ogóle
tego dowodu, czy zdaniem sądu miał on istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia
sprawy czy też nie,
- nierozpoznanie zarzutów skargi apelacyjnej , zwłaszcza w odniesieniu do
punktu II. 1 lit. b – przez co przeprowadzona kontrola odwoławcza jest
niekompletna i wadliwa. W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego
wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego
w W. oraz przekazanie sprawy w tym zakresie temu Sądowi Okręgowemu do
ponownego rozpoznania w I instancji.
W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja zasługuje na uwzględnienie.
Zarzut podniesiony w kasacji jawi się jako zasadny w stopniu oczywistym.
Obrońca trafnie zarzucił naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.
Podniesiony w pkt II.1 b) apelacji zarzut pochopnego oddalenia wniosku o
przesłuchanie świadka P. K. nie został w ogóle rozważony na łamach pisemnego
uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. To niewątpliwie rażące naruszenie
wskazanych wyżej przepisów prawa procesowego, mogło mieć istotny wpływ na
rozstrzygniecie, skoro okoliczności, o którym miał zeznać świadek, dotyczące
osoby dysponującej sprzętem budowlanym będącym przedmiotem leasingu oraz
losów tego sprzętu, stanowiły istotny element rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie
(co wynika z rozważań Sądu Okręgowego na s. 16 uzasadnienia). Z tego względu,
3
niezbędne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Apelacyjny rozpoznając ponownie niniejszą sprawę rozważyć powinien
starannie wszystkie zarzuty i wnioski podniesione w apelacji, a w uzasadnieniu
wyroku wskazać powody, dla których uznał je za zasadne bądź niezasadne.