III SPP 15/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-10-2015
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 15/15
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)
SSN Józef Iwulski
w sprawie ze skargi R. Ż.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]
w sprawie I ACa …/14,
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2015 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Skarżący, reprezentowany przez adwokata, na podstawie art. 2 ust. 1 w zw.
z art. 3 pkt 5 i art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze
zm.), złożył 21 maja 2015 r. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania
sprawy sądowej z powództwa R. Ż. o sygn. akt I ACa …/14 bez nieuzasadnionej
zwłoki.
Skarżący wniósł o stwierdzenie, że w ww. postępowaniu nastąpiła
nieuzasadniona zwłoka (przewlekłość) oraz o wydanie sądowi rozpoznającemu
sprawę zaleceń w trybie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
2
na naruszenie prawa strony…, polegających na sporządzeniu uzasadnienia wyroku
Sądu Apelacyjnego oraz rozpoznaniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i
wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, a także o przyznanie od Skarbu Państwa na
rzecz skarżącego kwoty 4.000 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania i zwrotu
uiszczonej opłaty od skargi.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że 10 września 2014 r. zapadł wyrok
oddalający apelację powoda. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku
został złożony 11 września 2014 r. Do dnia sporządzenia skargi na przewlekłość
postępowania wyrok ten nie został uzasadniony, a jego odpis z uzasadnieniem nie
został dręczony powodowi lub jego pełnomocnikowi. Ponadto, wskazał, że 30
października 2014 r. powód złożył wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i
wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej, która
przysługuje od części niemajątkowego żądania w sprawie o sygn. akt I ACa …/14.
Wniosek ten nie został rozpoznany. Argumentował, że brak uzasadnienia wyroku z
10 września 2014 r. przyczynia się do oddalenia terminu wniesienia skargi
kasacyjnej oraz blokuje rozpoznanie wniosku o zwolnienie powoda z kosztów
sądowych i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.
Prezes Sądu Apelacyjnego w […], w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej
odrzucenie. Wskazał, powołując się na art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004
r. o skardze na naruszenie prawa strony…, że skargę o stwierdzenie, że w
postępowaniu, którego dotyczy skarga, nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi
się w toku postepowania w sprawie. Odwołując się do uchwały Sądu Najwyższego
w składzie siedmiu sędziów z 28 marca 2013 r., III SZP 1/13, OSNP 2013 nr 23-24,
poz. 292, argumentował, że z uchwały tej wynika, iż postępowanie przed sądem
powszechnym po jego prawomocnym zakończeniu nie podlega badaniu co do jego
przewlekłości. W odwiedzi na skargę wskazano również, że w tej sprawie nie
zachodzi potrzeba szczegółowego rozważenia sytuacji, w której na skutek
przewlekłego sporządzania uzasadnienia prawomocnego wyroku strona będzie
mogła skorzystać z możliwości wszczęcia postepowania kasacyjnego z
nieuzasadnionym opóźnieniem, ponieważ skarżącemu nie służy skarga kasacyjnej
w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania skargi. Poinformowano także, że
odpis wyrok z uzasadnieniem został wysłany pełnomocnikowi powoda 28 maja
3
2015 r., natomiast wniosek o zwolnienie powoda od kosztów sądowych i
ustanowienie pełnomocnika z urzędu został rozpoznany postanowieniem Sądu
Apelacyjnego z 25 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy zważył, o następuje:
Wniesiona skarga oparta została na podstawie tego, że skarżący nie
otrzymał do dnia jej wniesienia (21 maja 2015 r.) uzasadnienia prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 września 2014 r.
Tymczasem zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o
skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze
zm. – dalej ustawa) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga
dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w
sprawie. Problem interpretacji tego przepisu ustawy został jednoznacznie
rozstrzygnięty w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III
SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 23-24, poz. 292). Stwierdzono w niej, że w
postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem
przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego od jego wszczęcia do prawomocnego
zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga
została wniesiona. Wynika z tego wprost, że niedopuszczalna jest skarga
wniesiona po wydaniu prawomocnego wyroku. Wniosek taki wynika także z treści
art. 2 ust. 1 ustawy. Skład Sądu Najwyższego rozpoznający skargę podziela
poglądy wyrażone w powołanej uchwale, co czyni zbędnym przytaczanie ich w
niniejszym uzasadnieniu.
Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, że skarga na przewlekłość
jako wniesiona po uprawomocnieniu się wyroku sądu drugiej instancji jest
niedopuszczalna i podlega odrzuceniu z mocy art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 §
2 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20
stycznia 2015 r., III SPP 234/14 (LEX nr 1652401). Jest bowiem oczywiste, że takie
4
czynności jak sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z
uzasadnieniem są czynnościami podejmowanymi po prawomocnym zakończeniu
postępowania w sprawie.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)
SSN Józef Iwulski
w sprawie ze skargi R. Ż.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]
w sprawie I ACa …/14,
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2015 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Skarżący, reprezentowany przez adwokata, na podstawie art. 2 ust. 1 w zw.
z art. 3 pkt 5 i art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze
zm.), złożył 21 maja 2015 r. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania
sprawy sądowej z powództwa R. Ż. o sygn. akt I ACa …/14 bez nieuzasadnionej
zwłoki.
Skarżący wniósł o stwierdzenie, że w ww. postępowaniu nastąpiła
nieuzasadniona zwłoka (przewlekłość) oraz o wydanie sądowi rozpoznającemu
sprawę zaleceń w trybie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
2
na naruszenie prawa strony…, polegających na sporządzeniu uzasadnienia wyroku
Sądu Apelacyjnego oraz rozpoznaniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i
wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, a także o przyznanie od Skarbu Państwa na
rzecz skarżącego kwoty 4.000 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania i zwrotu
uiszczonej opłaty od skargi.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że 10 września 2014 r. zapadł wyrok
oddalający apelację powoda. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku
został złożony 11 września 2014 r. Do dnia sporządzenia skargi na przewlekłość
postępowania wyrok ten nie został uzasadniony, a jego odpis z uzasadnieniem nie
został dręczony powodowi lub jego pełnomocnikowi. Ponadto, wskazał, że 30
października 2014 r. powód złożył wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i
wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej, która
przysługuje od części niemajątkowego żądania w sprawie o sygn. akt I ACa …/14.
Wniosek ten nie został rozpoznany. Argumentował, że brak uzasadnienia wyroku z
10 września 2014 r. przyczynia się do oddalenia terminu wniesienia skargi
kasacyjnej oraz blokuje rozpoznanie wniosku o zwolnienie powoda z kosztów
sądowych i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.
Prezes Sądu Apelacyjnego w […], w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej
odrzucenie. Wskazał, powołując się na art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004
r. o skardze na naruszenie prawa strony…, że skargę o stwierdzenie, że w
postępowaniu, którego dotyczy skarga, nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi
się w toku postepowania w sprawie. Odwołując się do uchwały Sądu Najwyższego
w składzie siedmiu sędziów z 28 marca 2013 r., III SZP 1/13, OSNP 2013 nr 23-24,
poz. 292, argumentował, że z uchwały tej wynika, iż postępowanie przed sądem
powszechnym po jego prawomocnym zakończeniu nie podlega badaniu co do jego
przewlekłości. W odwiedzi na skargę wskazano również, że w tej sprawie nie
zachodzi potrzeba szczegółowego rozważenia sytuacji, w której na skutek
przewlekłego sporządzania uzasadnienia prawomocnego wyroku strona będzie
mogła skorzystać z możliwości wszczęcia postepowania kasacyjnego z
nieuzasadnionym opóźnieniem, ponieważ skarżącemu nie służy skarga kasacyjnej
w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania skargi. Poinformowano także, że
odpis wyrok z uzasadnieniem został wysłany pełnomocnikowi powoda 28 maja
3
2015 r., natomiast wniosek o zwolnienie powoda od kosztów sądowych i
ustanowienie pełnomocnika z urzędu został rozpoznany postanowieniem Sądu
Apelacyjnego z 25 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy zważył, o następuje:
Wniesiona skarga oparta została na podstawie tego, że skarżący nie
otrzymał do dnia jej wniesienia (21 maja 2015 r.) uzasadnienia prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 września 2014 r.
Tymczasem zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o
skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze
zm. – dalej ustawa) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga
dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w
sprawie. Problem interpretacji tego przepisu ustawy został jednoznacznie
rozstrzygnięty w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III
SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 23-24, poz. 292). Stwierdzono w niej, że w
postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem
przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego od jego wszczęcia do prawomocnego
zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga
została wniesiona. Wynika z tego wprost, że niedopuszczalna jest skarga
wniesiona po wydaniu prawomocnego wyroku. Wniosek taki wynika także z treści
art. 2 ust. 1 ustawy. Skład Sądu Najwyższego rozpoznający skargę podziela
poglądy wyrażone w powołanej uchwale, co czyni zbędnym przytaczanie ich w
niniejszym uzasadnieniu.
Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, że skarga na przewlekłość
jako wniesiona po uprawomocnieniu się wyroku sądu drugiej instancji jest
niedopuszczalna i podlega odrzuceniu z mocy art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 §
2 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20
stycznia 2015 r., III SPP 234/14 (LEX nr 1652401). Jest bowiem oczywiste, że takie
4
czynności jak sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z
uzasadnieniem są czynnościami podejmowanymi po prawomocnym zakończeniu
postępowania w sprawie.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.