Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lipca 2016r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Magdalena Borys

przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Adama Latuszkiewicza,

po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016r.

sprawy M. P.,

urodz. (...) w W.,

syna J. i R. z domu D.,

skazanego prawomocnymi wyrokami

1/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18 kwietnia 2006r. / sygn. akt II K 1316/05 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 7 grudnia 2006r. / sygn. akt IV Ka 790/06 / za czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 1 maja 2005r. na karę roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 156§1 pkt 2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 26 lipca 2005r. na karę 8 lat pozbawienia wolności i karę łączną 8 lat pozbawienia wolności,

2/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 marca 2013r. / sygn. akt III K 7/13 / za czyn z art. 178a§1 kk popełniony w dniu 18 grudnia 2012r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 3 , orzeczeniem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3

3/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 czerwca 2013r./ sygn. akt III K 80/13 / za czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 22.09.2012r. na karę roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 22.09.2012r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku pozbawienia wolności,

4/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 listopada 2013r. / sygn. akt III K 715/13 za czyn z art. 158§1 kk w zw. z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk w zw. z art. 64§2 kk popełniony w dniu 16 kwietnia 2013r. na karę 5 lat pozbawienia wolności , za czyn z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§2 kk popełniony w dniu 16 kwietnia 2013r., na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

I na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015 roku łączy skazanemu M. P. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania,

III na podstawie art . 572 kpk umarza postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 4 części wstępnej wyroku,

IV na podstawie art. 63 § 1 kk i art. 577 kpk w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015 roku na poczet orzeczonej wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres odbycia kary w sprawie IIIK 80/13 od dnia 11.03.2016r. do dnia 6.07.2016r.,

V zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. J. (2) kwotę 157,12 złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

VI zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III K 9/16

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

M. P. był uprzednio karany sądownie prawomocnymi wyrokami :

1/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18 kwietnia 2006r. / sygn. akt II K 1316/05 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 7 grudnia 2006r. / sygn. akt IV Ka 790/06 / za czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 1 maja 2005r. na karę roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 156§1 pkt 2 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 26 lipca 2005r. na karę 8 lat pozbawienia wolności i karę łączną 8 lat pozbawienia wolności,

2/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 marca 2013r. / sygn. akt III K 7/13 / za czyn z art. 178a§1 kk popełniony w dniu 18 grudnia 2012r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 3 i orzeczeniem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3,

3/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 czerwca 2013r./ sygn. akt III K 80/13 / za czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 22.09.2012r. na karę roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 22.09.2012r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku pozbawienia wolności,

4/ Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 listopada 2013r. / sygn. akt III K 715/13 za czyn z art. 158§1 kk w zw. z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk w zw. z art. 64§2 kk popełniony w dniu 16 kwietnia 2013r. na karę 5 lat pozbawienia wolności , za czyn z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§2 kk popełniony w dniu 16 kwietnia 2013r., na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

Dowód:

dane o karalności skazanego M. P. /k- 22-24/

odpisy wyroków wydanych sprawach - II K 1316/05, IV Ka 790/06, III K 7/13, III K 80/13, III K 715/13 - akta spraw karnych załączone do niniejszej sprawy .

Od dnia 12.07.2013r. skazany M. P.rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie III K 1316/05 natomiast od dnia 11 marca 2016r. odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 czerwca 2013r./ sygn. akt III K 80/13 / w Zakładzie Karnym w Kłodzku. W trakcie dotychczasowego odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Kłodzku skazany był 30 krotnie nagradzany regulaminowo zaś karę dyscyplinarną wymierzono mu 8 razy za odmowę wejścia do celi, niedozwolone kontakty ze współosadzonymi i wznoszenie okrzyków. Skazany M. P.jest uczestnikiem podkultury przestępczej, ale na obecnym etapie odbywania kary powyższe nie determinuje jego złego zachowania. Zachowanie skazanego wobec innych osadzonych jest poprawne a wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę .

dowód:

opinia o skazanym dyrektora Zakładu Karnego w Kłodzku/ k. 36/.

Ponadto Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepisów rozdziału IX niniejszej ustawy nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W przedmiotowej sprawie powyższe oznacza, że w odniesieniu do skazanego M. P. mają zastosowanie dotychczas obowiązujące przepisy o karze łącznej a kwestię dopuszczalności orzeczenia kary łącznej określa art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw , natomiast warunki w jakich może zostać wydany wyrok łączny określają przepisy rozdziału 60 k.p.k. Stosownie do przepisu art. 85 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. W tym miejscu podnieść należy, że stosownie do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3.09.2015r. / V KK 222/15/ „ zwrot "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego w sensie chronologicznym wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa. Jak wskazał Sąd Najwyższy „orzekający w przedmiocie wydania wyroku łącznego sąd, nie ma pełnej swobody w konfigurowaniu skazań w takie układy procesowe, które będą korzystne z punktu widzenia zainteresowanego wydaniem wyroku łącznego. Jeśli dane przestępstwo zostało popełnione przed datą uznanego za chronologicznie pierwszego wyroku w danym układzie procesowym, to nie może być pominięte - jeśli spełnione są tylko pozostałe warunki wydania wyroku łącznego - i ocenione jako przystające do innego zbiegu realnego, chociażby nawet taka konstrukcja była korzystniejsza z punktu widzenia skazanego”. Mając na względzie konfigurację skazań M. P. skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 marca 2013r. w sprawie III K 7/13 nie mogło zostać pominięte . Z tych przyczyn brak było podstaw do połączenia jako korzystniejszych z punktu widzenia skazanego skazań wyrokami w sprawach III K 80/13 i III K 715/13 z pominięciem skazania wyrokiem w sprawie III K 7/13. Analiza wyroków skazujących dotyczących tegoż skazanego, które mogły być brane pod uwagę jeżeli chodzi o orzeczenie kary łącznej prowadzi zatem do wniosku, iż zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej odnośnie kar objętych wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 marca 2013r/ sygn. akt III K 7/13 i z dnia 24 czerwca 2013r. / sygn. akt III K 80/13/ . Rozważając kwestię wysokości kary łącznej, poza przesłankami z art. 571 § 1 k.p.k. sąd kierował się aktualnym w niniejszej sprawie poglądem Sądu Najwyższego, iż wydając wyrok łączny sąd orzekający nie jest uprawniony do porównawczego rozważania tych samych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru kary w poprzednio osądzonych sprawach, lecz powinien rozważyć przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek przedmiotowy lub podmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto powinien rozważyć, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukształtowaniem kary łącznej ( w ten sposób: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /. Mając na względzie zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami należy zauważyć, iż rozpiętość czasowa pomiędzy czynami wskazanymi w wyrokach opisanych w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku była niewielka/ czyny zostały przez skazanego popełnione w dniach 18. 12. 2012r. i 22.09.2012r. /, natomiast poszczególne opisane tamże czyny, za które wymierzono kary podlegające łączeniu, nie były przestępstwami podobnymi. Sąd przy wymiarze kary łącznej uwzględnił także rozmiar odbytej już przez skazanego kary pozbawienia wolności oraz jego zachowanie w okresie odbywania kary, które co do zasady jest poprawne. Mając na uwadze powyższe sąd przy wymiarze kary łącznej zastosował zasadę asperacji z przewagą zasady absorbcji i przy możliwej rozpiętości kar od roku pozbawienia wolności do 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia / 1 rok + 1 rok+ 3 miesiące/ wymierzył skazanemu M. P. karę łączną w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż tak ukształtowana kara łączna będzie sprawiedliwą, zaś prosta kumulacja kar przekraczałaby w stosunku do skazanego potrzeby resocjalizacyjne. W tym miejscu wskazać należy, iż „priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji „ a „oparcie wymiaru kary na zasadzie absorbcji lub kumulacji traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia. /por. wyrok SA w Rzeszowie z dnia 14.03.2013r. , sygn. akt II AKA 16/13. LEX nr 1293710/. Zaznaczyć trzeba , że wielość i charakter skazań stanowiły okoliczności wykluczające zastosowanie wobec skazanego M. P. dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności przewidzianego w przepisie art. 89§1 kk w brzmieniu obwiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach Sądu Rejonowego w Wałbrzychu podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania. Na podstawie art. 63 § 1 kk i art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres odbycia kary w sprawie III K 80/13. Na podstawie §4 ust 1, §17 ust 5 , §20 i §3 i §4 ust 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. J. (2) z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 157, 12 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanego przebywającego w zakładzie karnym, zwolniono skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.