Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V ACz 1070/13

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący: SSA Iwona Wilk

Sędziowie: SA Barbara Kurzeja (spr.)

SA Tomasz Pidzik

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przeciwko Przedsiębiorstwu (...), (...) Spółce jawnej w W.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej

na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach

z dnia 29 sierpnia 2013 roku, sygn. akt X GNc 92/13

p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie

Sygn. akt V ACz 1070/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty jako nieopłacone w terminie na podstawie art. 494 § 1 k.p.c.

Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła Sądowi Okręgowemu błędne przyjęcie, że opłata od zarzutów nie została wniesiona w terminie, podczas gdy w istocie dokonała zapłaty kwoty określonej w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów, tyle że na rachunek Sądu Rejonowego w Gliwicach.

Rozpoznając zażalenie powódki Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 112 ust. 2 u.k.s.c. jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia pisma, na podstawie art. 130 k.p.c. Jednakże zgodnie z treścią art. 112 ust. 3 u.k.s.c., przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. Jeżeli o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekł sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanych terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia.

Pozwana reprezentowana przez pełnomocnika otrzymała w dniu 2 lipca 2013 r. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 czerwca 2013 r., którym oddalono jej zażalenie na postanowienie oddalające wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. Termin do uiszczenia opłaty od zarzutów minął zatem bezskutecznie z dniem
9 lipca 2013 r. Wpłata z 19 sierpnia 2013 r., nawet jeśli została dokonana na wezwanie Sądu Okręgowego, była spóźniona, zatem odrzucenie zarzutów na podstawie art. 494 § 1 k.p.c. jako nieopłaconych w terminie było zasadne.

W tej sytuacji jedynie na marginesie można zaznaczyć, że wpłata na rachunek bankowy sądu, który nie miał żadnego związku z toczącym się postępowaniem, była nieskuteczna. Powyższe stanowisko znajduje również odzwierciedlenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia : z dnia 8 marca 2012 roku, sygn. akt V CZ 150/11, z dnia 17 lipca 2008 roku, sygn. akt II PZ 15/08, z dnia 8 sierpnia 2008 roku, sygn. akt V CZ 45/08 nie publ., z dnia 19 października 2011 roku, sygn. akt II CZ 71/11 nie publ.).

Biorąc pod uwagę wyżej przedstawioną argumentację Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.

V ACz 1070/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE