Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 marca 2017 roku

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim,

Wydział V w składzie:

Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska

Sędziowie: SSO Agnieszka Leżańska (spr.)

SSO Urszula Sipińska-Sęk

Protokolant: st.sekr.sądowy Marcelina Machera

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim

na rozprawie

sprawy z powództwa E. S.

przeciwko (...), (...) im. (...) w K.

o ustalenie stosunku pracy , przywrócenie do pracy i wynagrodzenie

na skutek apelacji powoda E. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku IV Wydziału Pracy z dnia 3 lutego 2016r. sygn. IV P 167/13

1.oddala apelację,

2. nie obciążą powódki E. S. na rzecz pozwanego (...), (...) im. (...) w K. kosztami postepowania za instancję odwoławczą.

V Pa 50/16

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 14 września 2012 roku, skierowanym przeciwko (...) w K. (wcześniej (...) w K.) powódka E. S. wnosiła o ustalenie, że powódkę łączy ze stroną pozwaną stosunek pracy oraz nakazanie dopuszczenia jej do pracy, ewentualnie przywrócenie jej do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy.

W odpowiedzi na pozew z dnia 25 października 2012 roku, pozwana szkoła wnosiła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania,
w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na rozprawie w dniu 13 listopada 2012 roku, powódka sprecyzowała roszczenie pozwu i domagała się ustalenia, że łączy ją stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony i przywrócenia jej do pracy z dniem 1 września 2012 roku.

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2013 roku Sąd Rejonowy w Radomsku oddalił powództwo E. S. i nie obciążał powódki obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. wyrokiem z dnia 11 września 2013 roku uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Sądowi Pracy w Radomsku, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą, z uwagi na nierozpoznanie przez Sąd I instancji istoty sprawy (art. 386 § 4 kpc).

Sąd Okręgowy w wiążących dla sądu niższej instancji wytycznych nakazał przy ponownym rozpoznaniu sprawy dokonanie ustaleń faktycznych w zakresie przyczyn zawarcia z powódką kolejnych umów na czas określony, odrębnie w odniesieniu do każdej z nich, przy wykorzystaniu analizy arkuszy organizacyjnych szkoły oraz innych dokumentów będących w posiadaniu pozwanego. Sąd Okręgowy uznał, że w związku z kwestionowaniem przez powódkę zatrudnienia jej w okresie od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2008 roku w wymiarze pełnego etatu w celu zastępowania innego nauczyciela korzystającego z urlopu dla poratowania zdrowia ( D. O. ), strona pozwana winna w tej kwestii zająć stanowisko i wskazać ewentualne wnioski dowodowe.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy powódka podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie. W toku postępowania ustanowiła zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. T. (1), który w piśmie procesowym z dnia 29 października 2014 roku rozszerzył powództwo, wnosząc o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki wynagrodzenia w kwocie 89.730,39 zł za czas, przez który pozwana uniemożliwiła powódce świadczenie pracy.

Na rozprawie w dniu 24 listopada pełnomocnik powódki ostatecznie sprecyzował roszczenia, wnosząc o ustalenie istnienia stosunku pracy na czas nieokreślony począwszy od września 2005 roku, oraz nakazanie stronie pozwanej dopuszczenia powódki do pracy, a nadto zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki wynagrodzenia za czas pozostawania przez powódkę bez pracy począwszy od 1 września 2012 roku do 14 października 2014 roku w wysokości 89.730,39 zł wraz z odsetkami w wysokości 12.471,53 zł Pełnomocnik powódki wskazał, iż kwota, której zasądzenia żąda powódka, to „wynagrodzenia za to, że powódka w tym okresie nie świadczyła pracy”. Pełnomocnik zastrzegł przy tym możliwość rozszerzenia powództwa w tym zakresie.

Pełnomocnik pozwanej wnosił o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 roku, w sprawie sygn. akt IV P 167/13, Sąd Rejonowy w Radomsku IV Wydział Pracy oddalił powództwo w całości (punkt 1 sentencji wyroku), nie obciążył powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego (...) w K. (punkt 2 sentencji wyroku) oraz nie obciążył powódki obowiązkiem zwrotu opłaty sądowej od pozwu na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Radomsku (punkt 3 sentencji wyroku).

Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego:

Powódka E. S. w dniu 26 listopada 2001 roku ukończyła na (...) (...) w O. Wydział (...)
- kierunek wychowanie fizyczne zaoczne, uzyskując tytuł licencjata.
W dniu 26 czerwca 2003 roku powódka ukończyła studia wyższe magisterskie na kierunku (...) na (...) (...) w O. - Wydział (...). Kierunek: wychowanie fizyczne zaoczne, specjalność: trenerska. W dniu 29 czerwca 2005 r. powódka uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W dniu 29 sierpnia 2011 r. powódka uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.

Powódka ma kwalifikacje do nauczania przedmiotu wychowania fizycznego wraz z gimnastyką korekcyjną.

Powódka była zatrudniona w pozwanej (...) w K. na podstawie wymienionych poniżej umów o pracę na czas określony:

1)  umowa zawarta na okres od 06 listopada 2001r. do 10 stycznia 2002r. na stanowisku nauczyciela. Wymiar czasu pracy - pełen etat. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor H. F. (1). Powódka została zatrudniona na zastępstwo za nauczyciela A. K. (1), przebywającą w tym czasie na urlopie macierzyńskim.

2)  umowa zawarta na okres od 17 marca 2003 roku do 20 czerwca 2003 roku na stanowisku nauczyciela. Wymiar czasu pracy - pełen etat. Powódka została zatrudniona na zastępstwo za nauczyciela A. K. (1) Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor H. F. (1).

3)  umowa zawarta na okres od 1 września 2003 r. do dnia 12 stycznia 2004 roku na stanowisku nauczyciela na pełen etat. Powódka została zatrudniona na zastępstwo za nauczyciela A. K. (1) przebywającą w tym czasie na urlopie macierzyńskim. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor H. F. (1).

4)  umowa zawarta na okres od 13 stycznia 2004 r. do dnia 15 lutego 2004 roku na stanowisku nauczyciela. Wymiar czasu pracy: 14/18. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor H. F. (1).

5)  umowa zawarta na okres od 16 lutego 2004 r. do dnia 25 czerwca 2004 roku na stanowisku nauczyciela na pełen etat. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor H. F. (1).

6)  umowa zawarta na okres od 1 września 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 roku na stanowisku nauczyciela na pełen etat. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor H. F. (1).

7)  umowa zawarta na okres od 1 stycznia 2006 r. do dnia 30 czerwca 2006 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego. Wymiar czasu pracy: 18/18. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor H. F. (1).

8)  umowa zawarta na okres od 1 lipca 2006 r. do dnia porodu, na stanowisku nauczyciela. Wymiar czasu pracy: 18/18. Umowa została przedłużona do dnia porodu, tj. 24.10.2006 r. Umowę o pracę z powódką podpisała dyrektor H. F. (1).

9)  umowa zawarta na okres od 1 września 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2008 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego. Wymiar czasu pracy 18/18. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor M. Z..

10)  umowa zawarta na okres od 1 września 2008 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego. Wymiar czasu pracy 12/18. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor M. Z..

11)  umowa zawarta na okres od 1 września 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2010 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego. Wymiar czasu pracy 9/18. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor M. Z..

12)  umowa zawarta na okres od 1 września 2010 r. do dnia 31 sierpnia 2011 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego. Wymiar czasu pracy 6/18. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor M. Z..

13)  umowa zawarta na okres od 1 września 2011 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego. Wymiar czasu pracy 3/18 na czas nieobecności Pani A. S. oraz 6/18 na czas określony od 01.09.2011r. do 31.8.2012r. Umowę o pracę podpisała z powódką dyrektor M. Z..

W czasie trwania szóstej umowy zawartej miedzy stronami na okres od 1 września 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 roku powódka E. S. w dniu 29 czerwca 2005 r. uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.

W (...) im. (...) K. było zatrudnionych 3 nauczycieli wychowania fizycznego na umowy na czas nieokreślony: J. K., A. K. (1), D. O. (2). To nauczyciele mianowani. Pani A. K. (1) pełniła funkcję prezesa oddziału (...), a J. K. funkcje społecznego inspektora pracy. Obaj nauczyciele objęci byli ochroną.

W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2005/2006 zaplanowano następujące godziny dla nauczycieli wychowania fizycznego:

1)  J. K. 18 godzin. Przydzielono mu 4 grupy po 4 godz. wychowania fizycznego, a więc łącznie 16 godz. Nauczyciel ten otrzymał dodatkowo 2 godz. gimnastyki korekcyjnej. Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

2)  E. S. 18 godz. Przydzielono jej godziny wychowania fizycznego 4 grupy po 4 godz. a więc łącznie 16 godz. Nadto otrzymała dodatkowo 2 godz. gimnastyki korekcyjnej. Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

3)  A. K. (1) otrzymała następujące godziny: 3 godz. historii, 4 godz. gimnastyki korekcyjnej, 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godz.). Łącznie 19/18. Nauczycielka ta w roku 2005/2006 otrzymała 1 godz. ponad wymiar (19/18 etatu);

4)  D. O. (2) otrzymała 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godz.), 6 godzin gimnastyki korekcyjnej a więc łącznie 18 godzin (18/18 cały etat).

5)  H. F. (1) otrzymała 4 godziny gimnastyki korekcyjnej.

Łącznie w roku szkolnym 2005/2006 do dyspozycji dyrektora szkoły było 56 godzin wychowania fizycznego i 18 godzin gimnastyki korekcyjnej. Godziny gimnastyki korekcyjnej to godziny dyrektorskie, czyli pozostające do dyspozycji dyrektora szkoły.

Powódka E. S. w dniu (...) urodziła 1 dziecko i poszła na urlop macierzyński, który zakończyła w grudniu 2005 roku. W czasie, gdy powódka była na urlopie macierzyńskim, zastępowali ją inni nauczyciele. J. W. przejmuje 16 godzin wychowania fizycznego. J. K. 2 godziny gimnastyki korekcyjnej.

Od dnia 1 stycznia 2006r. ponownie zawarto z powódką umowę o pracę do dnia 30 czerwca 2006r. W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2006/2007 zaplanowano następujące godziny dla nauczycieli wychowania fizycznego:

1)  J. K. 21 godzin. Otrzymał 16 godz. wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), dodatkowo 4 godz. gimnastyki korekcyjnej, 1 godzina sks. Łącznie 21 godzin (21/18 etatu), a więc 3 godziny ponad wymiar.;

2)  E. S. łącznie 18 godz. W tym 16 godz. wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny). Dodatkowo trzymała 2 godz. gimnastyki korekcyjnej. Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

3)  C. K. łącznie 22 godz: W tym 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godziny), 6 godz. gimnastyki korekcyjnej, 1 godzin wychowawcza, 3 godz. historii. Łącznie 21/18. Nauczycielka ta otrzymała 3 godz. ponad wymiar;

4)  D. O. (2) otrzymała 18 godzin w tym 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), 2 godziny gimnastyki korekcyjnej, a więc łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

5)  F. 4 godziny gimnastyki korekcyjnej.

Do dyspozycji dyrektora szkoły w roku szkolnym 2006/2007 było 18 godz. gimnastyki korekcyjnej i 1 godz. (...)u. Łącznie na ten rok szkolny zaplanowano 60 godzin wychowania fizycznego.

W dniu 30 czerwca 2006r. dyrektor H. F. (1) podpisuje z powódką umowę o pracę na okres „od 01.07.2006r. do dnia porodu”. Powódka jest wówczas w drugiej ciąży. Od dnia 06.09.2006r. powódka pozostaje na zwolnieniu lekarskim. Umowa została przedłużona do dnia porodu, tj. 24.10.2006 r Na jej miejsce przychodzi nauczycielka J. T.. Umowa obowiązywała do dnia porodu i wygasła.

Arkusz organizacyjny na rok szkolny 2007/2008 przygotowywała dyr. H. F. (1), która przeszła na emeryturę 31.08.2007r.

Na ten rok szkolny dyrektor miał do dyspozycji 64 godzin wychowania fizycznego, 12 godzin gimnastyki korekcyjnej i 1 godz. (...)u. Gimnastyka korekcyjna (...), to godziny dyrektorskie do rozdysponowania na różne rodzaje zajęć.

W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2007/2008 zaplanowano następujące godziny dla nauczycieli wychowania fizycznego:

1)  K. 18 godzin. Otrzymał 16 godz. wychowania fizycznego, dodatkowo 1 godz. gimnastyki korekcyjnej, 1 godzina (...). Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

2)  E. S. łącznie 9 godz. W tym 8 godz. wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), plus otrzymała dodatkowo 1 godz. gimnastyki korekcyjnej. Łącznie 9 godzin (9/18 pół etatu);

3)  C. K. łącznie 22 godziny: W tym 20 godzin wychowania fizycznego (5 grup po 5 godzin), 1 godzin wychowawcza, 1 godz. historii. Łącznie 22 godz. (22/18 etatu). Nauczycielka ta otrzymała 3 godz. ponad wymiar;

4)  D. O. (2) otrzymała 20 godzin wychowania fizycznego, łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

5)  H. F. (2) 10 godzin gimnastyki korekcyjnej.

Powódka została przyjęta ponownie od 1 września 2007r. po urodzeniu drugiego dziecka. W tym roku szkolnym D. O. (2) poszła na urlop dla poratowania zdrowia od dnia 1 września 2007 r. W związku z tym wprowadzono 1 aneks do arkuszu organizacyjnego na rok 2006/2007, na mocy którego poszczególni nauczyciele dostali dodatkowe godziny wychowania fizycznego przypisane O.:

- E. S. 16 godz. Łącznie miała 25 godz. (25/18 etatu);

- K. 5 godz. Łącznie miał 23 godz. (23/18 etatu);

- F. 1 godz. Łącznie miała 9 godz.

W roku szkolnym 2008/2009 przygotowano dwa arkusze organizacyjne z tym, że organ prowadzący zatwierdził drugi arkusz organizacyjny.

W pierwszym arkuszu z dnia 29.04.2008r. zaplanowano następujące godziny dla nauczycieli wychowania fizycznego:

1)  J. K. otrzymuje 16 godzin wychowania fizycznego, dodatkowo 1 godz. gimnastyki korekcyjnej, 1 godzina (...). Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

2)  E. S. otrzymuje łącznie 9 godzin. W tym 1 godz. wychowania fizycznego plus otrzymała dodatkowo 8 godz. gimnastyki korekcyjnej. Łącznie 12 godzin (12/18 etatu);

3)  A. K. (1) otrzymuje łącznie 19 godzin, w tym 16 godzin wychowania fizycznego, 1 godzin wychowawcza, 2 godz. historii. Łącznie 19 godz. (19/18 etatu). Nauczycielka ta otrzymała 1 godz. ponad wymiar;

4)  D. O. (2) otrzymuje 18 godzin, w tym 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny) 1 godzina wychowawcza, 1 godz. (...)u, a więc łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

5)  H. F. (1) niezaplanowana w arkuszu organizacyjnym, ponieważ przeszła na emeryturę.

W drugim arkuszu organizacyjnym z dnia 13.06.2008r. przewidziano 48 godz. godzin wychowania fizycznego. W czerwcu 2009 roku wprowadzono zmianę do arkusza organizacyjnego.

1)  J. K. 18 godzin. Otrzymał 16 godz. wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), dodatkowo 2 godz. gimnastyki korekcyjnej. Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

2)  E. S. łącznie 12 godz. Nie ma WF, 7 godz. gimnastyki korekcyjnej. i 5 godzin (...)u, które są godzinami organu prowadzącego, bo nie wynikają ze szkolnego planu nauczania z czerwca za (...). Łącznie powódka otrzymała 12 godzin (12/18 etatu);

3)  A. K. (1) łącznie otrzymała 19 godzin.
w tym 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), 1 godzina wychowawcza, 2 godz. historii (19/18 etatu).

4)  D. O. (2) otrzymała 18 godzin, w tym 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), 1 godzina wychowawcza, 2 godz. (...)u, a więc łącznie 19 godzin (19/18);

5)  F. niezaplanowana w arkuszu organizacyjnym, ponieważ przeszła na emeryturę.

W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2009/2010 przewidziano 60 godzin wychowania fizycznego, 6 godzin gimnastyki korekcyjnej, 3 godzin (...)u. Dla nauczycieli wychowania fizycznego zaplanowano następujące godziny:

1.  J. K. 20 godzin wychowania fizycznego. Łącznie 20 godzin (20/18 etatu); 5 gr po 4 godz. wf,

2.  D. O. (2) 20 godzin wychowania fizycznego (5 grup po 4 godz).

3.  A. K. (1) łącznie 20 godzin wychowania fizycznego (5 grup po 4 godziny, czyli 20/18 etatu);

4.  Zaplanowano wakat 3 godz. (...)u, 6 godz. gimnastyki korekcyjnej.

E. S. nie jest planowana w arkuszu organizacyjnym na rok 2009/2010. W dniu 25.08.2009r. podpisano 1 aneks do arkusza organizacyjnego, mocą którego powódka została zatrudniona na zastępstwo w wymiarze 1 godz. za K. G. (nauczyciela j. angielskiego) w zakresie 1 godziny wychowawczej, a pozostałe 9 godzin otrzymuje z godzin określonych w wakacie. E. S. otrzymuje etat w wymiarze 9/18 (6 godz. korekcyjnej gimnastyki i 3 (...)) plus w zastępstwie 1 godzina wychowawcza. Wprowadzono w dniu 25.08.2009r. aneks nr (...) do arkusza organizacyjnego, na mocy którego E. S. otrzymała łącznie 10 godz. W tym 9 godz. z zaplanowanego wakatu gimnastyki korekcyjnej i (...) plus dodatkowo 1 godz. wychowawcza. Łącznie 10 godzin (10/18 etatu);

W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2010/2011 przewidziano 52 godziny wychowania fizycznego, 4 godziny gimnastyki korekcyjnej, 4 godziny (...)u. Dla nauczycieli wychowania fizycznego zaplanowano następujące godziny:

1)  J. K. 18 godzin. Otrzymał 16 godz. wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godz.), 2 godz. gimnastyki korekcyjnej. Łącznie 18 godzin (18/18 etatu);

2)  A. K. (1) otrzymała łącznie 18 godzin. Otrzymała 16 godz. wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), 2 godzina (...)u. Łącznie 18 godzin (18/18 etatu);

3)  D. O. (2) otrzymała 18 godzin, w tym 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), 2 godz. (...)u, a więc łącznie 18 godzin (18/18 cały etat);

4)  Zaplanowano wakat 4 godz. wychowania fizycznego, 1 godz. wychowawcza, 1 godz. gimnastyki korekcyjnej;

E. S. nie jest planowana w arkuszu organizacyjnym na rok 2009/2010.

W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2011/2012 przewidziano 56 godzin wychowania fizycznego, 5,5 godzin (...)u. Dla nauczycieli wychowania fizycznego zaplanowano następujące godziny:

1)  J. K. otrzymuje 12 godzin świetlicy (12/18 etatu), jako wicedyrektor;

2)  A. K. (1) otrzymała łącznie 19 godzin- 16 godz. wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny), 3 godziny (...)u. Łącznie 19 godzin (19/18 etatu);

3)  D. O. (2) otrzymała 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny). Dodatkowo 2/3 godz. (...)u, 18.01.2012r. i 19.02.2012r.; (w pierwszym semestrze 2 godziny, w drugim semestrze 3 godziny (...)u)

4)  Zaplanowano wakat 4 godziny wychowania fizycznego, 1 godz. wychowawcza.

Wprowadzono w dniu 1 września 2011 aneks nr (...) do arkusza organizacyjnego, na mocy którego E. S. otrzymała łącznie 9 godz. ychowania fizycznego (3 godz. wf w klasie 1c na czas nieobcości A. S. i 2 godz. gimnastyki korekcyjnej – te godziny pozyskane od organu prowadzącego). Łącznie 9 godzin (9/18 etatu). Aneksem nr (...) od 1 października 2011r. J. K. został wicedyrektorem. Podzielono jego godziny wychowania fizycznego na innych nauczycieli. E. S. dostała 4 godziny wychowania fizycznego i 2 godziny gimnastyki korekcyjnej. Łącznie otrzymała 15 godzin. A. K. (1) dostała 1 grupę czyli 4 godziny wychowania fizycznego. J. K. otrzymuje zniżkę godzin. Pozwana szkoła dysponowała godzinami pozostającymi w dyspozycji dyrektora szkoły tzw. godzinami dyrektorskimi, których liczba zgodnie z rozporządzeniem MEN z dnia 7 lutego 2012r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. 2002 nr 126 poz. 1078). Godziny te powinny być przeznaczone m.in. na okresowe lub roczne zwiększenie liczby godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych, realizację dodatkowych zajęć edukacyjnych, dla których nie została ustalona podstawa programowa.

Według wyliczeń powódki jej wynagrodzenie zasadnicze za okres od 1 września 2012r. do 14 października 2014r. wyniosło 68.822,00 zł. Dodatek stażowy 5.929,28 zł, dodatek wiejski 6.882,20 zł, mieszkaniowy 4.200 zł. Wynagrodzenie wyliczone brutto wyniosło 89.730,39 zł.

Powódka E. S. osiągnęła przychód za rok 2010 w poszczególnych miesiącach: styczeń 1.337,54 zł, luty 3.040,76 zł., marzec 1.605,94 zł., kwiecień 2.338,94 zł., maj 1.567,10 zł., czerwiec 1.567,10 zł., lipiec 1.698,03 zł., sierpień 1.718,04 zł., wrzesień 943,32 zł., październik 1.329,15 zł., listopad 1.216,08 zł., grudzień 1.188,09 zł.

Powódka od stycznia do sierpnia pracowała na 9/8 etatu, a od września do grudnia na 6/18 etatu.

Powódka E. S. osiągnęła przychód za rok 2011 w poszczególnych miesiącach: styczeń 1.168,91 zł., luty 1.139,01 zł., marzec 2.459,15 zł., kwiecień 1.139,01 zł., maj 1.139,01 zł., czerwiec 1.139,01 zł., lipiec 1.139,01 zł., sierpień 1.139,01 zł., wrzesień 1.630,35 zł., październik 1.842,85 zł., listopad 3.629,50 zł., grudzień 2.380 zł.

Powódka od stycznia do sierpnia pracowała na 6/18 etatu, wrzesień 9/18 etatu, od października do grudnia 15/18 etatu.

Powódka E. S. osiągnęła przychód za rok 2012 w poszczególnych miesiącach: styczeń 4.003,59 zł., luty 2.599,69 zł., marzec 2.486,25 zł., kwiecień 2.698,75 zł., maj 2.228,12 zł., czerwiec 2.538,21 zł., lipiec 2.597,67 zł., sierpień 2.597,67zł., wrzesień 444,69 zł., październik 444,69 zł., listopad 555,86 zł., grudzień 476,46 zł.

Powódka od stycznia do sierpnia pracowała na 15/18 etatu, od września do grudnia na 3/18 etatu.

Wynagrodzenie powódki w przypadku dalszego zatrudnienia na okres od 18.01.2013r. do 15.10.2014r. w wymiarze 3/18 etatu wyniosłoby brutto 10.041,07 zł. łącznie z wysługą lat.

Powódka w czasie zatrudnienia u pozwanego przebywała na zwolnieniach lekarskich:

- od 22.02.2006r. do 28.02.2006r. (7 dni) opieka

- 06.09.2006r. do 03.10.2006r. (28 dni) ciąża

- 04.10.2006r. do 23.10.2006r. (21 dni) ciąża

- 20.02.2008r. do 29.02.2008r. (10 dni)

- 23.05.2012r. do 25.05.2012r. (3 dni)

Na mocy uchwały Nr XLI/417/13 (...) w K. z dnia 30 grudnia 2013r. (...) im. (...) w K. została przekształcona w (...) w K.. Funkcję dyrektora od 1 września 2012r. pełni E. U.

W pozwanej szkole nie było praktyki, aby zajęcia wychowania fizycznego były wyłączane z edukacji wczesnoszkolnej (klasy 1 – 3). Zasadą jest w pozwanej szkole, że jedną klasę prowadzi jeden nauczyciel. W czasie zatrudnienia powódki, takie sytuacje nie miały miejsca. W edukacji wczesnoszkolnej każda nauczycielka musi mieć zapewniony cały etat. Liczebność grup na zajęciach wychowania fizycznego nie może przekraczać 26 osób. W klasach IV-VI obowiązkowe zajęcia wychowania fizycznego dla uczniów mogą być realizowane w formie: zajęć klasowo-lekcyjnych (tj. standardowych lekcji wychowania fizycznego) lub zajęć do wyboru przez uczniów. Szkoły nie mają obowiązku realizowania zajęć do wyboru przez uczniów. Wszystkie lekcje wychowania fizycznego mogą być realizowane, jako zajęcia klasowo-lekcyjne.

Wymiar 4 godzin wychowania fizycznego dla danej klasy w pozwanej szkole jest realizowany właśnie w takim systemie. Zajęcia odbywają się maksymalnie do godziny 14.30, a na ósmej godzinie mogą być godziny (...)u. Pozwana szkoła z sali gimnastycznej korzysta wspólnie z (...) w K.. Zajęcia z przedmiotów wychowania fizycznego muszą być uzgadniane między szkołami, aby nie dochodziło do kolizji.

Aktualnie w szkole pracuje 3 dyplomowanych nauczycieli wychowania fizycznego na umowy na czas nieokreślony: J. K., D. O. (2), A. K. (1). Są to nauczyciele z długoletnim stażem, ponad 20-letnim. Od września 2015r. został zatrudniony M. K. (1), który realizuje projekt „(...). Program pilotowany jest przez (...) Związek Sportowy. Ten nauczyciel prowadzi 1 godzinę wychowania fizycznego, wspólnie z nauczycielem prowadzącym edukację wczesnoszkolną. W roku szkolnym 2015/2016 są 4 klasy pierwsze, dla których przeznaczono 4 godziny dodatkowe i nie są one ujęte w arkuszu organizacyjnym. M. K. (1) pracuje w Zespole Szkół (...) w K.. Został oddelegowany do pozwanej szkoły przez organ prowadzący w celu realizowania projektu „(...).

Aktualnie zmniejszyła się liczba uczniów, co spowodowało automatycznie zmniejszenie liczby klas i godzin. Stan kadry nauczycielskiej jest stały. Na zastępstwo za nauczycielkę A. S. została zatrudniona A. B.. Nadto zatrudniono M. K. (2) na stanowisku nauczyciela prowadzącego zajęcia rewalidacyjne, tj. zajęcia z dziećmi posiadającymi orzeczenie o niepełnosprawności. K. T. pracuje, jako nauczyciel wspomagający ucznia z autyzmem. Zatrudnienie tych nauczycieli spowodowane było warunkami i potrzebami szkoły.

W pozwanej szkole plan nauczania dostosowuje się do potrzeb dzieci, wymogów organizacyjnych, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Nie układa się planu „pod nauczyciela”. Przestrzegane są określone zasady układania planu. Unika się lokowania przedmiotu w bloki dwugodzinne. W następujących po sobie dniach nie powinno być większej różnicy godzin niż jedna. W każdym dniu powinny być zajęcia z wychowania fizycznego albo inne zajęcia z elementami ruchu.

W związku z cofnięciem reformy sześciolatków od nowego roku szkolnego będzie jedna pierwsza klasa o liczebności ok. 19 uczniów. W ostatnim roku szkolnym były 4 pierwsze klasy. Zasadniczo nie ma możliwości ułożenia planu z uwzględnieniem sytuacji zawodowej powódki.

Powódka E. S. jest aktualnie zatrudniona na 1/2 etatu w Zespole Szkół (...) w K. – 9 godzin wychowania fizycznego + 1 godzina wychowawcza (10/18 etatu). Powódka jest zatrudniona na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony od 31.08.2011r. Powódka pracuje 3 dni w tygodniu: poniedziałek od 09:50 do 14.25, wtorek od 08.00 do 11.30, czwartek od 08.00 do 10.35.

Od stycznia 2016r. powódka otrzymała umowę na zastępstwo w Liceum Ogólnokształcącym w K.. Łącznie miała 28 godzin. Powódka jest gotowa zrezygnować z pracy w Liceum Ogólnokształcącym. Nie wie, co by zrobiła, gdyby dyrektor szkoły w K., w sytuacji stwierdzenia przez Sąd, że doszło do nawiązania z nią umowy o prace na czas nieokreślony, zatrudniła się ponownie, nie umożliwiłoby to jej pracę na dwóch etatach tj. w Szkole w K. i w Szkole w K..

Powódka prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem M. S., na utrzymaniu mają dwie małoletnie córki. Głównym źródłem utrzymania rodziny jest praca zarobkowa. M. S. jest zatrudniony w (...) Bank Spółdzielczy w R.. Otrzymuje średnie miesięczne wynagrodzenie netto w wysokości ok. 4.396,42 zł.

E. S. jest zatrudniona w Gimnazjum im. W. R. w K. na stanowisku nauczyciel. W okresie od stycznia do grudnia 2014 r. uzyskała dochód w łącznej wysokości 29.558,16 zł. Nadto pracuje w Zespole Szkół (...) w K., gdzie za rok 2014 r. uzyskała dochód netto w wysokości 2.922,64 zł. W styczniu 2015 r. uzyskała wynagrodzenie netto w wysokości 701,12 zł.

Aktualnie powódka zarabia ok. 2.000 zł netto.

Powódka wraz z mężem jest właścicielką domu jednorodzinnego z garażem o wartości ok. 250.000 zł, samochodu osobowego marki F. (...) o wartości ok. 10.000 zł, nadto wspólnie zgromadzili oszczędności w kwocie 77.799,62 zł.

Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny w przedmiotowej sprawie na podstawie dokumentacji w postaci: dyplomu ukończenia studiów przez powódkę, zaświadczenia o stanie odbytych studiów, zaświadczenia o zdanym egzaminie dyplomowym na poziomie licencjata, akt nadania stopnia awansu zawodowego, umów o pracę zawartych przez powódkę z pozwaną złożonych przez powódkę podań o pracę, arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2005/2006 wraz z aneksami nr (...), arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2006/2007, aneksu nr (...) z dnia 6 września 2006 roku, aneksu nr (...) 431-5/07, arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2008/2009, arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2009/2010 wraz z aneksem z dnia 25 sierpnia 2009 roku, arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2010/2011, arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2011/2012, zestawienia wyliczenia wynagrodzenia powódki, zaświadczeń o zarobkach powódki, zaświadczenia o przebywaniu przez powódkę na zwolnieniach lekarskich, uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia 30 grudnia 2013 roku, zaświadczenia o zatrudnieniu z dnia 19 stycznia 2015 roku, oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania powódki, zeznań świadków M. Z., H. F. (1) i E. U. oraz zeznań samej powódki.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał powództwo za niezasadne.

Na wstępie Sąd Rejonowy wskazał, że powódka domagała się ochrony prawnej w oparciu o art. 189 kpc, zgodnie z którym osoba mająca w tym interes prawny, może żądać ustalenia istnienia stosunku prawnego. W ocenie Sądu I instancji E. S. miała interes w domaganiu się ustalenia istnienia stosunku pracy na podstawie umów o pracę na czas nieokreślony, bowiem takie ustalenie umożliwiałoby jej kontynuowanie zatrudnienia u strony pozwanej. W pozwie, jako podstawę swojego roszczenia, powódka wskazała przepis art.10 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. — Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 97, poz. 674 ze zm.), zgodnie z którym stosunek pracy z nauczycielem kontraktowym nawiązuje się na podstawie umowy o pracę zawieranej na czas nieokreślony, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 7, który to przepis stanowi między innymi, iż w przypadku zaistnienia potrzeby wynikającej z organizacji nauczania, z nauczycielem kontraktowym stosunek pracy nawiązuje się na podstawie umowy o pracę na czas określony. Z powyższych unormowań wynika, że w razie zaistnienia „potrzeby wynikającej z organizacji nauczania” jest dopuszczalne zatrudnienie nauczyciela kontraktowego na podstawie umowy o pracę na czas określony.

Sąd I instancji zauważył, że w przedmiotowej sprawie kluczowe okoliczności faktyczne mają w istocie bezsporny charakter. Powódka i jej pełnomocnik formułowali szereg twierdzeń dotyczących przyczyn, dla których nie zawarto z powódką umowę na czas nieokreślony w roku szkolnym 2005/2006, jak również przedstawiali różne warianty podziału godzin pomiędzy nauczycieli tak, aby zagwarantować powódce cały etat. Kwestie te nie mają jednakże jakiegokolwiek znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Istotą rolę odgrywa bowiem w ocenie Sądu Rejonowego to, czy w chwili zawierania umowy na czas określony, to jest w dniu 31 grudnia 2005r. na okres od 1 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r. i dalej, zachodziły przesłanki dające możliwość wybrania takiej formy zatrudnienia – a więc czy zawarcie z powódką umowy na czas określony podyktowane było potrzebami wynikającymi z organizacji nauczania lub zastępstwa nieobecnego nauczyciela.

Sąd Rejonowy stwierdził, że podstawowym dokumentem organizacyjnym szkoły, w którym dyrektor określa szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w danym roku szkolnym z uwzględnieniem szkolnego planu nauczania, jest arkusz organizacji szkoły.

W dalszej kolejności Sąd I instancji podniósł, że przepisy ramowych statutów poszczególnych typów szkół i placówek określone w załącznikach do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. z 2001 r., Nr 61, poz. 624 z późn. zm.) – dalej r.s.p.s., są podstawą do corocznego sporządzania arkusza organizacji szkoły. Projekt arkusza do zatwierdzenia przez organ prowadzący, dyrektor składa do dnia 30 kwietnia roku poprzedzającego rok szkolny, którego arkusz dotyczy. Wypełniony (wpisany numer i data uchwały opinii rady pedagogicznej w sprawie przydziału zajęć) i opieczętowany arkusz przekazuje się organowi prowadzącemu najczęściej w formie papierowej i elektronicznej. Organ prowadzący szkołę zatwierdza arkusz organizacji szkoły w terminie do dnia 30 maja danego roku. Innymi słowy – arkusz organizacyjny szkoły określa szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w szkole w odbywającym się roku szkolnym, jest podstawą ustalenia tygodniowego rozkładu zajęć określającego organizację zajęć edukacyjnych.

Sąd I instancji poczynił rozważania w niniejszej sprawie – przy uwzględnieniu wiążących dla sądu pierwszej instancji, wytycznych Sądu Okręgowego, biorąc pod uwagę poszczególne lata szkolne, w których powódka świadczyła pracę na rzecz strony pozwanej na podstawie umów okresowych.

Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy poczynił następujące rozważania stosownie do kolejnych spornych między stronami okresów:

po pierwsze – w arkuszu organizacyjnym szkoły sporządzonym u pozwanego na rok szkolny 2005/2006 zaplanowano 56 godzin wychowania fizycznego i 18 godzin gimnastyki korekcyjnej.

Sąd I instancji zauważył, że godziny gimnastyki korekcyjnej były realizowane w ramach godzin do dyspozycji dyrektora szkoły tzw. „godzin dyrektorskich”, którymi dyrektor mógł swobodnie dysponować, np. uzupełniając tymi godzinami etaty nauczycieli.

W pozwanej szkole w roku szkolnym 2005/2006 pracowało 3 nauczycieli wychowania fizycznego (J. K., D. O. (2), A. K. (1)). Dodatkowo została zatrudniona powódka, która miała kwalifikację w zakresie prowadzenia przedmiotu wychowania fizycznego.

Zasadą jest w szkole pozwanego, że w zakresie przedmiotu wychowania fizycznego, 4 obowiązkowe godziny grup (klas) nie są rozdzielane, dlatego jeden nauczyciel w ramach wychowania fizycznego prowadzi całą grupę (klasę).

Sad Rejonowy wskazał, że nauczyciel J. K. otrzymał w roku szkolnym 2005/2006 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono mu 4 grupy po 4 godz. wychowania fizycznego (16 godzin wf). Etat tego nauczyciela został uzupełniony dodatkowo o 2 godz. gimnastyki korekcyjnej, aby nauczyciel J. K. mógł mieć cały etat 18/18.

Natomiast nauczycielka A. K. (1) otrzymała w roku szkolnym 2005/2006 łącznie 19 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godziny = 12 godzin wf), 3 godz. historii, 4 godz. gimnastyki korekcyjnej. Nauczycielka ta w roku 2005/2006 otrzymała 1 godz. ponad wymiar (19/18 etatu).

Z kolei nauczycielka D. O. (2) otrzymała w roku szkolnym 2005/2006 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godz. = 12 godzin wf), 6 godzin gimnastyki korekcyjnej. Otrzymała cały etat 18/18.

Powódka E. S. ujęta w arkuszu organizacji szkoły na rok szkolny 2005/2006 otrzymała 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godz. = 16 godz. wf). Nadto otrzymała dodatkowo 2 godz. gimnastyki korekcyjnej, aby uzupełnić jej etat. Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat).

Jeśli wziąć pod uwagę tylko liczbę 56 godzin wychowania fizycznego w roku szkolnym 2005/2006 i liczbę 3 pracujących nauczycieli na stałym etacie, to rozdzielając tylko i wyłącznie godziny tego przedmiotu pomiędzy 3 nauczycieli rozdysponowanych zostaje 54 godziny wf. (18/18 x 3). Zatem pozostają jedynie 2 wolne godziny wychowania fizycznego.

Sąd Rejonowy wyjaśnił, że warianty podziału tych godzin pomiędzy nauczycieli (przy zasadzie, iż klas się nie dzieli, a 1 klasa ma 4 godz. wf), leżą zawsze w gestii dyrektora szkoły i wynikają one z arkuszy organizacyjnych tworzonych na dany rok szkolny.

Faktycznie zatem dla powódki nie było możliwe przyznać tyle godzin wf (1 klasa/grupa = 4 godziny wf), aby zaprojektować dla niej cały etat nauczyciela wychowania fizycznego. Powódka musiałaby mieć etat składający się w przeważającej liczbie z godzin dyrektorskich, a te godziny – zaplanowane w roku szkolnym 2005/2006 w liczbie 18 godzin (gimnastyka korekcyjna), nie mogą być traktowane, jako godziny stałe, bo miały na celu jedynie uzupełnianie etatu nauczyciela; mogły zostać przeznaczone - zgodnie z rozporządzeniem MEN z dnia 7 lutego 2012r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. 2002 nr 126 poz. 1078) - na dodatkowe lekcje z przedmiotów obowiązkowych i zajęć z wychowawcą.

Konkludując, analiza arkusza organizacyjnego szkoły za rok 2005/2006 nie daje w ocenie Sądu I instancji żadnych podstaw do uznania, że umowa zawarta z powódką w dniu 31 grudnia 2005 r. na okres od 1 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r. i dalej do 23 października 2006r. winna być zawarta na czas nieokreślony, bo potrzeby wynikające z organizacji nauczania w pozwanej szkole do tego nie uprawniały (brak wolnych godzin).

Sąd Rejonowy wskazał, że arkusz organizacyjny szkoły określa szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w szkole w danym roku szkolnym z tym, że jest przygotowany i zatwierdzany do końca kwietnia roku szkolnego, który rozpoczyna się 1 września. Dla pozwanej szkoły arkusz organizacyjny na rok 2005/2006 został zatwierdzony przez organ prowadzący (reprezentowany przez (...) (...) mgr. inż. G. T.) w dniu 29 kwietnia 2005r. (k. 127).

Jak zauważył Sąd I Instancji powódka uzyskała stopień nauczyciela kontraktowego dopiero w dniu 29 czerwca 2005r. (poprzednią umowę o pracę na stanowisku nauczyciela powódka zawarła - jako stażystka - z (...) w K. w dniu 1 września 2004r. na czas określony od 1 września 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 roku) a więc jest oczywiste, że w roku szkolnym 2005/2006 potrzeby wynikające z organizacji nauczania w pozwanej szkole nie mogły ulec zmianie tylko i wyłącznie na skutek awansu zawodowego konkretnego nauczyciela (powódki).

Dodatkowo Sąd Rejonowy wskazał, iż powódka E. S. w dniu (...) urodziła 1 dziecko i poszła na urlop macierzyński, który zakończyła w grudniu 2005 roku. Pozwana szkoła nie miała obowiązku nawiązywać z powódką kolejnej umowy o pracę w takiej sytuacji, bo w zakresie zawierania umów o pracę nie istnieje żaden przymus.

Zgodnie z obowiązującym prawem umowę o pracę rozwiązuje się z upływem okresu, na jaki została zawarta (art. 30 § 1 pkt 4 k.p.) – a więc w niniejszej sprawie umowa wygasła z dniem 31 sierpnia 2005r.

Nie są zatem zrozumiałe dla Sądu Rejonowego twierdzenia powódki, iż winna ona zostać zatrudniona przez stronę pozwaną już od 1 września 2005r. na podstawie umowy na czas nieokreślony. Powódka w tym czasie korzystała już z urlopu macierzyńskiego, a więc trudno zdaniem Sądu I instancji obwiniać stronę pozwaną, że ta z przyczyn obiektywnych nie zdecydowała się nawiązać z nią kolejnej umowy o pracę, skoro tej pracy nie mogłaby świadczyć wraz z rozpoczęciem roku szkolnego 2005/2006.

Okoliczność, iż do pracy od 1 września 2005r. przyjęta została J. W., nie przeczy w mniemaniu Sądu Rejonowego tej ocenie, ponieważ potrzeby pozwanej szkoły wymagały, aby zatrudnić innego nauczyciela, skoro powódka nie mogła rozpocząć pracy z dniem 1 września 2005r.

W dalszej kolejności Sąd Rejonowy wskazał, że po powrocie powódki z urlopu macierzyńskiego dyrektor szkoły H. F. (1) w dniu 31 grudnia 2005r. zawarła z powódką kolejną umowę na czas określony na okres od 1 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r. Zdaniem Sądu I instancji nie ma żadnych podstaw do uznania, że ta kolejna umowa o pracę podpisana z powódką w dniu 31 grudnia 2005r. winna być zawarta na czas nieokreślony.

W ocenie Sądu Rejonowego nie zaistniały żadne okoliczności, które winny wywołać w trakcie trwania roku szkolnego 2005/2006 - potrzebę podpisania z powódką umowy na czas nieokreślony. Przede wszystkim w Publicznej Szkole w K. nie nastąpiły zmiany w zakresie: liczby pracowników szkoły (nauczycieli), liczby zajęć prowadzonych przez poszczególnych nauczycieli, liczby godzin zajęć edukacyjnych finansowanych ze środków przydzielonych przez organ prowadzący szkołę, liczby godzin zajęć prowadzonych przez poszczególnych nauczycieli, liczby uczniów itp.

Potrzeby wynikającej z organizacji nauczania (istniejące przy projektowaniu arkusza organizacyjnego na rok 2005/2006) uzasadniały zatem wedle Sądu I instancji nawiązanie z powódką kolejnej umowy na czas określony, pomimo, iż ta legitymowała się już stopniem nauczyciela kontraktowego.

Po drugie Sąd Rejonowy wskazał, że w arkuszu organizacyjnym szkoły sporządzonym w pozwanej szkole na rok szkolny 2006/2007 przewidziano 60 godzin wychowania fizycznego i 18 godzin gimnastyki korekcyjnej i 1 godzina (...)u. Godziny gimnastyki korekcyjnej i 1 godzina (...)u, to godziny do dyspozycji dyrektora szkoły, którymi dyrektor mógł swobodnie dysponować, np. uzupełniając godziny innych nauczycieli.

Sąd I instancji skonstatował, że w szkole pozwanego w roku szkolnym 2006/2007 nadal pracowało 3 nauczycieli wychowania fizycznego na umowy na czas nieokreślony (J. K., D. O. (2), A. K. (1)). Pełen etat nauczyciela wynosi 18 godzin. W tym roku szkolnym było 15 klas, w którym przewidziane były lekcje wychowania fizycznego (15 x po 4 godz. = 60)

Sąd Rejonowy wyjaśnił, że organizacja nauczania polega między innymi na podziale zajęć dydaktycznych pomiędzy nauczycieli, stosownie do programu nauczania, liczby oddziałów w szkole, a także liczby realizowanych godzin. Nie da się zanegować, iż dyrektor szkoły ma prawo kierować się zasadą szukania takich rozwiązań, które w pierwszej kolejności nakazują uwzględnić przy planowaniu godzin dla poszczególnych nauczycieli ich kwalifikacje, staż pracy. Dyrektor musi uniknąć konieczności zmniejszenia wymiaru zatrudnienia nauczyciela dyplomowanego, legitymującego się wieloletnim stażem pracy. Nadto dyrektor szkoły z drugiej strony musi rozdysponować godziny w sposób najbardziej racjonalny przy prognozowaniu w danym roku szkolnym i w latach przyszłych: liczby pracowników szkoły (nauczycieli), liczby zajęć prowadzonych przez poszczególnych nauczycieli, liczby godzin zajęć edukacyjnych finansowanych ze środków przydzielonych przez organ prowadzący szkołę, liczby godzin zajęć prowadzonych przez poszczególnych nauczycieli, kwalifikacje poszczególnych nauczycieli, spodziewaną liczbę uczniów, która przekłada się na liczbę klas itp.

Ocena, czy istnieją warunki do zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony, w rozumieniu art. 10 ust. 4 ustawy z 1982 r. - Karta Nauczyciela, powinna zdaniem Sądu I instancji uwzględniać dłuższą czasową perspektywę trwania takiej umowy. Z tego względu warunki te nie występują, jeżeli z oceny konkretnej sytuacji wynika, że możliwość zapewnienia takiego zatrudnienia występuje tylko w danym roku szkolnym.

W ocenie Sądu Rejonowego czynności z zakresu planowania nauczania to czynności celowe, które mieszczą się w „potrzebach wynikających z organizacji nauczania” określonych w art. 10 ust 7 Karty Nauczyciela. To kompetencje dyrektora szkoły, a nie poszczególnych nauczycieli. Arkusz organizacji nauczania planowany na dany rok podlegał opinii Kuratorium (...) i podlega zatwierdzeniu przez właściwy organ prowadzący.

Na dyrektorze szkoły ciąży zatem wiele obowiązków. Przygotowanie arkusza organizacji szkoły jest uprawnieniem dyrektora szkoły. Nie sposób zaaprobować poglądów powódki, która – popierając swoje powództwo, „projektuje”, jak lepiej rozdysponować godziny pomiędzy poszczególnych nauczycieli, aby zagwarantować jej uzyskanie „etatu” na podstawie umowy na czas nieokreślony. Takie działania nie są według Sądu Rejonowego możliwe do zaakceptowania.

Zdaniem Sądu I instancji w realiach niniejszej sprawy w stosunku do nauczycieli wychowania fizycznego zatrudnionych na stałe dyrektor miał obowiązek w pierwszej kolejności planować godziny lekcyjne dla nich.

Kontynuując swój wywód Sąd Rejonowy wskazał, że jeśli wziąć pod uwagę liczbę 60 godzin wychowania fizycznego w roku szkolnym 2006/2007 i liczbę 3 pracujących nauczycieli na stałym etacie, to rozdzielając tylko i wyłącznie godziny tego przedmiotu pomiędzy 3 nauczycieli rozdysponowanych zostaje 54 godziny wf. (18/18 x 3). Zatem pozostają jedynie 4 wolne godziny wychowania fizycznego.

Pełen etat dla każdego nauczyciela wychowania fizycznego (przy obowiązującej zasadzie, że zajęć wf w klasach się nie dzieli), wiązałby się z koniecznością przyznania każdemu nauczycielowi po 4 bądź po 5 grup (1 grupa = 4 godziny) w zakresie przedmiotu wychowania fizycznego.

Decyzja w zakresie podziału godzin pomiędzy nauczycieli leżała według Sądu Rejonowego wyłącznie w gestii dyrektora szkoły.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd I instancji stwierdził, że nie było „wolnych” godzin wychowania fizycznego, aby zaprojektować dla powódki w arkuszu organizacji szkoły na rok 2006/2007 pełny etat na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego. Wolne 4 godziny wychowania fizycznego nie dawały podstaw do zaprojektowania dla powódki całego etatu 18/18 i zawarcia z powódką umowy o pracę na czas nieokreślony.

Sąd I instancji zaznaczył, że warianty rozdziału godzin mogły być różne. Dyrektor szkoły H. F. (1) przygotowując arkusz organizacji szkoły na rok 2006/2007 zaplanowała dla powódki i poszczególnych nauczycieli następujące godziny lekcyjne:

Nauczyciel J. K. otrzymał w roku szkolnym 2006/2007 łącznie 21 godzin lekcyjnych. Przydzielono mu 4 grupy po 4 godz. wychowania fizycznego. Dodatkowo otrzymał 4 godz. gimnastyki korekcyjnej, 1 godzina (...). Łącznie 21 godzin (21/18 etatu), a więc miał 3 godziny ponad wymiar.

Nauczycielka A. K. (1) otrzymała w roku szkolnym 2006/2007 łącznie 22 godziny lekcyjne. Przydzielono jej 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godziny), 3 godz. historii, 6 godz. gimnastyki korekcyjnej. Nauczycielka ta otrzymała 3 godz. ponad wymiar; ponad wymiar (21/18 etatu).

Nauczycielka D. O. (2) otrzymała w roku szkolnym 2006/2007 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 12 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godz.), 2 godzin gimnastyki korekcyjnej. Otrzymała cały etat 18/18.

Powódka E. S. miała zaplanowane w roku szkolnym 2006/2007 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej godziny 16 godzin wychowania fizycznego - 4 grupy po 4 godz. Nadto otrzymała dodatkowo 2 godz. gimnastyki korekcyjnej, aby uzupełnić jej etat. Łącznie uzyskała 18 godzin (18/18 cały etat);

Dokonując analizy arkusza organizacji szkoły na rok 2006/2007 Sąd I instancji stwierdził, że tylko dzięki temu, że dyrektor H. F. (1) miała do dyspozycji tzw. godziny dyrektorskie (18 godz. gimnastyki korekcyjnej i 1 godz. (...)u), mogła rozdzielić godziny dla poszczególnych nauczycieli i ułożyć plan zajęć, tak, żeby zorganizować powódce cały etat w liczbie 18 godzin (18/18). Nadto powyższe ułatwiło również to, że nauczycielka A. K. (1) miała dodatkowe kwalifikacje do nauczania historii.

Sąd I instancji podkreślił, że powódka nie miała dodatkowych kwalifikacji do nauki innych przedmiotów poza wychowaniem fizycznym. Powódka mogła jedynie uczyć wychowania fizycznego wraz z gimnastyką korekcyjną. Etat dla niej można było uzupełnić jedynie o dodatkowe godziny gimnastyki korekcyjnej. Należy przy tym zaznaczyć, że w Szkole Publicznej w K., za czasów pracy powódki i później, nie było samodzielnego stanowiska nauczyciela, który prowadził tylko zajęcia z gimnastyki korekcyjnej. Godziny gimnastyki korekcyjnej zawsze były godzinami dodatkowymi, tzw. godzinami „dyrektorskimi” w celu uzupełniania etatu dla poszczególnych nauczycieli. Liczba tych godzin była zamienna w różnych latach i dyrektor szkoły miał obowiązek brać tę okoliczność pod uwagę, układając arkusz organizacji szkoły na konkretny rok szkolny.

Analizując sytuację zawodową powódki w roku szkolnym 2005/2006 i 2006/2007, Sąd I instancji zauważył, że powódka pracowała do dnia 30 czerwca 2006r. (umowa zawarta 31 grudnia 2005r. na okres od dnia 1 stycznia 2006r. do dnia 30 czerwca 2006r.). Powódka po wygaśnięciu umowy była już w drugiej ciąży. W dniu 1 lipca 2006r. dyrektor H. F. (1) zawiera z powódką kolejną umowę o pracę.

Nie jest praktykowane w szkolnictwie i nie było to również dotychczas praktykowane w pozwanej szkole, aby podpisywać z nauczycielami umowy o pracę w okresie wakacji.

W ocenie Sądu Rejonowego, dyrekcja pozwanej szkoły wyszła powódce na jej prośbę naprzeciw i podpisała z nią umowę o pracę od dnia 1 lipca 2006r. do dnia porodu, tak, aby powódka mogła uzyskać świadczenia związane z ciążą i urodzeniem dziecka. Trudno przyjąć inaczej, skoro powódka od 6 września 2006r. przebywała na zwolnieniu lekarskim a w umowie jednoznacznie wskazano, iż umowa obowiązuje do „dnia porodu”. Umowa ekspirowała w dniu porodu 24 października 2006r. Okoliczność, iż w czasie zwolnienia lekarskiego powódki zostaje zatrudniona nauczycielka J. T. nie pozostaje w żadnym związku z sytuacją zawodową powódki, która była już na zwolnieniu lekarskim w związku z ciążą.

W ocenie Sądu Rejonowego, brak jest podstaw do przyjęcia, że umowa zawarta między stronami 30 czerwca 2006 r. na okres od 1 lipca 2007r. do dnia porodu winna być kwalifikowana jako „zawarta na czas nieokreślony”. Przede wszystkim umowa była terminowa. Obowiązywała do dnia porodu, bo tak umówiły się strony. Umowa ta miała zatem służyć w zasadzie powódce a nie stronie pozwanej i można uznać, że stanowiła obejście przepisów prawa, jeśli założyć, że jej celem nie było świadczenie pracy. Zdaniem Sądu Rejonowego nie sposób w tym stanie rzeczy zaakceptować poglądu, iż jest to umowa, która została zawarta z powódką na czas nieokreślony. Wedle Sądu I instancji powyższe stanowiłoby nadużycie prawa. Zgodnie z art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Powódka po zawarciu przedmiotowej umowy, od dnia 6 września 2006r. przebywa na zwolnieniu lekarskim, a następnie od 24 października 2006r. na urlopie macierzyńskim, który kończy się w lutym 2007r. Umowa terminowa wygasła z upływem czasu, na jaki została zawarta (tj. w dniu 24 października 2006r.).

Po trzecie Sąd Rejonowy wskazał, że w arkuszu organizacyjnym szkoły sporządzonym w pozwanej szkole na rok szkolny 2007/2008 przewidziano 64 godziny wychowania fizycznego, 12 godzin gimnastyki korekcyjnej i 1 godzina (...)u.

Zostały zwiększone o godziny wychowania fizycznego o 4 godziny. Natomiast zmniejszyły się godziny gimnastki korekcyjnej z 18 do 12.

W szkole pozwanego w roku szkolnym 2007/2008 nadal było zatrudnionych 3 nauczycieli wychowania fizycznego na umowy o pracę na czas nieokreślony (J. K., D. O. (2), A. K. (1)).

Pełen etat nauczyciela wynosi 18 godzin. W tym roku szkolnym było 16 klas, w którym przewidziane były lekcje wychowania fizycznego po 4 godziny (16 x 4 godz. = 64)

Biorąc pod uwagę powyższe zdaniem Sądu I instancji w roku szkolnym 2007/2008 nadal nie było „wolnych” godzin wychowania fizycznego, celem zaprojektowania dla powódki w arkuszu organizacji szkoły pełnego etatu (18/18) na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego.

Sąd Rejonowy skonkludował, że dyrektor szkoły – gdyby kierował się ścisłym podziałem godzin wychowania fizycznego pomiędzy pracujących na stałe nauczycieli w roku szkolnym 2006/2007 cały etat 18/18 (18 x 3 = 54) miał do dyspozycji jedynie wolne 10 godziny wychowania fizycznego (64 - 54= 10). Liczba godzin wystarczała, co najwyżej, aby zatrudnić powódkę na pół etatu.

Zgodnie z przysługującymi kompetencjami, dyrektor szkoły H. F. (1) przygotowując arkusz organizacji szkoły na rok 2007/2008 zaplanowała dla powódki i poszczególnych nauczycieli następujące godziny lekcyjne:

Nauczyciel J. K. otrzymał w roku szkolnym 2007/2008 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono mu 4 grupy po 4 godz. wychowania fizycznego. Dodatkowo otrzymał 1 godz. gimnastyki korekcyjnej, 1 godzina (...). Łącznie18 godzin (18/18 etatu).

Nauczycielka A. K. (1) otrzymała w roku szkolnym 2007/2008 łącznie 22 godziny lekcyjne. Przydzielono jej 20 godzin wychowania fizycznego (5 grup po 4 godziny), 1 godz. wychowawcza, 1 godz. historii. Nauczycielka ta otrzymała 4 godz. ponad wymiar; (22/18 etatu).

Nauczycielka D. O. (2) otrzymała w roku szkolnym 2007/2008 łącznie 20 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 20 godzin wychowania fizycznego (5 grupy po 4 godz.). Otrzymała 2 godziny ponad wymiar 20/18.

Powódka E. S. miała zaplanowane w roku szkolnym 2007/2008 do dyspozycji łącznie 9 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej godziny 8 godzin wychowania fizycznego - 2 grupy po 2 godz. Nadto otrzymała dodatkowo 1 godz. gimnastyki korekcyjnej, aby uzupełnić jej pół etatu. Łącznie 9 godzin (9/18 cały etat).

Nauczycielka H. F. (1) miała zaplanowane w roku szkolnym 2007/2008 10 godzin gimnastyki korekcyjnej. Dyrektorka szkoły planowała przejście na emeryturę.

W tym roku szkolnym Pani D. O. (2) skorzystała z urlopu dla poratowania zdrowia od dnia 1 września 2007 r. W związku z tym wprowadzono 1 aneks do arkuszu organizacyjnego na rok 2007/2008, na mocy którego poszczególni nauczyciele dostali dodatkowe godziny wychowania fizycznego planowane pierwotnie dla nauczycielki D. O. (2):

- E. S. 16 godz. Łącznie miała 25 godz. (25/18 etatu);

- K. 5 godz. Łącznie miał 23 godz. (23/18 etatu);

- F. 1 godz. Łącznie miała 9 godz.

Dokonując analizy arkusza organizacji szkoły na rok 2007/2008, Sąd I instancji stwierdził, że zatrudnienie powódki na umowę o pracę na czas określony, było więc uzasadnione potrzebami wynikającymi z organizacji nauczania.

Faktycznie umowa powódki zawarta na okres 01.09.2007r. do 31.08.2008r. nie przewiduje, iż jest to umowa na zastępstwo za D. O. (2), to jednak faktycznie powódka przejmuje 16 godzin po tej nauczycielce (Pierwotnie powódka miała zaplanowane 2 grupy po 4 godziny wychowania fizycznego, 1 godzinę gimnastyki korekcyjnej).

Okoliczność, iż nauczycielka D. O. (2) skorzystała z urlopu dla poratowania zdrowia spowodowało konieczność zagospodarowania godzin lekcyjnych przypisanych temu nauczycielowi. Sąd I instancji zaznaczył przy tym, że gotowość skorzystania z urlopu dla poratowania zdrowia z reguły zgłaszana jest dyrektorowi szkoły odpowiednio wcześniej. Dlatego nie było, w ocenie Sądu Rejonowego, podstaw do planowania w roku szkolnym 2007/2008 całego etatu dla powódki, bo nie było wolnych godzin, aby nawiązać z nią umowę o pracę na czas nieokreślony na cały etat (18/18). Okoliczność, iż nauczyciel etatowy planuje urlop dla poratowania zdrowia do tego nie uprawniał. Zwiększenie powódce godzin lekcyjnych (po skorzystaniu przez D. O. (2) z urlopu dla poratowania zdrowia) do 25 godzin lekcyjnych tej oceny zdaniem Sądu I instancji nie zmienia.

Powódka otrzymała dodatkowe 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godziny) zyskując w tym roku szkolnym łącznie 25 godzin (25/18), a więc 7 godzin ponad wymiar.

Sąd Rejonowy wskazał, że w roku szkolnym 2008/2009 przygotowano dwa arkusze organizacyjne, przy czym organ prowadzący zatwierdził drugi arkusz organizacyjny z dnia 13 czerwca 2008r.

W roku szkolnym 2008/2009 przewidziano 48 godzin wychowania fizycznego, 9 godzin gimnastyki korekcyjnej i 2 godziny (...)u.

Zmniejszeniu uległa liczba godzin wychowania fizycznego z 64 do 48 oraz godzin gimnastyki korekcyjnej z 12 do 9.

W szkole pozwanego w roku szkolnym 2006/2007 pracowało nadal 3 nauczycieli wychowania fizycznego na umowy na czas nieokreślony (J. K., D. O. (2), A. K. (1)).

Pełen etat nauczyciela wynosi 18 godzin. W tym roku szkolnym było 12 klas, w którym przewidziane były lekcje wychowania fizycznego (12 x 4 godz. = 48)

Biorąc pod uwagę powyższe, nadal nie było wolnych godzin wychowania fizycznego, celem zaprojektowania dla powódki w arkuszu organizacji szkoły na rok 2008/2009 pełnego etatu na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego.

Dyrektor szkoły M. Z. przygotowując arkusz organizacji szkoły na rok 2008/2009 zaplanowała dla powódki i poszczególnych nauczycieli następujące godziny lekcyjne: nauczyciel J. K. otrzymał w roku szkolnym 2008/2009 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono mu 4 grupy po 4 godz. wychowania fizycznego. Dodatkowo otrzymał 2 godz. gimnastyki korekcyjnej, 1 godzina sSKS. Łącznie18 godzin (18/18 cały etat); nauczycielka A. K. (1) otrzymała w roku szkolnym 2008/2009 łącznie 19 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 16 godzin wychowania fizycznego (4 grup po 4 godziny), 1 godz. wychowawczą, 2 godz. historii. Nauczycielka ta otrzymała 1 godz. ponad wymiar (19/18 etatu), nauczycielka D. O. (2) otrzymała w roku szkolnym 2008/2009 łącznie 19 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godz.), 1 godzinę wychowawczą, 2 godz. (...)u (19/18).

Powódka E. S. miała zaplanowane w roku szkolnym 2008/2009 łącznie 12 godzin lekcyjnych. Nie przyznano jej godzin wychowania fizycznego. Otrzymała natomiast 7 godzin gimnastyki korekcyjnej i 5 godzin (...)u (12/18). Godziny (...)u, to godziny, które pochodzą od organu prowadzącego (dodatkowe), nie wynikają bowiem ze szkolnego planu nauczania z czerwca za (...).

Dokonując analizy arkusza organizacji szkoły na rok 2008/2009, Sąd Rejonowy stwierdził, że dyrektor M. Z. nie miała do rozdysponowania ani jednej wolnej godziny wychowania fizycznego, które mogłaby przejąć powódka. Liczba godzin wychowania fizycznego drastycznie zmalała z 64 do 48 w stosunku do roku 2007/2009. Także godziny dyrektorskie (gimnastyka korekcyjna) zmniejszono z 12 do 9.

Powódka została zatem zatrudniona u pozwanego bez godzin wychowania fizycznego.

Analizując sytuację zawodową powódki w roku szkolnym 2008/2009, Sąd I instancji ocenił, że nie było żadnych podstaw do nawiązania z nią umowy na czas określony na pełen etat (18/18) w okresie od 1 września 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2008 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego, skoro wolnych godzin wychowania fizycznego nie było w ogóle. Sąd Rejonowy wskazał nadto, że w arkuszach organizacyjnych za lata 2009/1010, (...), (...), nie uwzględniono powódki w arkuszach organizacji szkoły.

W planie na rok 2009/2010 zaplanowano 60 godzin wychowania fizycznego. J. K. otrzymał 5 grup po 4 godziny. Łącznie 20 godzin wychowania fizycznego. D. O. (2) otrzymała 5 grup po 4 godziny. Łącznie 20 godzin wychowania fizycznego. A. K. (1) otrzymała 5 grup po 4 godziny. Łącznie 20 godzin wychowania fizycznego. Zaplanowano wakat 3 godz. (...)u, 6 godz. gimnastyki korekcyjnej.

Zdaniem Sądu Rejonowego uzasadnione było potrzebami wynikającymi z organizacji nauczenia nawiązanie z powódką umowy o pracę na czas określony na okres od 1 września 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2010 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego na pół etatu 9/18 (6 godzin gimnastyki korekcyjnej, 3 godziny (...)u, w zastępstwie dodatkowo 1 godzina wychowawcza).

W planie na rok 2010/2011 zaplanowano 60 godzin wychowania fizycznego.

J. K. otrzymał 5 grup po 4 godziny. Łącznie 20 godzin wychowania fizycznego. D. O. (2) otrzymała 5 grup po 4 godziny. Łącznie 20 godzin wychowania fizycznego. A. K. (1) otrzymała 5 grup po 4 godziny. Łącznie 20 godzin wychowania fizycznego. Zaplanowano wakat 3 godz. (...)u, 6 godz. gimnastyki korekcyjnej.

W ocenie Sądu I instancji uzasadnione było potrzebami wynikającymi z organizacji nauczenia nawiązanie z powódką umowy o pracę na czas określony na okres od 1 września 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2010 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego na pół etatu 9/18 (6 godzin gimnastyki korekcyjnej, 3 godziny (...)u, w zastępstwie dodatkowo 1 godzina wychowawcza).

W planie na rok 2011/2012 zaplanowano 56 godzin wychowania fizycznego.

J. K. otrzymał 12 godzin świetlicy (został wicedyrektorem szkoły). D. O. (2) otrzymała 4 grupy po 4 godziny wychowania fizycznego oraz dodatkowo 2/3 godziny (...)u. A. K. (1) otrzymała 4 grupy po 4 godziny. Łącznie 16 godzin wychowania fizycznego. Zaplanowano 3 godz. (...)u. Łącznie 19 godzin. Zaplanowano wakat 4 godz. wychowania fizycznego, 1 godz. wychowawcza.

Także w tym przypadku Sąd Rejonowy wyraził pogląd, że uzasadnione było potrzebami wynikającymi z organizacji nauczenia nawiązanie z powódką umowy o pracę na czas określony na okres od 1 września 2011 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego na 9/18 etatu

W dniu 1 września 2011 wprowadzono aneks nr (...) do arkusza organizacyjnego na mocy którego E. S. otrzymała łącznie 9 godz. wychowania fizycznego (3 godz. wf w klasie 1c na czas nieobcości A. S. i 2 godz. gimnastyki korekcyjnej – te godziny pozyskane od organu prowadzącego). Łącznie 9 godzin (9/18 etatu). Aneksem nr (...) od 1 października 2011r. powódka otrzymała dodatkowo 4 godziny wf i 2 godziny gimnastyki korekcyjnej. Łącznie ma 15 godzin.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Rejonowy skonstatował, że strona pozwana zawarła z powódką E. S. umowę o pracę na czas określony w dniu 31 grudnia 2005r. na okres od 1 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r. oraz kolejne umowy, na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego, ponieważ prognozowano, iż nie będzie możliwości zatrudnienia powódki w pełnym wymiarze czasu pracy na umowę na czas nieokreślony. W każdym roku szkolnym szczegółowo omówionym wyżej, nie było wystarczających godzin, aby zaproponować powódce pracę bez konieczności uzupełniania jej etatu innymi godzinami (np. gimnastyki korekcyjnej).

Tego rodzaju okoliczności, w ocenie Sądu Rejonowego, mieszczą się w „potrzebach wynikających z organizacji nauczania” określonych w art. 10 ust 7 Karty Nauczyciela. Organizacja nauczania polega między innymi na podziale zajęć dydaktycznych pomiędzy nauczycieli, stosownie do programu nauczania, liczby oddziałów w szkole, liczby realizowanych godzin, a także liczby dzieci.

Sąd I instancji zauważył, że w latach 2005 – 2008 tendencja wskazująca na spadek liczby dzieci, choć liczba 3 klas utrzymywała się. Nie mniej jednak, były to symptomy wskazujące na potrzebę rozważenia, czy w dłuższej perspektywie możliwe jest zatrudnienie kolejnego nauczyciela wychowania fizycznego na pełen etat.

Zdaniem Sądu Rejonowego strona pozwana, biorąc pod uwagę przedstawione wyżej okoliczności, miała uzasadnione podstawy do przyjęcia, iż zachodziła potrzeba wynikająca z przesłanek natury organizacyjnej, która uzasadniała zawarcie z powódką umów o pracę na czas określony. Skoro więc zachodziły przesłanki z art. 10 ust 7 Karty Nauczyciela, to umowy o pracę zawarte z powódką na czas określony nie były sprzeczne z prawem i wobec tego nie doszło do nawiązania stosunku pracy na czas nieokreślony.

Zatrudnienie w szkole pozwanego innych nauczycieli: M. T. (2) w charakterze opiekuna świetlicy, M. M. (1) nauczyciela historii, A. K. (2), M. M. (2), Ż. M., E. U., nie ma, według Sądu I instancji, znaczenia w niniejszej sprawie, bo nie były to osoby zatrudnione jako nauczyciele wychowania fizycznego. W ocenie Sądu Rejonowego, można mieć zastrzeżenia do polityki zatrudnienia w pozwanej szkole, to jednak okoliczność ta nie może być podstawą do odmiennej oceny roszczeń objętych pozwem.

O zasadności roszczenia nie mogła wedle Sądu Rejonowego przesądzać podnoszona przez powódkę liczba zawieranych przez strony umów o pracę na czas określony. Przepis art. 25 k.p. nie oddziałuje na nauczycielskie stosunki pracy, jeżeli terminowe zatrudnienie nauczycielskie było związane z potrzebami wynikającymi z organizacji nauczania lub zastępstwa nieobecnego nauczyciela oraz, że przepis art. 10 ust 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela wyłącza stosowanie art. 25 k.p. Z niespornego stanu faktycznego wynikało jednoznaczne, że dla powódki przy zawieraniu wszystkich umów o pracę nigdy nie było w pozwanej szkole wolnego etatu nauczyciela wychowania fizycznego (pełnych godzin 18/18). Zatrudnianie powódki wynikało jedynie z organizacji nauczania lub w ograniczonym zakresie z zastępstwa nieobecnego nauczyciela. Stosownie do treści art. 10 ust 7 — Karty Nauczyciela w przypadku zaistnienia potrzeby wynikającej z organizacji nauczania lub zastępstwa nieobecnego nauczyciela, w tym w trakcie roku szkolnego, z osobą rozpoczynającą pracę w szkole, z nauczycielem kontraktowym lub z nauczycielami, o których mowa w ust. 5, stosunek pracy nawiązuje się na podstawie umowy o pracę na czas określony. Takie ustalenia faktyczne spowodowały, iż pozwana szkoła miała według Sądu Rejonowego uzasadnione podstawy do nawiązywania stosunku pracy z powódką na podstawie umowy na czas określony. Takie stanowisko w konsekwencji sprawiło, że roszczenia powódki zmierzające do ustalenia, iż strony łączy stosunek pracy na podstawie umowy na czas nieokreślony i w związku z tym powódka winna zostać przywrócona do pracy zostały uznane przez Sąd I instancji za pozbawione wszelkich podstaw prawnych.

Niezasadnymi okazały się według Sądu Rejonowego także zgłoszone roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za czas, w którym powódka nie świadczyła pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.

Sąd I instancji wskazał, że działający w imieniu powódki profesjonalny pełnomocnik popierał powyższe roszczenia, domagając się zasądzenia od pozwanej szkoły kwoty 89.730,39 zł i odsetek w wysokości 12.471,53 zł (od 1 września 2012r. do 14 października 2014r.).

Sąd Rejonowy powołał się na brzmienia art. 80 k.p., zgodnie z którym wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Od tej reguły są jednak pewne wyjątki, gdy Kodeks pracy lub przepis szczególny wyraźnie tak stanowi (art. 80 zd. 2 k.p.). Dla przykładu prawo do wynagrodzenia zagwarantowane jest, gdy pracownik (zatrudniony na umowę o pracę) przebywa na urlopie wypoczynkowym lub okolicznościowym, korzysta z opieki nad dzieckiem do lat 14 lub jeśli niewykonywanie pracy wiąże się z chorobą, wypadkiem, czy odosobnieniem z powodu choroby zakaźnej. Prawo do wynagrodzenia zachowują też osoby, które przechodzą okresowe i kontrolne badania lekarskie, jak również kobiety, których badania są związane z ciążą, a także osoby uczestniczące w szkoleniach związanych z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych.Sąd I instancji dodał, że wynagrodzenie należy się także za czas gotowości do pracy oraz czas przestoju. Aby pracownik mógł otrzymać wynagrodzenie z tytułu gotowości do pracy muszą zostać spełnione dwie przesłanki. Po pierwsze, zatrudniony musi być gotowy pod podjęcia pracy. Po drugie, niemożność wykonywania pracy musi wynikać z przeszkód leżących po stronie pracodawcy (art. 81 k.p.).

Pracownikowi za czas niewykonywania pracy, jeżeli był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy, przysługuje wynagrodzenie wynikające z jego osobistego zaszeregowania, określonego stawką godzinową lub miesięczną, a jeżeli taki składnik wynagrodzenia nie został wyodrębniony przy określaniu warunków wynagradzania - 60% wynagrodzenia. W każdym przypadku wynagrodzenie to nie może być jednak niższe od wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów (art. 81 § 1 k.p.).

Sad I instancji skonstatował, że w niniejszej sprawie, co najwyżej można byłoby rozważać (w przypadku uwzględniania pozwu) jedynie wynagrodzenia z tytułu gotowości do pracy, jednakże w ocenie Sądu Rejonowego powódka takiej gotowości nie wykazała (art. 6 k.c.).

Sama deklaracja powódki podjęcia zatrudnienia w pozwanej szkole, nie jest zdaniem Sądu I instancji wystarczającą podstawą w tym zakresie. W szczególności trzeba mieć na uwadze, iż powódka równoległe podjęła zatrudnienia w szkole w K. na 1/2 etatu na umowę na czas nieokreślony, a nadto dodatkowo ma 1 godzinę wychowawczą (łącznie 10 godzin). Nadto podejmowała dodatkowe zatrudnienie na zastępstwo nieobecnego nauczyciela. Na ostatniej rozprawie przyznała, iż ma łącznie 28 godzin. Trudno zatem w ocenie Sądu Rejonowego przyjąć, że w tym samym czasie powódka mogłaby w sposób rzeczywisty świadczyć pracę w dwóch szkołach jednocześnie, bez woli dyrekcji pozwanej szkoły, której nie było. Możliwość podjęcia dodatkowych 18 godzin lekcyjnych ponad już posiadane godziny w dwóch różnych szkołach byłoby zdaniem Sądu I instancji niemożliwe, a zgłaszana gotowość do pracy w szkole pozwanego należy ocenić jako iluzoryczną w szczególności, że powódka nie potrafiła wyjaśnić Sądowi, co by zrobiła, gdyby dyrektor w pozwanej szkole nie zgodziła się na uwzględnienie jej planu zajęć w szkole w K..

Wynagrodzenie za pracę Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o dane przedstawione przez stronę pozwaną i wyliczenia strony powodowej, które nie były kwestionowane. Sąd I instancji uznał, że kwoty te są bezsporne; żadna ze stron nie wnosiła o powołanie biegłego w tym zakresie.

Mając powyższe na względzie Sąd Rejonowy oddalił powództwo jako bezzasadne. Sąd uznał, iż celowym będzie, powołując się na zasady współżycia społecznego w oparciu o przepis art. 102 k.p.c., nie obciążać powódki kosztami procesu za obie instancje, na rzecz strony przeciwnej (punkt 2 sentencji wyroku). Nadto nie obciążył powódki obowiązkiem zwrotu opłaty sądowej od pozwu na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Radomsku, której nie uiściła od zgłoszonych roszczeń majątkowych (5.111 zł, punkt 3 sentencji wyroku). Zdaniem Sądu pierwszej instancji, powódka mogła mieć subiektywnie usprawiedliwione przekonanie o zasadności dochodzonych pozwem roszczeń. Sąd Rejonowy zaznaczył przy tym, że podstawą nie obciążenia powódki kosztami procesu i opłatą sądową nie była jednak trudna sytuacja materialna powódki, bo ta jest stabilna i dobra. Powódka ma zgromadzone pokaźne oszczędności a wiążąca ocena sytuacji majątkowej strony, wyrażona przez Sąd Okręgowy w motywach pisemnych uzasadnienia do postanowienia z dnia 27 sierpnia 2015r., która w dacie orzekania nie uległa zasadniczej zmianie, nie pozwalała Sądowi I instancji dojść w tym zakresie do odmiennych wniosków.

Apelację od wyżej wymienionego wyroku wniosła powódka, zaskarżając rozstrzygnięcie w części, to jest w zakresie oddalenia powództwa (punkt 1 sentencji wyroku).

Zaskarżonemu wyrokowi powódka zarzuciła:

- nieważność postępowania wynikającą z art. 379 pkt 4 k.p.c. w związku z art. 386 § 5 k.p.c., poprzez rozpoznania sprawy z udziałem Ławnika T. M., która wchodziła w skład postępowania przed Sądem Rejonowym w Radomsku, sygn. akt IV P 294/12, uchylonym przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. wyrokiem z dnia 11 września 2013 roku, sygn. akt V Pa 72/13, którym przekazano sprawę do ponownego rozpoznania,

- mającą wpływ na rozstrzygnięcie sprawy obrazę art. 386 § 6 k.p.c,. poprzez pominięcie wytycznych stanu prawnego zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego, sygn. akt V Pa 72/13,

- obrazę przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela oraz art. 6 k.p., poprzez jego pominięcie.

W oparciu o tak skonstruowane zarzuty powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku zgodnie z żądaniem pozwu i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu.

Na wstępie wskazać należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził w sprawie prawidłowe i wyczerpujące postępowanie dowodowe, zmierzające do ustalenia, że pozwany w sposób prawidłowy zawierał z powódką umowy o pracę na czas określony. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu I instancji, przyjmując je za integralną część swojego uzasadnienia.

W oparciu o powyższe ustalenia, Sąd I instancji wydał trafne rozstrzygnięcie, które znajduje uzasadnienie w całokształcie okoliczności faktycznych sprawy oraz w treści obowiązujących przepisów prawnych.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w apelacji, w pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu nieważności postępowania, który zgodnie z treścią art. 378 § 1 k.p.c. , Sąd drugiej instancji ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu, co oznacza, iż ma on znaczenie prejudycjalne w stosunku do pozostałych zarzutów zawartych w apelacji. Apelująca jego zasadność upatruje w fakcie rozpoznania przedmiotowej sprawy z udziałem ławnika T. M., która była członkiem składu orzekającego w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Radomsku, sygn. akt IV P 294/12, uchylonym przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. wyrokiem z dnia 11 września 2013 roku, sygn. akt V Pa 72/13, którym przekazano sprawę do ponownego rozpoznania. Analiza akt sprawy wskazuje, iż w istocie ławnik T. M., która była członkiem składu orzekającego w sprawie przed Sądem Rejonowym w Radomsku, sygn. akt IV P 294/12, następnie uchylonym przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. do ponownego rozpoznania, brała także udział w postepowaniu przed Sądem Rejonowym ponownie rozpoznającym przedmiotową sprawę. Sąd ten jednak w dniu 30 grudnia 2015 roku postanowił zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i odroczyć do dnia 22 stycznia 2016 roku. W rozprawie w tym dniu ławnik T. M. nie brała już udziału w rozpoznaniu sprawy i wydaniu wyroku. Zgodnie zaś z treścią art. 379 pkt k.p.c. nieważność postępowania zachodzi, jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy. W powyższym przepisie chodzi o sprzeczność z przepisami procesowymi dotyczącymi składu sądu oraz przepisami ustrojowymi przewidzianymi w przepisach ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), określającymi zasady delegowania sędziów do innego sądu. Jak słusznie podnosi skarżący zgodnie z treścią a KPC, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których w instancji niższej brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator.Jednakże wskazać należy, iż przez wzięcie przez sędziego udziału w wydaniu zaskarżonego orzeczenia (art. 48 § 1 pkt 5 KPC) rozumie się uczestniczenie sędziego w składzie sądu, który wydał to orzeczenie. Wzięciem przez sędziego udziału w wydaniu zaskarżonego orzeczenia nie jest natomiast uczestniczenie sędziego w poszczególnych czynnościach procesowych poprzedzających wydanie tego orzeczenia (tak wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 19 lutego 2014 r. V CSK 189/13). W tej sytuacji uznać należy, iż fakt brania udziału w ponownym rozpoznaniu sprawy przez T. M. był uchybieniem procesowym, jednakże nie skutkującym nieważnością postępowania. Tym samym dalszy zakres kognicji Sądu odwoławczego, zgodnie z treścią art. 378 § 1 k.p.c. wyznacza treść orzeczenia i zakres zarzutów podniesionych w apelacji. Tymczasem podniesiony zarzut naruszenia prawa materialnego tj. art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela, a w szczególności jego uzasadnienie, stanowi jedynie polemikę z logicznymi i wyczerpująco uzasadnionymi ustaleniami i rozważeniami Sądu I instancji.

Na wstępie wskazać należy, iż skarżący formułując powyższy zarzut, nie zakwestionował poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych, jak również dokonanej przez tenże Sąd oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, co pozwala przyjąć, iż skarżący uznaje ją za prawidłową.

Tymczasem z ustaleń stanowiących podstawę zaskarżonego wyroku wynika, że umowa umowy zawarte z powódką: na okres od 06 listopada 2001r. do 10 stycznia 2002r., na okres od 17 marca 2003 roku do 20 czerwca 2003 roku, na okres od 1 września 2003 r. do dnia 12 stycznia 2004 roku były umowami na zastępstwo, dopiero umowa zawarta na okres od 16 lutego 2004 r. do dnia 25 czerwca 2004 roku na stanowisku nauczyciela na pełen etat nie miała takiego charakteru. Podobnie umowy zawarte na od 1 września 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 roku, na okres od 1 stycznia 2006 r. do dnia 30 czerwca 2006 r., na okres od 1 lipca 2006 r. do dnia porodu, umowa została przedłużona do dnia porodu, tj. 24.10.2006 r. i wreszcie umowa zawarta na okres od 1 września 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2008 r. W tym miejscu podkreślić należy, iż powódka dopiero w czasie trwania szóstej umowy zawartej miedzy stronami na okres od 1 września 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 roku w dniu 29 czerwca 2005 r. uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Ustaleń tych skarżąca nie kwestionuje, wywodzi natomiast, że pozwany winien zawrzeć z nią kolejną umowę o prace od dnia 1 września 2005 roku na czas nieokreślony, wobec braku zaistnienia ustawowych przesłanek z art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela. Tymczasem, jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy, przewidziany w art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela wyjątek przewidujący możliwość zatrudnienia nauczyciela na podstawie umowy o pracę na czas określony wymaga zaistnienia jednej z dwóch określonych w tym przepisie przesłanek - potrzeby wynikającej z organizacji nauczania lub potrzeby zastępstwa nieobecnego nauczyciela. Przepis ten nie wymaga ani wskazania w umowie terminowej przyczyny (celu), dla której została zawarta, ani nawet wyjaśnienia przez pracodawcę przy zawieraniu takiej umowy z nauczycielem, jakie konkretnie przesłanki zadecydowały o konieczności nawiązania z nim umownego stosunku pracy na czas określony, zamiast na czas nieokreślony (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2014 r., I PK 237/13). Istotne jest to, aby jedna z przesłanek określonych w art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela faktycznie zachodziła, gdyż w przeciwnym wypadku umowę zawartą na czas określony należy traktować jako zawartą na czas nieokreślony (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1993 r., I PZP 14/93, OSNC 1993 nr 11, poz. 189 oraz uchwały tego Sądu z dnia 14 czerwca 1994 r., I PZP 28/94, OSNAPiUS 1994 nr 10, poz. 160 i z dnia 4 października 2013 r., I PZP 3/13, OSNP 2014 nr 2, poz. 18). Uchodzi również uwadze skarżącej, że z niekwestionowanego przez nią stanu faktycznego sprawy wynika, iż wiedziała ona o przyczynie zawarcia umów na czas określony, a po ich rozwiązaniu się z upływem okresu określonego w umowie, na który zostały zawarte, skarżąca przystała na propozycję zawarcia następnej umowy terminowej na kolejny rok szkolny.

Niezależnie od tego należy stwierdzić, że zastosowanie art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela w zakresie, w jakim ustanawia przesłankę potrzeby wynikającej z organizacji nauczania, jest ściśle uzależnione od konkretnych okoliczności faktycznych. W dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na temat sposobu, w jaki należy to pojęcie interpretować, wyjaśniając, że należy je odnosić do zasad funkcjonowania szkoły (przedszkola), a więc liczby klas (grup), rodzaju przedmiotów, liczby godzin lekcyjnych, liczby etatów, czasu nauczania poszczególnych przedmiotów, zmianowości pracy szkoły, przypadków ograniczonego wymiaru godzin nauczania określonego przedmiotu w całym roku lub jego części, czy też niepewności co do czasu prowadzenia określonej działalności, liczby uczniów lub uzyskania zgody podmiotów zewnętrznych (por. wyroki z dnia 5 września 1997 r., I PKN 226/97, OSNAPiUS 1998 nr 11, poz. 328; z dnia 19 stycznia 1998 r., I PKN 487/97, OSNAPiUS 1999 nr 1, poz. 6; z dnia 9 grudnia 1998 r., I PKN 499/98, OSNAPiUS 2000 nr 3, poz. 105). Do takich okoliczności niewątpliwie należała liczba godzin przedmiotu, którego powódka nauczała-wychowania fizycznego, a która w arkuszu organizacyjnym szkoły, sporządzonym u pozwanego na rok szkolny 2005/2006 wynosiła 56 godzin. Przewidziano jeszcze co prawda 18 godzin gimnastyki korekcyjnej, jednakże godziny gimnastyki korekcyjnej były realizowane w ramach godzin do dyspozycji dyrektora szkoły tzw. „godzin dyrektorskich”, którymi dyrektor mógł swobodnie dysponować, np. uzupełniając tymi godzinami etaty nauczycieli i które nie były stałe. Miały one bowiem na celu jedynie uzupełnianie etatu nauczyciela i mogły zostać przeznaczone, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zgodnie z rozporządzeniem MEN z dnia 7 lutego 2012r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. 2002 nr 126 poz. 1078), na dodatkowe lekcje z przedmiotów obowiązkowych i zajęć z wychowawcą.

W tym miejscu podkreślić należy, iż podstawowym dokumentem organizacyjnym szkoły, w którym dyrektor określa szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w danym roku szkolnym z uwzględnieniem szkolnego planu nauczania, jest arkusz organizacji szkoły. Podstawą do corocznego sporządzania arkusza organizacji szkoły są przepisy ramowych statutów poszczególnych typów szkół i placówek określone w załącznikach do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. z 2001 r., Nr 61, poz. 624 z późn. zm.) – dalej r.s.p.s. Projekt arkusza do zatwierdzenia przez organ prowadzący, dyrektor składa do dnia 30 kwietnia roku poprzedzającego rok szkolny, którego arkusz dotyczy. Wypełniony (wpisany numer i data uchwały opinii rady pedagogicznej w sprawie przydziału zajęć) i opieczętowany arkusz przekazuje się organowi prowadzącemu najczęściej. Organ prowadzący szkołę zatwierdza arkusz organizacji szkoły w terminie do dnia 30 maja danego roku. W arkuszu organizacji szkoły zamieszcza się w szczególności: liczbę pracowników szkoły, w tym pracowników zajmujących stanowiska kierownicze, ogólną liczbę godzin zajęć edukacyjnych finansowanych ze środków przydzielonych przez organ prowadzący szkołę (ust. 2). Na podstawie zatwierdzonego arkusza organizacji szkoły dyrektor szkoły, z uwzględnieniem zasad ochrony zdrowia i higieny pracy, ustala tygodniowy rozkład zajęć określający organizację zajęć edukacyjnych (ust. 3). Arkusz organizacyjny szkoły ma więc podstawowe znaczenie dla organizacji zajęć w szkole i liczby zatrudnionych nauczycieli. Innymi słowy – arkusz organizacyjny szkoły określa szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w szkole w odbywającym się roku szkolnym, jest podstawą ustalenia tygodniowego rozkładu zajęć określającego organizację zajęć edukacyjnych. Odnosząc powyższe rozważania do realiów niniejszej sprawy wskazać należy, iż arkusz organizacyjny pozwanej szkoły na kwestionowany przez skarżącą rok szkolny 2005/2006 musiał zostać sporządzony do dnia 30 kwietnia 2005 roku i zatwierdzony do dnia 30 maja 2005 roku, tymczasem powódka uzyskała status nauczyciela kontraktowego dopiero w dniu 29 czerwca 2005 roku, a więc już po zatwierdzeniu arkusza organizacyjnego szkoły. Oznacza to, iż w dacie jego sporządzania, dyrektor szkoły nie mógł rozważać zatrudnienia powódki w oparciu o uregulowania dotyczące nauczyciela kontraktowego. Powódka w tym czasie świadczyła pracę na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony do dnia 31 sierpnia 2005 roku ponadto, co istotne, w dniu (...) urodziła dziecko i poszła na urlop macierzyński, który zakończyła w grudniu 2005 roku. Umowa o pracę uległa więc rozwiązaniu z dniem 31 sierpnia 2005 roku (art. 30 § 1 pkt 4 k.p.) i pozwana szkoła nie miała obowiązku nawiązywać z powódką kolejnej umowy o pracę. Podkreślić przy tym należy, iż ocena, czy istnieją warunki do zatrudnienia nauczyciela na czas nieokreślony, choćby w niepełnym wymiarze zajęć, powinna uwzględniać dłuższą perspektywę czasową trwania takiej umowy. Warunki te nie występują, gdy z oceny konkretnej sytuacji wynika, że występowała uzasadniona niepewność co do możliwość takiego zatrudnienia w kolejnych latach szkolnych. Istnienie stanu niepewności oceniane jest na datę zatrudniania nauczyciela, a nie z perspektywy czasowej, jak zdaje się uważać skarżąca . Nie budzi zaś wątpliwości fakt, iż oprócz „potrzeby wynikającej z organizacji nauczania” w pozwanej szkole, istniała obiektywna przeszkoda do zatrudnienia powódki od dnia 1 września 2005 roku, w postaci korzystania przez skarżącą z urlopu macierzyńskiego.

Nie są zatem zrozumiałe dla Sądu Okręgowego twierdzenia powódki, iż winna ona zostać zatrudniona przez stronę pozwaną już od 1 września 2005r. na podstawie umowy na czas nieokreślony, tym bardziej nie można uznać, iż możliwość taka istniała w dniu zawarcia kolejnej umowy przez strony, co nastąpiło w dniu 31 grudnia 2015 roku, a więc praktycznie w połowie roku szkolnego.

Dodatkowo, jak ustalił Sąd I instancji, a ustaleń tych powódka nie kwestionowała, w pozwanej szkole w roku szkolnym 2005/2006 pracowało 3 nauczycieli wychowania fizycznego (J. K., D. O. (2), A. K. (1)), przy czym zasadą było w szkole pozwanego, że w zakresie przedmiotu wychowania fizycznego, cztery obowiązkowe godziny klas nie były rozdzielane, dlatego jeden nauczyciel w ramach wychowania fizycznego prowadzi całą klasę. Nauczyciel J. K. otrzymał w roku szkolnym 2005/2006 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono mu 4 grupy po 4 godz. wychowania fizycznego (16 godzin wf). Etat tego nauczyciela został uzupełniony dodatkowo o 2 godz. gimnastyki korekcyjnej, aby nauczyciel J. K. mógł mieć cały etat 18/18.Natomiast nauczycielka A. K. (1) otrzymała w roku szkolnym 2005/2006 łącznie 19 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godziny), 3 godz. historii, 4 godz. gimnastyki korekcyjnej. Nauczycielka ta w roku 2005/2006 otrzymała 1 godz. ponad wymiar (19/18 etatu). Z kolei nauczycielka D. O. (2) otrzymała w roku szkolnym 2005/2006 łącznie 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 12 godzin wychowania fizycznego (3 grupy po 4 godz.), 6 godzin gimnastyki korekcyjnej. Otrzymała cały etat 18/18. Powódka E. S. ujęta w arkuszu organizacji szkoły na rok szkolny 2005/2006 otrzymała 18 godzin lekcyjnych. Przydzielono jej 16 godzin wychowania fizycznego (4 grupy po 4 godz). Nadto otrzymała dodatkowo 2 godz. gimnastyki korekcyjnej, aby uzupełnić jej etat. Łącznie 18 godzin (18/18 cały etat). Jak słusznie wskazał więc Sąd Rejonowy, jeśli wziąć pod uwagę tylko liczbę 56 godzin wychowania fizycznego w roku szkolnym 2005/2006 i liczbę 3 pracujących nauczycieli na stałym etacie, pozostają jedynie 2 wolne godziny wychowania fizycznego. Faktycznie zatem dla powódki nie było możliwe przyznać tyle godzin w-f, aby zaprojektować dla niej cały etat nauczyciela wychowania fizycznego. Powódka musiałaby mieć etat składający się w przeważającej liczbie z godzin dyrektorskich, a te godziny – zaplanowane w roku szkolnym 2005/2006 w liczbie 18 godzin (gimnastyka korekcyjna), nie mogą być traktowane, jako godziny stałe.

Konkludując, Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż całokształt okoliczności sprawy dotyczących sytuacji powódki, jak również analiza arkusza organizacyjnego szkoły za rok 2005/2006, nie dają żadnych podstaw do uznania, że umowa zawarta z powódką w dniu 31 grudnia 2005 r. na okres od 1 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r. i dalej do 23 października 2006r. winna być zawarta na czas nieokreślony.

Sąd Okręgowy w pełni podziela rozważania Sądu meriti w zakresie organizacji pracy w pozwanej szkole w roku szkolnym 2006/2007, w którym przewidziano 60 godzin wychowania fizycznego. Biorąc bowiem trzech pracujących nauczycieli na stałym etacie, to rozdzielając godziny tego przedmiotu, rozdysponowanych zostaje 54 godziny w-fu, co oznacza, iż pozostają jedynie cztery wolne godziny wychowania fizycznego, które nie dawały podstaw do zaprojektowania dla powódki całego etatu 18/18 i zawarcia z powódką umowy o pracę na czas nieokreślony, tym bardziej, że skarżąca nie miała dodatkowych kwalifikacji do nauki innych przedmiotów poza wychowaniem fizycznym. Sąd Rejonowy w sposób szczegółowy ustalił sposób podziału godzin lekcyjnych pomiędzy nauczycieli, Sąd Okręgowy nie widzi więc potrzeby ponownego przytaczania powyższych faktów. Istotnym jest, że powódka E. S. ostatecznie miała zaplanowane w roku szkolnym 2006/2007 łącznie 18 godzin lekcyjnych, ale było to możliwe tylko dzięki temu, że dyrektor miał do dyspozycji tzw. godziny dyrektorskie (18 godz. gimnastyki korekcyjnej i 1 godz. (...)u), nadto nauczycielka wychowania fizycznego-A. K. (1) posiadała dodatkowe kwalifikacje do nauczania historii. Brak jest także podstaw do uznania, iż kolejna umowa zawarta z powódką w dniu 1 lipca 2006 roku winna być zawarta na czas nieokreślony, jej zawarcie bowiem wynikało z konieczności przedłużenia poprzedniej umowy o pracę, albowiem w trakcie jej realizacji powódka ponownie zaszła w ciążę. Zgodnie zaś z treścią art. 177§3 k.p. umowa o pracę zawarta na czas określony, która uległaby rozwiązaniu po upływie trzeciego miesiąca ciąży, ulega przedłużeniu do dnia porodu. Powyższa umowa uległa rozwiązaniu w dniu 24 października 2006r., powódka zaś po tej dacie do miesiąca lutego 2007 roku przebywała na urlopie macierzyńskim. Kolejna umowa o pracę została zawarta z powódką na okres od 1 września 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2008 r., a więc po kilkumiesięcznej przerwie.

W arkuszu organizacyjnym szkoły sporządzonym w pozwanej szkole na rok szkolny 2007/2008 przewidziano 64 godziny wychowania fizycznego, 12 godzin gimnastyki korekcyjnej i 1 godzina (...)u, w szkole nadal było zatrudnionych 3 nauczycieli wychowania fizycznego na umowy o pracę na czas nieokreślony (J. K., D. O. (2), A. K. (1)). Okolicznością istotną przy tym jest, iż w tym roku szkolnym nauczyciel wychowania fizycznego- D. O. (2), od dnia 1 września 2007 r. skorzystała z urlopu dla poratowania zdrowia w związku z tym powódka de facto została zatrudniona na jej zastępstwo, albowiem przejęła 16 godzin tego nauczyciela, co uzasadnia zawarcie umowy na czas określony.

W roku szkolnym 2008/2009 przewidziano dyrektor pozwanej szkoły nie miał do rozdysponowania ani jednej wolnej godziny wychowania fizycznego, które mogłaby przejąć powódka, albowiem liczba godzin wychowania fizycznego drastycznie zmalała z 64 do 48 w stosunku do roku 2007/2009. Także godziny dyrektorskie (gimnastyka korekcyjna) zmniejszono z 12 do 9. Powódka została zatem zatrudniona u pozwanego bez godzin wychowania fizycznego, otrzymała bowiem 7 godzin gimnastyki korekcyjnej i 5 godzin (...)u, przy czym wskazać należy, iż godziny (...)u, to godziny, które pochodzą od organu prowadzącego (dodatkowe), nie wynikają bowiem ze szkolnego planu nauczania z czerwca za (...). W tej sytuacji Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż w roku szkolnym 2008/2009 nie było żadnych podstaw do nawiązania z powódką umowy na czas określony na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego, skoro wolnych godzin wychowania fizycznego nie było w ogóle.

W arkuszach organizacyjnych pozwanej szkoły za lata 2009/1010, (...), (...), nie uwzględniono już powódki. W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2009/2010 przewidziano 60 godzin wychowania fizycznego, 6 godzin gimnastyki korekcyjnej, 3 godzin (...)u. Dla nauczycieli wychowania fizycznego zaplanowano następujące godziny: J. K. 20 godzin wychowania fizycznego, D. O. (2) 20 godzin wychowania fizycznego, A. K. (1) łącznie 20 godzin wychowania fizycznego. Zaplanowano wakat 3 godz. (...)u, 6 godz. gimnastyki korekcyjnej.

Sąd Rejonowy zasadnie przyjął, iż nawiązanie z powódką umowy o pracę na czas określony na okres od 1 września 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2010 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego na pół etatu 9/18 (6 godzin gimnastyki korekcyjnej, 3 godziny (...)u, w zastępstwie dodatkowo 1 godzina wychowawcza), uzasadnione było potrzebami wynikającymi z organizacji nauczenia pozwanej szkoły. Powódka została bowiem zatrudniona na zastępstwo w wymiarze 1 godz. za K. G. (nauczyciela j. angielskiego) w zakresie 1 godziny wychowawczej, a pozostałe 9 godzin otrzymała z godzin określonych w wakacie. Podobnie przedstawiała się sytuacja w następnych latach. W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2010/2011 przewidziano bowiem 52 godziny wychowania fizycznego, 4 godziny gimnastyki korekcyjnej, 4 godziny (...)u. Dla nauczycieli wychowania fizycznego zaplanowano następujące godziny: J. K. 18 godzin.- otrzymał 16 godz. wychowania fizycznego, 2 godz. gimnastyki korekcyjnej, A. K. (1) otrzymała łącznie 18 godzin., w tym 16 godzin wychowania fizycznego, 2 godzina (...)u, D. O. (2) otrzymała 18 godzin, w tym 16 godzin wychowania fizycznego, 2 godz. (...)u, zaplanowano wakat 4 godziny wychowania fizycznego, 1 godzinę wychowawczą oraz 1 godzinę gimnastyki korekcyjnej. Sąd I instancji słusznie uznał, iż uzasadnione było potrzebami wynikającymi z organizacji nauczenia nawiązanie z powódką umowy o pracę na czas określony na okres od 1 września 2010 r. do dnia 31 sierpnia 2011 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego na pół etatu 6/18

W arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2011/2012 przewidziano 56 godzin wychowania fizycznego, 5,5 godzin (...)u. Dla nauczycieli wychowania fizycznego zaplanowano następujące godziny: J. K. otrzymuje 12 godzin świetlicy (12/18 etatu), jako wicedyrektor, A. K. (1) otrzymała łącznie 19 godzin- 16 godz. wychowania fizycznego, 3 godziny (...)u, D. O. (2) otrzymała 16 godzin wychowania fizycznego, dodatkowo 2/3 godz. (...)u, 18.01.2012r. i 19.02.2012r.; (w pierwszym semestrze 2 godziny, w drugim semestrze 3 godziny (...)u). Nadto zaplanowano wakat 4 godziny wychowania fizycznego, 1 godz. wychowawcza. Wprowadzono w dniu 1 września 2011 aneks nr (...) do arkusza organizacyjnego, na mocy którego E. S. otrzymała łącznie 9 godz. wychowania fizycznego (3 godz. wf w klasie 1c na czas nieobcości A. S. i 2 godz. gimnastyki korekcyjnej – te godziny pozyskane od organu prowadzącego). Łącznie 9 godzin (9/18 etatu). Aneksem nr (...) od 1 października 2011r. J. K. został wicedyrektorem. Podzielono jego godziny wychowania fizycznego na innych nauczycieli. E. S. otrzymała 4 godziny wychowania fizycznego i 2 godziny gimnastyki korekcyjnej, łącznie o 15 godzin. A. K. (1) dostała 1 grupę, czyli 4 godziny wychowania fizycznego. J. K. otrzymuje zniżkę godzin. Także w tym przypadku Sąd Rejonowy wyraził słuszny pogląd, że nawiązanie z powódką umowy o pracę na czas określony na okres od 1 września 2011 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego na 9/18 etatu, uzasadnione było potrzebami wynikającymi z organizacji nauczenia.

Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd Rejonowy zasadnie skonstatował, że strona pozwana zawarła z powódką E. S. umowę o pracę na czas określony w dniu 31 grudnia 2005r. na okres od 1 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r. oraz kolejne umowy, na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego, ponieważ prognozowano, iż nie będzie możliwości zatrudnienia powódki w pełnym wymiarze czasu pracy na umowę na czas nieokreślony. W każdym roku szkolnym szczegółowo omówionym wyżej, nie było wystarczających godzin, aby zaproponować powódce pracę bez konieczności uzupełniania jej etatu innymi godzinami (np. gimnastyki korekcyjnej). Tego rodzaju okoliczności, w ocenie Sądu Rejonowego, mieszczą się w „potrzebach wynikających z organizacji nauczania” określonych w art. 10 ust 7 Karty Nauczyciela. Organizacja nauczania polega między innymi na podziale zajęć dydaktycznych pomiędzy nauczycieli, stosownie do programu nauczania, liczby oddziałów w szkole, liczby realizowanych godzin, a także liczby dzieci. Nadto podkreślić należy, iż zatrudnienie powódki było możliwe dzięki dysponowaniu przez pozwaną szkołę godzinami pozostającymi w dyspozycji dyrektora szkoły tzw. godzinami dyrektorskimi, których liczba zgodnie z rozporządzeniem MEN z dnia 7 lutego 2012r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. 2002 nr 126 poz. 1078), nie jest stała. Godziny te zresztą powinny być przeznaczone m.in. na okresowe lub roczne zwiększenie liczby godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych, realizację dodatkowych zajęć edukacyjnych, dla których nie została ustalona podstawa programowa.

Sąd I instancji słusznie zauważył, że w latach 2005 – 2008 istniała tendencja wskazująca na spadek liczby dzieci, choć liczba 3 klas utrzymywała się. Nie mniej jednak, były to symptomy wskazujące na potrzebę rozważenia, czy w dłuższej perspektywie możliwe jest zatrudnienie kolejnego nauczyciela wychowania fizycznego na pełen etat. W tej sytuacji strona pozwana, biorąc pod uwagę przedstawione wyżej okoliczności, miała uzasadnione podstawy do przyjęcia, iż zachodziła potrzeba wynikająca z przesłanek natury organizacyjnej, która uzasadniała zawarcie z powódką umów o pracę na czas określony. Skoro więc zachodziły przesłanki z art. 10 ust 7 Karty Nauczyciela, to umowy o pracę zawarte z powódką na czas określony nie były sprzeczne z prawem i wobec tego nie doszło do nawiązania stosunku pracy na czas nieokreślony. Zauważyć przy tym należy, iż powódka wnosząc o ustalenie, iż od dnia 1 września 2005 roku wiązała ją z pozwanym umowa o pracę na czas nieokreślony pominęła fakt, iż w okresach: od dnia 1 września do 31 grudnia 2005 roku oraz od dnia 25 października 2006 roku do dnia 31 sierpnia 2007 roku w ogóle nie świadczyła pracy na rzecz pozwanej szkoły, co wyklucza istnienie ciągłości stosunku pracy.

Bezzasadność roszczenia powódki, opartego na przepisie art. 189 k.p.c., czyni oczywiście bezzasadnymi pozostałe roszczenia, co szczegółowo omówił Sąd Rejonowy, zaś Sąd Okręgowy nie widzi potrzeby ponownego przytaczania powyższej argumentacji.

Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił powództwo jako bezzasadne i orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

Sąd Okręgowy uznał przy tym, iż celowym będzie, zastosować wobec powódki dobrodziejstwo wynikające z art. 102 k.p.c. i nie obciążać powódki kosztami procesu za instancję odwoławczą.