Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. w Krakowie na rozprawie

sprawy z powództwa K. K.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt I C 2397/11

1.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że słowa „od dnia 31 maja 2012 r.” zastępuje słowami „od dnia 13 września 2011 roku”;

2.  oddala apelację w pozostałej części;

3.  znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.

Sygn. Akt I ACa 924/12

UZASADNIENIE

W ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu powód domagał się zasądzenia od strony pozwanej (...) S.A. w W. kwoty 95.818,37 złotych, w tym 80.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i cierpienie oraz kwoty 15.818,37 złotych tytułem odszkodowania za zwiększone potrzeby w zakresie dojazdów do placówek medycznych oraz opieki osób trzecich za okres od dnia 22 maja 2005 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku.

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 30 maja 2012 roku zasądził od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda K. K. kwotę 95.818,37 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot : 15.818,37 złotych od dnia 17 lipca 2008 roku do dnia zapłaty, 80.000 złotych od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 3.617 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt I i III) ; a w pozostałym zakresie powództwo oddalił (pkt II). Tytułem brakujących zaliczek na koszty opinii biegłych oraz brakującego wpisu, od którego uiszczenia powód był w całości zwolniony zasądził od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 6.010,85 złotych (pkt IV).

Wyrok uprawomocnił się części zasądzającej zadośćuczynienie w wysokości 80.000 złotych oraz odszkodowanie w kwocie 15.818,37 złotych.

Od powyższego wyroku wniósł apelację powód, zaskarżając go w części oddalającej roszczenie o odsetki ustawowe od zasądzonego zadośćuczynienia pieniężnego.

Zaskarżonemu wyrokowi powód zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 455 i 481 § 1 k.c. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że odsetki od należności głównej należą się dopiero od dnia wyroku, a nie od dnia wymagalności świadczenia.

Powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od strony pozwanej odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia, liczonych od kwot :

- kwoty 10.000 złotych od dnia 17.07.2008 roku;

- kwoty 34.000 złotych od dnia 26.08.2008 roku;

- kwoty 35.000 złotych od dnia 16.09.2011r ;

- kwoty 1.000 złotych od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty.

W odpowiedzi na apelację strona pozwana wniosła o oddalenie apelacji w całości, za przyznaniem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja powoda jest częściowo usprawiedliwiona.

Sąd Apelacyjny nie podziela stanowiska Sądu Okręgowego odnośnie początkowego terminu płatności odsetek ustawowych od zasądzonego zadośćuczynienia, ustalonego na dzień 31 maja 2012r.

W aktualnym orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że wymagalność roszczenia o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, a tym samym i początkowy termin naliczenia odsetek za opóźnienie w zapłacie należnego zadośćuczynienia może się różnie kształtować w zależności od okoliczności sprawy. Terminem od którego należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia za krzywdę, może być więc w zależności od okoliczności sprawy zarówno dzień poprzedzający wyrokowanie o zadośćuczynienie, jak i dzień tego wyrokowania (por. wyrok SN z dnia 18 lutego 2011 r., I CSK 243/10, Lex nr 848109, wyrok SN z dnia 16 grudnia 2011 r., V CSK 38/11, Lex nr 1129170, wyrok SN z dnia 18 lutego 2010 r., II CSK 434/09, Lex nr 602683).

W przedmiotowej sprawie przesłanki stanowiące podstawę faktyczną roszczenia i pozwalające na ustalenie odpowiedniej kwoty zadośćuczynienia w wysokości 80.000 zł powstały dopiero w toku postępowania, tj. po ustaleniu przez biegłych sądowych trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda na 50 % w wyniku wypadku komunikacyjnego. Stąd też nie zasługuje na uwzględnienie wniosek apelacji o ustalenie początkowej daty naliczania odsetek ustawowych od przyznanego zadośćuczynienia za okres poprzedzający datę 13 września 2011r.

W dniu 9 lipca 2009r - w chwili wytoczenia powództwa - powód pozostawał w leczeniu neurologicznym po doznanym urazie kręgosłupa w czasie wypadku komunikacyjnego. Prawidłowe ustalenia Sądu Okręgowego wskazują, iż powód pozostawał w leczeniu neurologicznym od 22 listopada 2005r do 27 kwietnia 2010r. W postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przez pozwanego ubezpieczyciela trwały uszczerbek na zdrowiu powoda ustalony został na 10%. Przy ustalonym uszczerbku na zdrowiu przez pozwanego ubezpieczyciela powód w pozwie domagał się zasądzenia od pozwanego ubezpieczyciela dalszego zadośćuczynienia w wysokości 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 lipca 2008r, po uwzględnieniu wypłaconej w postępowaniu likwidacyjnym kwoty 6.000 zł tytułem zadośćuczynienia.

Dopiero po ustaleniu przez biegłych sądowych trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda na 50%, w wyniku wypadku komunikacyjnego zostało rozszerzone powództwo w zakresie zadośćuczynienia do kwoty 80.000 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 10.000 zł od dnia 17 lipca 2008r,

od kwoty 34.000 zł od dnia 26 sierpnia 2008r i od kwoty 35.000 zł od dnia doręczenia pisma rozszerzającego powództwo (k. 353 akt sprawy).

Na powołane pismo procesowe powoda z dnia 26 sierpnia 2011r pozwany ubezpieczyciel udzielił odpowiedzi pismem z dnia 13 września 2011r, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia stronie pozwanej odpisu pisma procesowego powoda z dnia 26 sierpnia 2011r. Jednakże niewątpliwe jest w sprawie, iż w chwili udzielenia odpowiedzi pozwany ubezpieczyciel wiedział o rozszerzonym powództwie.

W tej sytuacji faktycznej za skuteczne wezwanie do zapłaty zasądzonego zadośćuczynienia w wysokości 80.000 zł należy uznać doręczenie stronie pozwanej odpisu pisma procesowego z dnia 26 sierpnia 2011r. Stąd też Sąd Apelacyjny ustalił początkowy termin płatności zasądzonego zadośćuczynienia od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda na datę 13 września 2011r, a żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za okres poprzedzający datę 13 września 2011r uznał za nieuzasadnione.

Uwzględniając zarzut naruszenia prawa materialnego podniesiony w apelacji powoda Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, na zasadzie art. 386 § 1 kpc, a w pozostałym zakresie oddalił apelację powoda w oparciu o art. 385 kpc.

Wobec częściowego uwzględnienia apelacji o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono stosownie do art.100 zd. 1 kpc w związku z art. 391 § 1 kpc.