Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 78/17


POSTANOWIENIE
z dnia 19 stycznia 2017 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2017 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2017 r. przez
Przedsiębiorstwo Optimus Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II 84k, 98-200 Sieradz
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Babimost, Rynek 3, 66-110 Babimost

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwa Optimus Sp. z o.o. kwoty 7 700,00 złotych
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.



Przewodniczący: ……………….………

Sygn. akt: KIO 78/17


U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina Babimost prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „dostawę, montaż i uruchomienie wyposażenia dodatkowego do pracowni
komputerowej; przyrodniczej i matematycznej oraz dla dzieci niepełnosprawnych w Szkole
Podstawowej w Podmoklach Małych – Zadanie nr 1 sprzęt informatyczny i cyfrowy wraz
z niezbędnym wyposażeniem” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
7 grudnia 2016 r. pod numerem 361548.

Odwołujący – Przedsiębiorstwo Optimus Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez bezpodstawne
zastosowanie i odrzucenie oferty Odwołującego,
2. art. 93 ust. 1 pkt ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez bezpodstawne
zastosowanie i unieważnienie postępowania,
3. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie zastosowania
i nierówne traktowanie wykonawców.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
1. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3. dokonania ponownej oceny ofert.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu 10 stycznia 2017 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.

Pismem z 13 stycznia 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zrzuty przedstawione
w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego,

stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).



Przewodniczący: ……………….………