KIO 1044/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:KIO 71044/17
Pełny tekst orzeczenia
KIO 1044/17
Sygn. akt: KIO 1044/17
POSTANOWIENIE
z dnia 5 czerwca 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 5 czerwca 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
maja 2017 r. przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003
Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Izba Administracji
Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 2B, 01-513 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Dostawa: urządzeń aktywnych (switch’y), serwera
telekomunikacyjnego wraz z aparatami telefonicznymi, urządzeń wielofunkcyjnych" –
(postępowanie znak PN/9/2017)
przy udziale wykonawcy KTK-Tech Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Odlewnicza 7,
03-231 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek
wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawcy NTT Technology Spółka z o.o., ul. Trakt Brzeski 89, 05-077
Warszawa-Wesoła zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek
wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna
13/1, 65-410 Zielona Góra zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na
skutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
KIO 1044/17
przy udziale wykonawcy Sim-Tel Spółka z o.o., ul. Kartuska 201, 80-122 Gdańsk
zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania
po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawcy IMMITIS Spółka z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz
zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania
po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska
37, 60-003 Poznań kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
KIO 1044/17
Sygn. akt KIO 1044/17
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 5 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 71044/17
Zamawiający – Izba Administracji Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 2B, 01-513
Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa: urządzeń aktywnych (switch’y), serwera
telekomunikacyjnego wraz z aparatami telefonicznymi, urządzeń wielofunkcyjnych" –
(postępowanie znak PN/9/2017).
Izba ustaliła, że postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 17.05.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE pod numerem 2017/S 094 - 183389.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Następnie Izba ustaliła, w dniu 17.05.2017 r. Zamawiający opublikował na stronie
internetowej treść SIWZ.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26.05.2017 r. w
formie pisemnej przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003
Poznań.
Odwołujący w odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 29 ust. 2 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny
i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie
oferty, polegające na:
KIO 1044/17
a. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.5.1 Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) co do
oczekiwanego okresu gwarancji poprzez uzależnienie spełnienia wymagań SIWZ od
zdarzenia przyszłego i niepewnego {data wycofania urządzenia z produkcji), przez co
konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
b. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.1. Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM
ZARZĄDZANIA SIECIĄ (SZS)" Pkt. 4. Narządzenia administracyjne (str. 36) poprzez
niedookreślenie dopuszczalności równoważnej funkcjonalności pobierania oprogramowania
systemowego zawierającego zintegrowane obrazy boot PROM, przez co konkurencja
pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
c. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2.
Profilowanie urządzeń Załącznika Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez niedookreślenie czy
zamawiający uzna za równoważne oprogramowanie posiadające rozbudowany,
aktualizowany on-line katalog sprofilowanych urządzeń, z możliwością dopisywania
własnych wzorców urządzeń, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną
złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
d. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2.
Profilowanie urządzeń Załącznika Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez wskazanie liczby
urządzeń, podczas gdy karty katalogowe nie precyzują ilości urządzeń znajdujących się w
bazie danych, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w
postępowaniu nie będzie możliwa,
e. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.3 Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM
SIECIOWEJ ANALITYKI APLIKACJI" (str. 38) poprzez niedookreślenie:
i. jakie są wymogi co do przewidywanego potrzebnego czasu przechowywania
szczegółowych danych, biorąc pod uwagę, że kolektory zbierające i analizujące NetFlow są
licencjonowane w systemach oferowanych per wielkość dysku, którą dobiera się w
zależności od ilości otrzymywanych flowów i pożądanej długości przechowywania danych,
zatem niedookreślenie wymagań w tym zakresie (3, 6 czy też 12 miesięcy), uniemożliwia
konkurencję między ofertami,
ii. czy terabitowa wydajność oznacza że ruch opisywany przez netflow będzie osiągał poziom
1 Tb na minutę, przez co Zamawiający uniemożliwia konkurencję między ofertami,
iii. czy w kwestii sygnatur Zamawiający rozumiał sygnatury w rozumieniu takim jak w
systemach typu IPS/IDS tj. jako np. wykrycie w pliku konkretnego malware'u, również w
kontekście dodawania własnych sygnatur i modyfikowania obecnych, przez co konkurencja
pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
iv. Jakie są dopuszczane opcje wpływania na wydajność pozostałych komponentów systemu
informatycznego, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w
postępowaniu nie będzie możliwa,
KIO 1044/17
v. jakie interfejsy będą potrzebne i ile do zbierania kopii ruchu, biorąc pod uwagę, że
kompleksowa analiza warstw 2-7 oznacza pracę na pełnym ruchu sieciowym, przez co
konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
vi. czy dopuszcza się zastosowanie maszyn wirtualnych, a w szczególności czy urządzenia
przeznaczone do zbierania i analizy ruchu sieciowego również mogą, czy nie mogą być
maszynami wirtualnymi, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w
postępowaniu nie będzie możliwa,
vii. Czy widoczność przepływów 500 urządzeń oznacza urządzenia końcowe (hosty/servery)
czy urządzenia posiadające wsparcie dla netflow (routery/switche), przez co konkurencja
pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa.
2. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia z naruszeniem
zasad zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a polegające
na:
a. określeniu w pkt. 2.5.2 ppkt 2) Załącznika Nr la do SiWZ (str. 39) wymagań połączeń
40Gb/s pomiędzy przełącznikami Rdzeniowymi i Top Of Rack, mimo że w wymaganiach
podstawowych na przełączniki rdzeniowe i przełączniki Top of Rack brak wymagań na tego
typu porty, przez co dla spełnienia wymagań z 2.5.2 ppkt 2) każdy z przełączników
Rdzeniowych i Top Of Rack powinien posiadać 2 porty 40Gb/s ze złączem QSFP+,
b. określeniu w pkt. 2.1.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do
przełączników Rdzeniowych na min, IGR pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych
przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji
dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
c. określeniu w pkt. 2.2.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do S!WZ (str. 29) wymagań co do
przełączników Top of Rack na min. 1GB pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych
przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji
dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
d. określeniu w pkt. 2.3.1. ppkt. 10) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 33) wymagań co do
przełączników Brzegowych na min. 1GB pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych
przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji
dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
e. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do Obsługi
Routingu IPv4 w postaci Policy Based Routing dla IPv4,
f. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) wymagań co do Obsługi
Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6,
KIO 1044/17
g. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) wymagań co do Obsługi
Routingu IPv4 w postaci Policy Based Routing dla IPv4 oraz wymagań co do Obsługi
Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6,
h. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) wymagań co do Obsługi wielu
uwierzytelnień na jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody
uwierzytelniania na tym samym porcie, nie dopuszczając równoważnych przełączników,
które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej
metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują jednak wsparcie dla tych trybów
autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
i. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) wymagań co do Obsługi wielu
uwierzytelnień na jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody
uwierzytelniania na tym samym porcie, nie dopuszczając równoważnych przełączników,
które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej
metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują jednak wsparcie dla tych trybów
autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
j. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 15) (str. 29)
wymagań co do Obsługi ERPS (G.8032) nie dopuszczając równoważnych przełączników
posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję,
k. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne” ppkt 16) (str. 32)
wymagań co do Obsługi ERPS (G.8032) nie dopuszczając równoważnych przełączników
posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję,
l. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa Routingu IPv4" oraz „Obsługa
Routingu IPv6" (str. 30) rażąco zawyżonych wymagań co do wartości dla tablic routingu dla
IPv4 i IPv6, w stosunku do typowych wartości dla sieci o projektowanej wielkości,
m. określeniu w pkt. 2.3.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa ruchu multicast" (str, 34) dla
przełączników Brzegowych, wymagań co do wsparcia IGMP, nie dopuszczając
równoważnych przełączników posiadających funkcje IGMP i MLD snooping,
n. określeniu w pkt, 2.1.1. ppkt. 6) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do
przełączników Rdzeniowych na chłodzenie przepływem powietrza tył-przód, bez
dopuszczenia alternatywnych, ale równie wydajnych systemów chłodzenia,
o. określeniu w pkt 1.9 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) wymagań co możliwości
sprawdzenia przez użytkowników stawek opłat za drukowane strony, co jest nadmiarowym
rozwiązaniem, do którego wgląd powinien mieć jedynie administrator systemu,
p. określeniu w pkt. 1.17 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) wymagania co do dodawania
danych pracy w stopce dokumentu postaci nazwy dokumentu, a ponadto stosowanie
podpisu cyfrowego, co stanowi funkcjonalność oferowaną przez jedynie jednego producenta,
KIO 1044/17
q. określeniu w pkt. 1.23 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 53) wymagania co do możliwości
instalacji na systemach operacyjnych (i) Microsoft Windows w wersji 7 lub nowszej (32-bit i
64-bit), (ii) Apple Mac OS X, (iii) Linux, przy czym skoro zgodnie z pkt 1.1 System musi mieć
możliwość instalacji na systemach Windows Server (w tym także na maszynie wirtualnej) i
wspierać integrację z Active Directory, powyższe wymaganie uzasadnione jest jedynie dla
Microsoft Windows w wersji 7 lub nowszej (32-bit i 64-bit), natomiast nie jest uzasadnione dla
Apple Mac OS X, czy Linux,
r. określeniu w pkt. 3.1 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 54), iż oferowane oprogramowanie
musi pozwalać na rozdzielenie zeskanowanych dokumentów po pustych stronach,
s. określeniu w pkt. 4.1 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego
A3 Kolor (5 sztuk)" ppkt 12 (str. 55), iż oferowane urządzenie musi zapewniać kopiowanie
wielokrotne 1-9999 kopii, nie dopuszczając urządzeń zapewniających kopiowania
wielokrotnego 1-999 kopii,
t. określeniu w pkt. 4.2 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego
A3 Mono (20 sztuk)" ppkt 19 (str. 57), iż oferowane urządzenie musi obsługiwać papier w
kasetach o gramaturze 60-256g/m2, nie dopuszczając urządzeń obsługujących papier w
kasetach o gramaturze 60-163g/m2, co nieproporcjonalnie, przy tym nadmiernie kosztownie i
w sposób nieuzasadniony rozsądnymi potrzebami Zamawiającego, może ograniczać
uczciwą konkurencję;
3. art. 29 ust. 3 Ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie
szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez
konkretnego wykonawcę, a polegające na:
a. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 27) (str. 32)
wymagań co do Obsługi IPFIX, nie dopuszczając rozwiązań alternatywnych lecz
posiadających funkcję Flow Mirroring oraz sFlow a także współpracujących z zewnętrznymi
systemami doprowadzając do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców
lub produktów.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. uwzględnienie odwołania,
2. nakazanie Zamawiającemu doprecyzowania zapisów SIWZ;
a. w pkt. 2.5.1 Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) poprzez uniezależnienie okresu gwarancji
poprzez od zdarzenia przyszłego i niepewnego (data wycofania urządzenia z produkcji), a
zatem usunięcie zapisu dotyczącego wycofania urządzenia z produkcji,
b. w pkt. 2.4.1. Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM ZARZĄDZANIA SIECIĄ (SZS)" Pkt. 4.
Narządzenia administracyjne (str. 36) poprzez dookreślenie dopuszczalności równoważnej
KIO 1044/17
funkcjonalności pobierania oprogramowania systemowego zawierającego zintegrowane
obrazy boot PROM,
c. w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2, Profilowanie urządzeń Załącznika
Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez dookreślenie czy zamawiający uzna za równoważne
oprogramowanie posiadające rozbudowany, aktualizowany on-line katalog sprofilowanych
urządzeń, z możliwością dopisywania własnych wzorców urządzeń,
d. w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2. Profilowanie urządzeń Załącznika
Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez usunięcie wskazania liczby urządzeń,
e. w pkt. 2.4.3 Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM SIECIOWEJ ANALITYKI APLIKACJI"
(str. 38} poprzez dookreślenie:
i. jakie są wymogi, z podaniem liczby miesięcy, co do przewidywanego potrzebnego czasu
przechowywania szczegółowych danych,
ii. czy terabitowa wydajność oznacza że ruch opisywany przez netflow będzie osiągał poziom
1 Tb na minutę,
iii. czy w kwestii sygnatur Zamawiający rozumiał sygnatury w rozumieniu takim jak w
systemach typu IPS/IDS,
iv. jakie są dopuszczane opcje wpływania na wydajność pozostałych komponentów systemu
informatycznego,
v. jakie interfejsy będą potrzebne i ile do zbierania kopii ruchu
vi. czy dopuszcza się zastosowanie maszyn wirtualnych,
vii. Czy widoczność przepływów 500 urządzeń oznacza urządzenia końcowe (hosty/servery),
czy urządzenia posiadające wsparcie dla netflow (routery/switche)
3. nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ poprzez wykreślenie wymogu:
a. z pkt. 2.5.2 ppkt 2) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) co do połączeń 40Gb/s pomiędzy
przełącznikami Rdzeniowymi i Top Of Rack,
b. z pkt. 2.1.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do przełączników
Rdzeniowych na min. 1GB pamięci Flash i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem
dopuszczającym zastosowanie równoważnych przełączników, które dysponując 512MB
pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port
USB,
c. z pkt. 2.2.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 29) co do przełączników Top of Rack
na min. 1GB pamięci Flash i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym
zastosowanie równoważnych przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash
przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
d. z pkt. 2.3.1. ppkt. 10) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 33) co do przełączników
Brzegowych na min. 1GB pamięci Flash i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem
KIO 1044/17
dopuszczającym zastosowanie równoważnych przełączników, które dysponując 512MB
pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash
poprzez port USB,
e. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci
Policy Based Routing dla IPv4,
f. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ {str. 27) co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci
Policy Based Routing dla IPv6,
g. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci
Policy Based Routing dla IPv4 oraz wymagań co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci Policy
Based Routing dla IPv6,
h. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) co do obsługi wielu uwierzytelnień na
jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody uwierzytelniania na tym
samym porcie i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym zastosowanie
równoważnych przełączników, które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym
porcie, ale bez dostępności każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują
jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
i. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) co do obsługi wielu uwierzytelnień na
jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody uwierzytelniania na tym
samym porcie i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym zastosowanie
równoważnych przełączników, które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym
porcie, ale bez dostępności każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują
jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
j. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 15) (str. 29) co do
Obsługi ERPS (G.S032) i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym
zastosowanie równoważnych przełączników posiadających inny protokół pełniący
analogiczną funkcję,
k. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 16) (str. 32) wymagań
co do Obsługi ERPS (G.8032) i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym
zastosowanie równoważnych przełączników posiadających inny protokół pełniący
analogiczną funkcję,
l. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa Routingu IPv4" oraz „Obsługa
Routingu IPv6" (str. 30) co do wartości dla tablic routingu dla IPv4 i IPv6,
m. z pkt. 2.3.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa ruchu multicast" (str. 34) dla
przełączników Brzegowych, co do wsparcia IGMP i zastąpienie go proporcjonalnym
wymogiem dopuszczającym zastosowanie równoważnych przełączników
posiadających funkcje IGMP i MLD snooping,
KIO 1044/17
n. z pkt. 2.1.1. ppkt. 6} Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do przełączników Rdzeniowych
na chłodzenie przepływem powietrza tył-przód i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem
dopuszczającym zastosowanie alternatywnych, ale równie wydajnych systemów chłodzenia,
o. z pkt. 1.9 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) co do zapewnienia możliwości sprawdzenia
przez użytkowników stawek opłat za drukowane strony,
p. z pkt. 1.17 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) co do zapewnienia dodawania danych pracy
w stopce dokumentu postaci nazwy dokumentu, a ponadto stosowanie podpisu cyfrowego,
q. z pkt. 1.23 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 53) co do zapewnienia możliwości instalacji na
systemach operacyjnych Apple Mac OS X, czy Linux,
r. z pkt. 3.1 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 54), iż oferowane oprogramowanie musi pozwalać
na rozdzielenie zeskanowanych dokumentów po pustych stronach,
s. z pkt. 4.1 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego A3 Kolor
(5 sztuk)" ppkt 12 (str. 55), iż oferowane urządzenie musi zapewniać kopiowanie wielokrotne
1-9999 kopii i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem co do zapewnienia kopiowania
wielokrotnego 1-999 kopii,
t. z pkt. 4.2 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego A3 Mono
(20 sztuk}" ppkt 19 (str. 57), iż oferowane urządzenie musi obsługiwać papier w kasetach o
gramaturze 60-256g/m2 i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem co do zapewnienia
urządzeń obsługujących papier w kasetach o gramaturze 60- 163g/m2,
u. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 27) (str. 32) co do Obsługi
IPFIX, i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym zastosowanie
równoważnych rozwiązań alternatywnych lecz posiadających funkcję Flow Mirroring oraz
sFlow a także współpracujących z zewnętrznymi systemami, ewentualnie złagodzenie tego
wymogu poprzez dopuszczenie rozwiązań równoważnych;
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym
zastępstwa prawnego przed Krajową Izbą Odwoławczą, kosztów poniesionych przez
Odwołującego z tytułu wpisu od odwołania, oraz kosztów przejazdu na posiedzenia o ile
takowe zwołane zostaną przed Krajową Izbą Odwoławczą w niniejszej sprawie.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego ten ostatni poinformował
pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 30.05.2017 r.
Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie do postępowania wszczętego
wskutek wniesienia odwołania przystąpienia skutecznie zgłosili następujący wykonawcy:
1. KTK-Tech Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa po
stronie Odwołującego;
KIO 1044/17
2. NTT Technology Spółka z o.o., ul. Trakt Brzeski 89, 05-077 Warszawa-Wesoła po stronie
Odwołującego;
3. GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra
po stronie Odwołującego;
4. Sim-Tel Spółka z o.o., ul. Kartuska 201, 80-122 Gdańsk po stronie Zamawiającego;
5. IMMITIS Spółka z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz po stronie Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż pismem z dnia 05.06.2017 r. Odwołujący złożył
oświadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 05.06.2017 r. DzK-KIO-9344/17), iż cofa
wniesione odwołanie. Powyższe oświadczenie woli zostało podpisane przez p. M. D. –
Dyrektora Działu Public działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 25.05.2017 r.
uprawniających m.in. do korzystania ze środków ochrony prawnej podpisanego przez S. P. –
Wiceprezesa Zarządu.
Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt: KIO 1044/17
POSTANOWIENIE
z dnia 5 czerwca 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 5 czerwca 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
maja 2017 r. przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003
Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Izba Administracji
Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 2B, 01-513 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Dostawa: urządzeń aktywnych (switch’y), serwera
telekomunikacyjnego wraz z aparatami telefonicznymi, urządzeń wielofunkcyjnych" –
(postępowanie znak PN/9/2017)
przy udziale wykonawcy KTK-Tech Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Odlewnicza 7,
03-231 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek
wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawcy NTT Technology Spółka z o.o., ul. Trakt Brzeski 89, 05-077
Warszawa-Wesoła zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek
wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna
13/1, 65-410 Zielona Góra zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na
skutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
KIO 1044/17
przy udziale wykonawcy Sim-Tel Spółka z o.o., ul. Kartuska 201, 80-122 Gdańsk
zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania
po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawcy IMMITIS Spółka z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz
zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania
po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska
37, 60-003 Poznań kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
KIO 1044/17
Sygn. akt KIO 1044/17
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 5 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 71044/17
Zamawiający – Izba Administracji Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 2B, 01-513
Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa: urządzeń aktywnych (switch’y), serwera
telekomunikacyjnego wraz z aparatami telefonicznymi, urządzeń wielofunkcyjnych" –
(postępowanie znak PN/9/2017).
Izba ustaliła, że postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 17.05.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE pod numerem 2017/S 094 - 183389.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Następnie Izba ustaliła, w dniu 17.05.2017 r. Zamawiający opublikował na stronie
internetowej treść SIWZ.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26.05.2017 r. w
formie pisemnej przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003
Poznań.
Odwołujący w odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 29 ust. 2 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny
i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie
oferty, polegające na:
KIO 1044/17
a. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.5.1 Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) co do
oczekiwanego okresu gwarancji poprzez uzależnienie spełnienia wymagań SIWZ od
zdarzenia przyszłego i niepewnego {data wycofania urządzenia z produkcji), przez co
konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
b. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.1. Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM
ZARZĄDZANIA SIECIĄ (SZS)" Pkt. 4. Narządzenia administracyjne (str. 36) poprzez
niedookreślenie dopuszczalności równoważnej funkcjonalności pobierania oprogramowania
systemowego zawierającego zintegrowane obrazy boot PROM, przez co konkurencja
pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
c. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2.
Profilowanie urządzeń Załącznika Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez niedookreślenie czy
zamawiający uzna za równoważne oprogramowanie posiadające rozbudowany,
aktualizowany on-line katalog sprofilowanych urządzeń, z możliwością dopisywania
własnych wzorców urządzeń, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną
złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
d. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2.
Profilowanie urządzeń Załącznika Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez wskazanie liczby
urządzeń, podczas gdy karty katalogowe nie precyzują ilości urządzeń znajdujących się w
bazie danych, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w
postępowaniu nie będzie możliwa,
e. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.3 Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM
SIECIOWEJ ANALITYKI APLIKACJI" (str. 38) poprzez niedookreślenie:
i. jakie są wymogi co do przewidywanego potrzebnego czasu przechowywania
szczegółowych danych, biorąc pod uwagę, że kolektory zbierające i analizujące NetFlow są
licencjonowane w systemach oferowanych per wielkość dysku, którą dobiera się w
zależności od ilości otrzymywanych flowów i pożądanej długości przechowywania danych,
zatem niedookreślenie wymagań w tym zakresie (3, 6 czy też 12 miesięcy), uniemożliwia
konkurencję między ofertami,
ii. czy terabitowa wydajność oznacza że ruch opisywany przez netflow będzie osiągał poziom
1 Tb na minutę, przez co Zamawiający uniemożliwia konkurencję między ofertami,
iii. czy w kwestii sygnatur Zamawiający rozumiał sygnatury w rozumieniu takim jak w
systemach typu IPS/IDS tj. jako np. wykrycie w pliku konkretnego malware'u, również w
kontekście dodawania własnych sygnatur i modyfikowania obecnych, przez co konkurencja
pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
iv. Jakie są dopuszczane opcje wpływania na wydajność pozostałych komponentów systemu
informatycznego, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w
postępowaniu nie będzie możliwa,
KIO 1044/17
v. jakie interfejsy będą potrzebne i ile do zbierania kopii ruchu, biorąc pod uwagę, że
kompleksowa analiza warstw 2-7 oznacza pracę na pełnym ruchu sieciowym, przez co
konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa,
vi. czy dopuszcza się zastosowanie maszyn wirtualnych, a w szczególności czy urządzenia
przeznaczone do zbierania i analizy ruchu sieciowego również mogą, czy nie mogą być
maszynami wirtualnymi, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w
postępowaniu nie będzie możliwa,
vii. Czy widoczność przepływów 500 urządzeń oznacza urządzenia końcowe (hosty/servery)
czy urządzenia posiadające wsparcie dla netflow (routery/switche), przez co konkurencja
pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa.
2. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia z naruszeniem
zasad zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a polegające
na:
a. określeniu w pkt. 2.5.2 ppkt 2) Załącznika Nr la do SiWZ (str. 39) wymagań połączeń
40Gb/s pomiędzy przełącznikami Rdzeniowymi i Top Of Rack, mimo że w wymaganiach
podstawowych na przełączniki rdzeniowe i przełączniki Top of Rack brak wymagań na tego
typu porty, przez co dla spełnienia wymagań z 2.5.2 ppkt 2) każdy z przełączników
Rdzeniowych i Top Of Rack powinien posiadać 2 porty 40Gb/s ze złączem QSFP+,
b. określeniu w pkt. 2.1.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do
przełączników Rdzeniowych na min, IGR pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych
przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji
dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
c. określeniu w pkt. 2.2.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do S!WZ (str. 29) wymagań co do
przełączników Top of Rack na min. 1GB pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych
przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji
dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
d. określeniu w pkt. 2.3.1. ppkt. 10) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 33) wymagań co do
przełączników Brzegowych na min. 1GB pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych
przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji
dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
e. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do Obsługi
Routingu IPv4 w postaci Policy Based Routing dla IPv4,
f. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) wymagań co do Obsługi
Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6,
KIO 1044/17
g. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) wymagań co do Obsługi
Routingu IPv4 w postaci Policy Based Routing dla IPv4 oraz wymagań co do Obsługi
Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6,
h. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) wymagań co do Obsługi wielu
uwierzytelnień na jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody
uwierzytelniania na tym samym porcie, nie dopuszczając równoważnych przełączników,
które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej
metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują jednak wsparcie dla tych trybów
autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
i. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) wymagań co do Obsługi wielu
uwierzytelnień na jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody
uwierzytelniania na tym samym porcie, nie dopuszczając równoważnych przełączników,
które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej
metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują jednak wsparcie dla tych trybów
autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
j. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 15) (str. 29)
wymagań co do Obsługi ERPS (G.8032) nie dopuszczając równoważnych przełączników
posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję,
k. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne” ppkt 16) (str. 32)
wymagań co do Obsługi ERPS (G.8032) nie dopuszczając równoważnych przełączników
posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję,
l. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa Routingu IPv4" oraz „Obsługa
Routingu IPv6" (str. 30) rażąco zawyżonych wymagań co do wartości dla tablic routingu dla
IPv4 i IPv6, w stosunku do typowych wartości dla sieci o projektowanej wielkości,
m. określeniu w pkt. 2.3.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa ruchu multicast" (str, 34) dla
przełączników Brzegowych, wymagań co do wsparcia IGMP, nie dopuszczając
równoważnych przełączników posiadających funkcje IGMP i MLD snooping,
n. określeniu w pkt, 2.1.1. ppkt. 6) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do
przełączników Rdzeniowych na chłodzenie przepływem powietrza tył-przód, bez
dopuszczenia alternatywnych, ale równie wydajnych systemów chłodzenia,
o. określeniu w pkt 1.9 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) wymagań co możliwości
sprawdzenia przez użytkowników stawek opłat za drukowane strony, co jest nadmiarowym
rozwiązaniem, do którego wgląd powinien mieć jedynie administrator systemu,
p. określeniu w pkt. 1.17 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) wymagania co do dodawania
danych pracy w stopce dokumentu postaci nazwy dokumentu, a ponadto stosowanie
podpisu cyfrowego, co stanowi funkcjonalność oferowaną przez jedynie jednego producenta,
KIO 1044/17
q. określeniu w pkt. 1.23 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 53) wymagania co do możliwości
instalacji na systemach operacyjnych (i) Microsoft Windows w wersji 7 lub nowszej (32-bit i
64-bit), (ii) Apple Mac OS X, (iii) Linux, przy czym skoro zgodnie z pkt 1.1 System musi mieć
możliwość instalacji na systemach Windows Server (w tym także na maszynie wirtualnej) i
wspierać integrację z Active Directory, powyższe wymaganie uzasadnione jest jedynie dla
Microsoft Windows w wersji 7 lub nowszej (32-bit i 64-bit), natomiast nie jest uzasadnione dla
Apple Mac OS X, czy Linux,
r. określeniu w pkt. 3.1 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 54), iż oferowane oprogramowanie
musi pozwalać na rozdzielenie zeskanowanych dokumentów po pustych stronach,
s. określeniu w pkt. 4.1 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego
A3 Kolor (5 sztuk)" ppkt 12 (str. 55), iż oferowane urządzenie musi zapewniać kopiowanie
wielokrotne 1-9999 kopii, nie dopuszczając urządzeń zapewniających kopiowania
wielokrotnego 1-999 kopii,
t. określeniu w pkt. 4.2 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego
A3 Mono (20 sztuk)" ppkt 19 (str. 57), iż oferowane urządzenie musi obsługiwać papier w
kasetach o gramaturze 60-256g/m2, nie dopuszczając urządzeń obsługujących papier w
kasetach o gramaturze 60-163g/m2, co nieproporcjonalnie, przy tym nadmiernie kosztownie i
w sposób nieuzasadniony rozsądnymi potrzebami Zamawiającego, może ograniczać
uczciwą konkurencję;
3. art. 29 ust. 3 Ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie
szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez
konkretnego wykonawcę, a polegające na:
a. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 27) (str. 32)
wymagań co do Obsługi IPFIX, nie dopuszczając rozwiązań alternatywnych lecz
posiadających funkcję Flow Mirroring oraz sFlow a także współpracujących z zewnętrznymi
systemami doprowadzając do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców
lub produktów.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. uwzględnienie odwołania,
2. nakazanie Zamawiającemu doprecyzowania zapisów SIWZ;
a. w pkt. 2.5.1 Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) poprzez uniezależnienie okresu gwarancji
poprzez od zdarzenia przyszłego i niepewnego (data wycofania urządzenia z produkcji), a
zatem usunięcie zapisu dotyczącego wycofania urządzenia z produkcji,
b. w pkt. 2.4.1. Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM ZARZĄDZANIA SIECIĄ (SZS)" Pkt. 4.
Narządzenia administracyjne (str. 36) poprzez dookreślenie dopuszczalności równoważnej
KIO 1044/17
funkcjonalności pobierania oprogramowania systemowego zawierającego zintegrowane
obrazy boot PROM,
c. w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2, Profilowanie urządzeń Załącznika
Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez dookreślenie czy zamawiający uzna za równoważne
oprogramowanie posiadające rozbudowany, aktualizowany on-line katalog sprofilowanych
urządzeń, z możliwością dopisywania własnych wzorców urządzeń,
d. w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2. Profilowanie urządzeń Załącznika
Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez usunięcie wskazania liczby urządzeń,
e. w pkt. 2.4.3 Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM SIECIOWEJ ANALITYKI APLIKACJI"
(str. 38} poprzez dookreślenie:
i. jakie są wymogi, z podaniem liczby miesięcy, co do przewidywanego potrzebnego czasu
przechowywania szczegółowych danych,
ii. czy terabitowa wydajność oznacza że ruch opisywany przez netflow będzie osiągał poziom
1 Tb na minutę,
iii. czy w kwestii sygnatur Zamawiający rozumiał sygnatury w rozumieniu takim jak w
systemach typu IPS/IDS,
iv. jakie są dopuszczane opcje wpływania na wydajność pozostałych komponentów systemu
informatycznego,
v. jakie interfejsy będą potrzebne i ile do zbierania kopii ruchu
vi. czy dopuszcza się zastosowanie maszyn wirtualnych,
vii. Czy widoczność przepływów 500 urządzeń oznacza urządzenia końcowe (hosty/servery),
czy urządzenia posiadające wsparcie dla netflow (routery/switche)
3. nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ poprzez wykreślenie wymogu:
a. z pkt. 2.5.2 ppkt 2) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) co do połączeń 40Gb/s pomiędzy
przełącznikami Rdzeniowymi i Top Of Rack,
b. z pkt. 2.1.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do przełączników
Rdzeniowych na min. 1GB pamięci Flash i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem
dopuszczającym zastosowanie równoważnych przełączników, które dysponując 512MB
pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port
USB,
c. z pkt. 2.2.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 29) co do przełączników Top of Rack
na min. 1GB pamięci Flash i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym
zastosowanie równoważnych przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash
przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB,
d. z pkt. 2.3.1. ppkt. 10) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 33) co do przełączników
Brzegowych na min. 1GB pamięci Flash i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem
KIO 1044/17
dopuszczającym zastosowanie równoważnych przełączników, które dysponując 512MB
pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash
poprzez port USB,
e. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci
Policy Based Routing dla IPv4,
f. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ {str. 27) co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci
Policy Based Routing dla IPv6,
g. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci
Policy Based Routing dla IPv4 oraz wymagań co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci Policy
Based Routing dla IPv6,
h. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) co do obsługi wielu uwierzytelnień na
jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody uwierzytelniania na tym
samym porcie i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym zastosowanie
równoważnych przełączników, które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym
porcie, ale bez dostępności każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują
jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
i. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) co do obsługi wielu uwierzytelnień na
jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody uwierzytelniania na tym
samym porcie i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym zastosowanie
równoważnych przełączników, które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym
porcie, ale bez dostępności każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują
jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne,
j. z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 15) (str. 29) co do
Obsługi ERPS (G.S032) i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym
zastosowanie równoważnych przełączników posiadających inny protokół pełniący
analogiczną funkcję,
k. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 16) (str. 32) wymagań
co do Obsługi ERPS (G.8032) i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym
zastosowanie równoważnych przełączników posiadających inny protokół pełniący
analogiczną funkcję,
l. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa Routingu IPv4" oraz „Obsługa
Routingu IPv6" (str. 30) co do wartości dla tablic routingu dla IPv4 i IPv6,
m. z pkt. 2.3.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa ruchu multicast" (str. 34) dla
przełączników Brzegowych, co do wsparcia IGMP i zastąpienie go proporcjonalnym
wymogiem dopuszczającym zastosowanie równoważnych przełączników
posiadających funkcje IGMP i MLD snooping,
KIO 1044/17
n. z pkt. 2.1.1. ppkt. 6} Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do przełączników Rdzeniowych
na chłodzenie przepływem powietrza tył-przód i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem
dopuszczającym zastosowanie alternatywnych, ale równie wydajnych systemów chłodzenia,
o. z pkt. 1.9 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) co do zapewnienia możliwości sprawdzenia
przez użytkowników stawek opłat za drukowane strony,
p. z pkt. 1.17 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) co do zapewnienia dodawania danych pracy
w stopce dokumentu postaci nazwy dokumentu, a ponadto stosowanie podpisu cyfrowego,
q. z pkt. 1.23 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 53) co do zapewnienia możliwości instalacji na
systemach operacyjnych Apple Mac OS X, czy Linux,
r. z pkt. 3.1 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 54), iż oferowane oprogramowanie musi pozwalać
na rozdzielenie zeskanowanych dokumentów po pustych stronach,
s. z pkt. 4.1 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego A3 Kolor
(5 sztuk)" ppkt 12 (str. 55), iż oferowane urządzenie musi zapewniać kopiowanie wielokrotne
1-9999 kopii i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem co do zapewnienia kopiowania
wielokrotnego 1-999 kopii,
t. z pkt. 4.2 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego A3 Mono
(20 sztuk}" ppkt 19 (str. 57), iż oferowane urządzenie musi obsługiwać papier w kasetach o
gramaturze 60-256g/m2 i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem co do zapewnienia
urządzeń obsługujących papier w kasetach o gramaturze 60- 163g/m2,
u. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 27) (str. 32) co do Obsługi
IPFIX, i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym zastosowanie
równoważnych rozwiązań alternatywnych lecz posiadających funkcję Flow Mirroring oraz
sFlow a także współpracujących z zewnętrznymi systemami, ewentualnie złagodzenie tego
wymogu poprzez dopuszczenie rozwiązań równoważnych;
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym
zastępstwa prawnego przed Krajową Izbą Odwoławczą, kosztów poniesionych przez
Odwołującego z tytułu wpisu od odwołania, oraz kosztów przejazdu na posiedzenia o ile
takowe zwołane zostaną przed Krajową Izbą Odwoławczą w niniejszej sprawie.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego ten ostatni poinformował
pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 30.05.2017 r.
Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie do postępowania wszczętego
wskutek wniesienia odwołania przystąpienia skutecznie zgłosili następujący wykonawcy:
1. KTK-Tech Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa po
stronie Odwołującego;
KIO 1044/17
2. NTT Technology Spółka z o.o., ul. Trakt Brzeski 89, 05-077 Warszawa-Wesoła po stronie
Odwołującego;
3. GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra
po stronie Odwołującego;
4. Sim-Tel Spółka z o.o., ul. Kartuska 201, 80-122 Gdańsk po stronie Zamawiającego;
5. IMMITIS Spółka z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz po stronie Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż pismem z dnia 05.06.2017 r. Odwołujący złożył
oświadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 05.06.2017 r. DzK-KIO-9344/17), iż cofa
wniesione odwołanie. Powyższe oświadczenie woli zostało podpisane przez p. M. D. –
Dyrektora Działu Public działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 25.05.2017 r.
uprawniających m.in. do korzystania ze środków ochrony prawnej podpisanego przez S. P. –
Wiceprezesa Zarządu.
Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący
……………………