Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...) z dnia 21 października 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził , że A. M. (1) , jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie podlega: obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 16 stycznia 2013 r. oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 16 stycznia 2013 r.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że , w wyniku analizy dokumentów zarejestrowanych w systemie informatycznym , ustalił, że A. M. (1) dokonał zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych w dniu 06.07.2007r.. z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej (tj. obowiązkowych ubezpieczeń: emerytalnego, rentowych i wypadkowego ) oraz do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego) i do ubezpieczenia zdrowotnego od 01.07.2007r. , zgodnie z wpisem do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej z datą rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej (...).02.1997r., w którym, jako przeważającą działalność gospodarczą, wskazano: sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana. Po zgłoszeniu się do ubezpieczeń w okresie od 01.07.2007r., pobierał zasiłki chorobowe: od 01.08.2007r. do 03.12.2007r., od 08.12.2007r. do 04.01.2008r., od

14.01. 2008r. do 10.02.2008r., od 23.02.2008r. do 05.04.2008r., od 14.04.2008r. do 27.04.2008r., od 05.05.2008r. do 18.05.2008r., od 26.05.2008r. do 22.06.2008r., od 26.06.2008r. do 03.09.2008r., od 10.09.2008r. do 23.09.2008r., od 25.09.200 r. do 22.10.2008r., od 25.10.2008r. do 21.11.2008r., od 09.12.2008r. do 05.01.2009r., od 06 04.2009r. do 31.05.2009r., od 03.06.2009r. do 30.06.2009r., od 13.07.2009r. do 10.08.2009r., od 25.08.2009r. do (...).10.2009r., od 14.10.2009r. do 13.04.2010r., od 02.08.2010r. do 30.0l.2011r., od 14.02.2011r. do 13.03.2011r., od 26.03.2011r. do 23.09.2011r., od 06.10.2011r. do 19.10.2011r., od 26.10.2011r. do 10.01.2012r., od 25.01.2012r. do 09.03.2012 od 17.03.2012r. do 14.05.2012r., od 02.06.2012r. do 18.08.2012r., od 29.01.2013r. do 29.07.2013r., od 27.08.2013r. do 26.12.2013r., od 09.01.2014r. do 17.04.2014r., od 05.05.05.2014r. do 10.08.2014r., od 23.08.2014r. do 16.02.2015r., od 27.02.2015r. do 19.08.2015r., od 03.09.2015r. do 02.03.2016r. i od 10.03.2016r. do 21.07.2016r. oraz świadczenie rehabilitacyjne od 14.04.2010r. do 12.07.2010r. i od 19.08.2012r. do 15.01.2013r. ZUS podniósł, że wnioskodawca zatrudnia A. M. (2) (ojca) od 01.04.2009r. na podstawie pisemnej umowy o pracę w wymiarze czasu pracy 1/16 etatu z wynagrodzeniem 116,00 zł brutto jako handlowca i L. M. (1) na umowę zlecenia od 06.11.2015r. do 10.12.2015r. na pakowanie, adresowanie i wysyłanie reklam dotyczących działalności w celu pozyskiwania klientów. Z przedłożonych ewidencji przychodów wynika, że w miesiącach: 09/2013r., (...), (...), (...), (...), (...), (...), i od (...) do 04/2016r. nie uzyskiwał żadnych przychodów z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności, nie dokonywał sprzedaży, a w pozostałych miesiącach przychody były niskie.

/ decyzja k. 6-4 - akta ZUS/.

Odwołanie od tej decyzji złożył A. M. (1) w dniu 25 listopada 2016r. , działając za pośrednictwem pełnomocnika, podnosząc , że wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą w sposób nieprzerwany, a jego działalność nie ma charakteru przypadkowego i okazjonalnego. W charakterze załączników wnioskodawca przedstawił 149 faktur, 46 deklaracji , 6 PIT`ów 28, karty ewidencji czasu pracy, 8 kart wynagrodzeń i inne dokumenty.

/ odwołanie – k. 2 – 10 , załączniki k. 11-238/.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 4 stycznia 2017 r. organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

/ odpowiedź na odwołanie – k. 239/.

Na rozprawie w dniu 18.10.2017r. , poprzedzającej wydanie wyroku, , działający w imieniu wnioskodawcy, profesjonalny pełnomocnik, poparł odwołanie, a pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania.

/e- protokół rozprawy z dnia 18.10. 2017 r. płyta CD k. 664/.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

A. M. (1) urodził się (...) ma wykształcenie zawodowe . Z zawodu jest frezerem .

/okoliczności bezsporne/

W okresie od 23.06.1994r. do 3.08.1995r. wnioskodawca był zarejestrowany jako osoba bezrobotna . W okresie od 2.10.1995r. został zatrudniony przez swojego ojca A. M. (2), prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą HANDLOWIEC , wymiarze ½ etatu jako handlowiec z wynagrodzeniem 160 zł. Od dnia 1.03.1993r. wymiar czasu pracy, w firmie ojca, zwiększył się do pełnego etatu i, oprócz stanowiska handlowca, objął stanowisko kierowcy, z wynagrodzeniem 360 zł. Był zatrudniony do 31.01.2002r. W tym czasie – miał wiele okresów nieskładkowych , wykazanych w świadectwie pracy .

/kserokopia zaświadczenia Powiatowego Urzędu Pracy nr 1 k. 460, kserokopia umowy o prace z dnia 29.09.1995r. k. 461, kserokopia umowy o prace z dnia 29.02.1996r. k. 463, świadectwo pracy z dnia 31.01.2002r. – w którym – za cały okres – zatrudnienia – wskazany został pełen etat , wykazane w świadectwie pracy - okresy nieskładkowe k. 465 /

Od dnia 1.02.1997 r. wnioskodawca zarejestrował działalność gospodarczą o nazwie T. (...) A. M. (1) , której przedmiotem – zgodnie z zapisem w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej [ (...)] była sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana. Według zeznań wnioskodawcy i świadków – rodziców wnioskodawcy: L. i A. M. (2) – przedmiotem działalności wnioskodawcy było zaopatrzenie zakładów mięsnych. Wnioskodawca rozlicza się ryczałtowo . Firma jest zarejestrowana przy ul. (...) w Ł., w miejscu zamieszkania rodziców wnioskodawcy .

/wypis z (...) z dnia 15.06.2016r. k. 221 , nie zawiera informacji o zawieszeniu działalności gospodarczej w żadnym okresie, wypis z (...) z dnia 21.11.2016r. nie zawiera informacji o zawieszeniu działalności gospodarczej w żadnym okresie k. 436 , wypis z (...) z dnia 29.05.2017r. nie zawiera informacji o zawieszeniu działalności gospodarczej w żadnym okresie, ale zawiera zapis o dacie wznowienia wykonywania działalności gospodarczej z dniem 2.02.2017r. k. 484, zeznania świadków: L. M. (2) A. M. (2) e-protokół rozprawy z dnia 17.05.2017r., płyta CD k. 440, zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. płyta CD k. 664/

W dniu 30.03.2009r. wnioskodawca zawarł umowę o pracę z ojcem, A. M. (2), na czas nieokreślony w wymiarze 1/8 etatu [ 1 godzina dziennie ] z wynagrodzeniem 160 zł. miesięcznie . Do umowy załączony został wykaz obowiązków, wśród których było prowadzenie czynności, związanych z pozyskiwaniem klientów, zamawianie towaru, odbiór towaru, przygotowanie i wysłanie towaru. Wnioskodawca udzielił ojcu pełnomocnictwa do wystawiania , podpisywania i odbioru faktur i innych dokumentów księgowych, w związku z prowadzoną działalnością przez wnioskodawcę, na okres od 1.04.2009r. do 31.12.2010r. W dniu 31.07.2010r. strony [ wnioskodawca z ojcem ] zawarły umowę o prace na czas nieokreślony, z zaangażowaniem A. M. (2) na stanowisku handlowca, z wynagrodzeniem 85 zł. miesięcznie na 1/16 etatu. A. M. (2) był zatrudniony w firmie syna do dnia 18 grudnia 2016r.

/kserokopii umowy o prace w dnia 30.03.2009r. k. 467 , informacja pracownicza k. 468, kserokopia zakresu czynności k. 469, kserokopia upoważnienia – poświadczenie notarialne z dnia 28.04.2010r. k. 472, świadectwo pracy k. 476/

Wnioskodawca rozliczając się ryczałtowo, dokumentował przychody . I tak , w okresie objętym zaskarżoną decyzją : tj. w 2013r. poniósł stratę 415,89 zł. , w 2014r. – strata wynosił 2362,70 zł., w 2015r. – strata wyniosła 322,69 zł. , w 2016r. dochód – za cały rok wyniósł 2 136,85 zł. W miesiącach: 09/2013r., 10/2013r. 10/2014r. , 12/2014r. 03/2015r. 07/2015r. 09/2015r. od 01 – do 04/2016r. ,

/dokumentacja – informacja o przychodach z działalności gospodarczej za lata 2013-2016 PIT 28A k. 685-688, zestawienie przychodów i wydatków, przedstawione przez wnioskodawcę k. 251- 256, k. 312-316/

W dniu 1.09.2015r. wnioskodawca zawarł umowę zlecenia numer (...) z L. M. (3) w okresie 6.11.2015-10.12.2015r.

/umowa zlecenia w aktach ZUS, zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. płyta CD k. 664 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami /

A. M. (2), ojciec wnioskodawcy , prowadził własną działalność gospodarczą pod nazwą HANDLOWIEC w okresie od 1.11.1993r. do 31.12.2007r. o profilu sprzedaż detaliczna na straganach i targowiskach, pozostała sprzedaż hurtowa . Pobiera emeryturę.

/kserokopia zaświadczenia o wykreśleniu z ewidencji podmiotów gospodarczych k. 647, wypis z (...) k. 438, /

Do akt postępowania przed ZUS , zostały załączona ewidencja przychodów firmy wnioskodawcy , indywidualne listy płac, deklaracje roczne o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za lata 2013, 2014, 2015.

Do akt sprawy zostały załączone faktury – do odwołania - 57 faktur sprzedażowych, 90 sztuk faktur kosztowych , wykaz odbiorców faktur towaru od firmy wnioskodawcy od stycznia 2013 do września 2016, nadto - w trakcie postępowania faktury , nie tylko obejmujące okres objęty zaskarżoną decyzją , także okres wcześniejszy – wszystkie podpisane przez A. M..

/ ewidencja przychodów firmy wnioskodawcy , indywidualne listy płac, deklaracje roczne o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za lata 2013, 2014, 2015. - w aktach ZUS strony nienumerowane , faktury k. 12-69, k. 71-160, faktury: (...) Masarnia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością numer (...) z dnia 11.08.2015r. k. 452, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością numer (...) z dnia 17.07.2014r. oraz kilkanaście faktur - z firmy (...) k. 571 , firmy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością k. 572, faktury k. 582- 636 , wykaz odbiorców towaru k. 70/

Wnioskodawca w okresie od 2010r-do 2016 , a więc także w okresie objętym zaskarżoną decyzją wielokrotnie korzystał ze zwolnień lekarskich , których wykaz został przedstawiony przez pełnomocnika ZUS na kartach 656-658 . Wnioskodawca dwukrotnie korzystał z świadczenia rehabilitacyjnego w okresach: 14.04,2010-12.07,2010 i 19.08.2012 do 15.01.2013r.

Prawidłowość wystawianych zwolnień lekarskich nie została zakwestionowana przez ZUS .

/ wykaz okresów niezdolności wnioskodawcy do pracy w latach 2010 do 31.12.2015r. k. 656-658/

Matka wnioskodawcy L. M. (2) nie miała zawartej z wnioskodawcą żadnej formalnej umowy. Pomagała synowi w ramach pomocy rodzinnej.

/ zeznania świadka L. M. (2) e-protokół rozprawy z dnia 17.05.2017r. płyta CD k. 440, zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. płyta CD k. 664/

W okresie od 16.01.2013 nie wykonywał osobiście żadnych czynności, nie dokonywał żadnych zamówień - wykonywał je ojciec. Gdy dzwonili klienci , znani z działalności ojca, telefony od tych klientów odbierał ojciec lub matka . Także matka L. M. (2) regulowała składki ZUS . Całą działalność prowadził ojciec.

/zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. płyta CD k. 664 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami/

Wnioskodawca zeznał, ze zakończył działalność gospodarcza w maju 2017r. Od tego czasu jest bezrobotny , bez prawa do zasiłku.

/zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. płyta CD k. 664 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami/

Pismem z dnia 17 maja 2016 r. ZUS wysłał zawiadomienie, do firmy wnioskodawcy, o zamiarze wszczęcia kontroli . Matka wnioskodawcy, L. M. (2), została ustanowiona w dniu 21.06.2016r. pełnomocnikiem do występowania przed ZUS

/zawiadomienie - zawarte w aktach ZUS, pełnomocnictwo do reprezentowania wnioskodawcy przed ZUS w aktach ZUS – strony nienumerowane /.

W wyniku kontroli - zapadła zaskarżona decyzja numer (...) z dnia 21 października 2016 r. , mocą której Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził , że A. M. (1) , jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie podlega: obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 16 stycznia 2013 r. oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 16 stycznia 2013 r.

/ decyzja – k. 6-4 akta ZUS/.

Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał w oparciu o dokumenty, zgromadzone przez organ rentowy, oraz złożone do akt sądowych, w toku postępowania oraz na osobowych źródłach dowodowych - zeznaniach świadków: L. M. (2), A. M. (2), oraz zeznaniach wnioskodawcy.

Sąd zwraca uwagę, że A. M. (1) – wnioskodawca - zeznał na rozprawie w dniu 18.10.2017r, podsumowując zgromadzony , obszerny materiał dowodowy - w postaci dokumentów, jednoznacznie , że w okresie od 2013 nie wykonywał osobiście żadnych czynności, nie dokonywał żadnych zamówień - wykonywał je ojciec. Gdy dzwonili klienci , znani z działalności ojca, telefony od tych klientów odbierał ojciec lub matka . Także matka L. M. (2) regulowała składki ZUS . Całą działalność prowadził ojciec.

Do akt ubezpieczeniowych wnioskodawcy i do akt sądowych zostały złożone liczne faktury sprzedażowe i kosztowe . Ale, jak wynika z analizy tychże faktur – podpisy na nich składał A. M. (2), nie tylko w okresach – formalnej niezdolności wnioskodawcy do pracy czyli zwolnień lekarskich. Brak jest – choćby jednej faktury, na którym widniałby podpis wnioskodawcy. Jak jednoznacznie wynika z zeznań wnioskodawcy i świadków – czynności objęte tymi fakturami wykonywał ojciec A. M. (2) . A jak zeznał wnioskodawca, i jak wynika z załączonego zaświadczenia notarialnego o upoważnieniu , potwierdzonego na okres do 31.12.2010 r. – w okresie poza 2010r. , ojciec nie miał upoważnienia do podpisywania faktur .

Do akt sprawy została złożona obszerna dokumentacja medyczna wnioskodawcy obrazująca stan zdrowia wnioskodawcy , z której wynika jednoznacznie , że wnioskodawca miał przez cały okres – zarejestrowanej działalności – kłopoty zdrowotne. Dokumentacja medyczna wnioskodawcy została załączona do akt sprawy i została poddana analizie przez Sąd , orzekający – merytorycznie w sprawie ubezpieczeń społecznych i tylko po tym kątem .

Sąd oddalił wniosek dowodowy pełnomocnika ZUS z dnia 27.09.2017r. , o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność czy wnioskodawca był zdolny do prowadzenia działalności gospodarczej w okresach , kiedy nie pobierał zasiłków chorobowych tj. miedzy zwolnieniami lekarskimi, gdyż przedmiotem sporu nie były hipotetyczne rozważania na temat potencjalnych możliwości prowadzenia aktywności przez wnioskodawcę , ale , opartą o materiał dowodowy – dokumenty lub osobowe źródła dowodowe - ocenę czy wnioskodawca działalność gospodarczą, prowadził , i czy, z tego tytułu, podlega ubezpieczeniom społecznym .

(...) spółki jawnej W. , nie stanowią, dla Sądu – dowodu aktywności wnioskodawcy , gdyż dotyczą okresu przed 2013r. .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgromadzony materiał dowodowy nie dał podstaw do uznania stanowiska skarżącego za zasługujące na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 6 ust 1 pkt 5 i 12 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące.

Stosownie do treści art. 8 ust. 6 pkt 1 za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Na mocy art. 13 pkt 4 w/w ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 19 września 2008 r., osoby prowadzące działalność pozarolniczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności. Zaś zgodnie z w/w przepisem, w brzmieniu obowiązującym od 20 września 2008 r., osoby prowadzące działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 36 ust. 1, ust. 3 i ust. 4, każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych, w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych osób prowadzących działalność gospodarczą należy do tych osób.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia podlegania przez wnioskodawcę, w spornym okresie, ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej .

Na podstawie przepisów ustawy z dnia 1 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. nr 173 poz. 1807 z póź. zm.) osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą jest przedsiębiorca, czyli osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjne nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, która we własnym imieniu wykonuje działalność gospodarczą.

Z dokonanych ustaleń wynika, że w okresie od 23.06.1994r. do 3.08.1995r. wnioskodawca był zarejestrowana jako osoba bezrobotna . W okresie od 2.10.1995r. został zatrudniony przez swojego ojca A. M. (2), (...) , wymiarze ½ etatu jako handlowiec z wynagrodzeniem 160 zł. Od dnia 1.03.1993r. wymiar czasu pracy w firmie ojca zwiększył się do pełnego etatu i oprócz stanowiska handlowiec,. Objął stanowisko kierowcy z wynagrodzeniem 360 zł. Był zatrudniony do 31.01.2002r. W tym czasie – miał wiele okresów nieskładkowych , wykazanych w świadectwie pracy .

Z dokonanych ustaleń wynika, że od dnia 1.02.1997 r. wnioskodawca zarejestrował działalność gospodarczą o nazwie T. (...) A. M. (1) , której przedmiotem – zgodnie z zapisem w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej [ (...)] była sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana. Według zeznań wnioskodawca i świadków – rodziców wnioskodawcy: L. i A. M. (2) – przedmiotem działalności wnioskodawcy było zaopatrzenie zakładów mięsnych. Wnioskodawca rozlicza się ryczałtowo . Firma jest zarejestrowana przy ul. (...) w Ł., w miejscu zamieszkania rodziców wnioskodawcy ,

Z dokonanych ustaleń wynika, że w dniu 30.03.2009r. wnioskodawca zawarł umowę o pracę z ojcem A. M. (2) na czas nieokreślony w wymiarze 1/8 etatu z wynagrodzeniem 160 zł. miesięcznie . Do umowy załączony został wykaz obowiązków, wśród których było prowadzenie czynności związanych z pozyskiwaniem klientów zamawianie towaru, odbiór towaru, przygotowanie i wysłanie towaru. Wnioskodawca udzielił ojcu pełnomocnictwa do wystawiania , podpisywania i odbioru faktur i innych dokumentów księgowych w związku z prowadzoną działalnością przez wnioskodawcę na okres od 1.04.2009r. do 31.12.2010r.

Z dokonanych ustaleń wynika, że w dniu 31.07.2010r. strony [ wnioskodawca z ojcem ] zawarły umowę o prace na czas nieokreślony z zaangażowaniem A. M. (2) na stanowisku handlowca z wynagrodzeniem 85 zł. miesięcznie na 1/16 etatu. A. M. (2) był zatrudniony w firmie syna do dnia 18 grudnia 2016r.

Wnioskodawca rozliczając się ryczałtowo, dokumentował przychody . I tak , w okresie objętym zaskarżoną decyzją : tj. w 2013r. poniósł stratę 415,89 zł. , w 2014r. – strata wynosił 2362,70 zł., w 2015r. – strata wyniosła 322,69 zł. , w 2016r. dochód – za cały rok wyniósł 2 136,85 zł. W miesiącach: 09/2013r., 10/2013r. 10/2014r. , 12/2014r. 03/2015r. 07/2015r. 09/2015r. od 01 – do 04/2016r. ,

Z dokonanych ustaleń wynika, że w dniu 1.09.2015r. wnioskodawca zawarł umowę zlecenia numer (...) z L. M. (3) w okresie 6.11.2015-10.12.2015r.

Z dokonanych ustaleń wynika, że A. M. (2), ojciec wnioskodawcy , prowadził działalność gospodarczą pod nazwą HANDLOWIEC w okresie od 1.11.1993r. do 31.12.2007r. o profilu sprzedaż detaliczna na straganach i targowiskach, pozostała sprzedaż hurtowa . Pobiera emeryturę.

Do akt postępowania przed ZUS , zostały załączona ewidencja przychodów firmy wnioskodawcy , indywidualne listy płac, deklaracje roczne o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za lata 2013, 2014, 2015.

Do akt sprawy zostały załączone faktury – do odwołania - 57 faktur sprzedażowych, 90 sztuk faktur kosztowych , wykaz odbiorców faktur towaru od firmy wnioskodawcy od stycznia 2013 do września 2016, nadto - w trakcie postępowania faktury , nie tylko obejmujące okres objęty zaskarżoną decyzją , także okres wcześniejszy – wszystkie podpisane przez A. M..

Wnioskodawca w okresie od 2010r-do 2016 , a więc także w okresie objętym zaskarżoną decyzją, wielokrotnie - przez bardzo długie okresy czasu , korzystał ze zwolnień lekarskich , których wykaz został przedstawiony przez pełnomocnika ZUS na kartach 656-658 .

Poczynione ustalenia faktyczne dają podstawę do uznania, że przez sporny okres wnioskodawca , nie prowadził faktycznie pozarolniczej działalności gospodarczej , mimo, jej formalnego zarejestrowania od dnia 16.01.2013r. [ po zakończeniu pobierania świadczenia z ubezpieczenia społecznego w postaci świadczenia rehabilitacyjnego – do dnia 15.01.2013r. ]

Wskazać należy na ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, że istnienie wpisu do rejestru przedsiębiorców nie przesądza o faktycznym prowadzeniu działalności gospodarczej. W przedmiotowym stanie faktycznym , brak dowodu , że wnioskodawca fatycznie realizował, zgłoszoną pozarolniczą działalność w okresie od 16.01.2013r. .

Ewentualne czynności , stanowiące przedmiot – zarejestrowanej działalności , nie wykonywał wnioskodawca , tylko jego ojciec A. M. (2) lub , w ramach pomocy rodzinnej - matka L. M. (2). Sad uwzględnił fakt, ze A. M. (2), z uwagi na posiadane doświadczenie zawodowe , znał wielu potencjalnych i faktycznych klientów, i w okresie po 16.01.2013r., to on wykorzystywał te znajomości do dokonywania zakupów lub sprzedaży towarów, w ramach działalności wnioskodawcy. Przedstawiona, w sprawie, i znajdująca się w aktach ZUS – dokumentacja – ewidencja przychodów , wskazuje , że zakres podejmowanej aktywności w płaszczyźnie obrotu towarami był coraz mniejszy i w wielu , wykazanych wyżej miesiącach , nie było żadnych przychodów .

Jak wynika z zeznań wnioskodawcy i A. M. (2) , to do A. M. (2) , zgłaszali się – telefonicznie [ tylko on odbierał telefony od klientów] potencjalni klienci – wiedząc , że to on jest podmiotem decyzyjnym , a nie wnioskodawca . A A. M. (2) mógł realizować zlecenia klientów , mając doświadczenie w tej branży, z uwagi na prowadzenie uprzednio , przez siebie działalności i mając zaufanie klientów , także potencjalnych . Wnioskodawca, jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, nie wykonywał, po 16.01.2013r. żadnych czynności, związanych z prowadzeniem działalności . A potwierdzeniem tej implikacji są m. in właśnie załączone faktury .

Żaden ze świadków [ najbliższa rodzina wnioskodawcy - rodzice] nie potwierdził , iż wnioskodawca wykonał jakąkolwiek z czynności objętej przedmiotem działalności.

Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania dowodów z urzędu, gdyż w myśl zasady kontradyktoryjności , ciężar dowodu spoczywa na stronach. To strony [ reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników] , są dysponentem toczącego się postępowania dowodowego i to one ponoszą odpowiedzialność za jego wynik. Powyższe jasno wynika z art. 3 k.p.c., który wskazuje, że na stronach spoczywa obowiązek dawania wyjaśnień co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i przedstawiania dowodów na ich poparcie. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 czerwca 2009 roku w sprawie sygn. akt IV CSK 71/09 (LEX nr 737288) przedstawił pogłębione wywody w przedmiocie ciężaru dowodu, z którymi zgodzić się należy, wskazując, że kwestia ta może być rozpatrywana w aspekcie procesowym i materialnoprawnym. Aspekt procesowy (formalny) dotyczy obowiązków (powinności) stron procesu cywilnego w zakresie przedstawiania dowodów potrzebnych do rozstrzygnięcia sprawy. Wynika on z treści art. 3 k.p.c. oraz 232 k.p.c. Aspekt materialnoprawny dotyczy natomiast negatywnych skutków, jakie wiążą się z nieudowodnieniem przez stronę faktów, z których wywodzi ona skutki prawne (art. 6 k.c.). Przyjmuje się, że przedstawienie przez stronę dowodu w celu wykazania określonych twierdzeń o faktach, z których wywodzi dla siebie korzystne skutki, jest nie tyle jej prawem czy obowiązkiem procesowym, co ciężarem procesowym, wynikającym i zagwarantowanym przepisami prawa, przede wszystkim w jej własnym interesie. To interes strony nakazuje jej podjąć wszelkie czynności procesowe w celu udowodnienia faktów, z których wywodzi korzystne skutki prawne. Należy przy tym pamiętać, że sąd rozstrzyga sprawę według właściwego prawa materialnego na podstawie koniecznych ustaleń faktycznych uzyskanych dzięki zebranym środkom dowodowym. Na te właśnie ustalenia składają się dowody, które przedstawiają w pierwszej kolejności same strony, zgodnie z brzmieniem art. 232 k.p.c. W postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych kontroli podlega decyzja organu rentowego i ciężar dowodu będzie zależał od rodzaju decyzji. Jeżeli jest to decyzja, w której organ zmienia sytuację prawną ubezpieczonego, to powinien wykazać uzasadniające ją przesłanki faktyczne. W niniejszej sprawie organ rentowy przeprowadził postępowanie kontrolne, zebrał w sposób rzetelny materiał dowodowy potwierdzający okoliczność, że w całym spornym okresie skarżący nie prowadził działalności gospodarczej - faktycznie . Nie sposób nie dostrzec , ze działania wnioskodawcy były nakierowane na uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

Wobec powyższych ustaleń Sąd uznał, że zaskarżona decyzja była prawidłowa i na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie wnioskodawcy.

Sąd nie obciążył wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego, gdyż jak zeznał wnioskodawca, zakończył działalność w maju 2017 i od tego czasu jest bezrobotny bez prawa do zasiłku . Nadto – jak wynika z załączonej dokumentacji medycznej – jest osobą bardzo często niezdolną do pracy, zatem znalezienie nowej formy zatrudnienia nie byłoby zadaniem łatwym , dla osoby z poziomem wyksztalcenia i doświadczenia zawodowego jaki posiada wnioskodawca .

Dlatego Sąd zastosował art. 102 k.p.c.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.